Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El pasado mes de enero compré en su web on line el artículo de leggings rebajadas al 80%, el cual incluía su oferta promocional (la cual estaba sujeta una membresia VIP de pago mensual, a la que no tenía constancia de haberme suscrito) He solicitado la cancelación de dicha membresia por el medio que la empresa ofrece; wassap y sin ningún éxito me han cobrado la de febrero y ahora la de marzo. Solicito la devolución de cuota de membresia cobrada sin mi consentimiento de 59,99€, el día 9 de marzo, utilizando los datos de mi tarjeta de débito. SOLICITO también la inmediata cancelación de esa supuesta membresia Vip, la cual no me consta haber haber solicitado Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados señores: En fecha 08/02/2026 adquirí en su página web el libro LOS DIOSES DEL UNIVERSO VOL.1 ATERRIZAJE EN LOS ANDES SEGUN ERICH VON DANIKEN, abonado mediante transferencia (importe 41,95 €), de cuyo pago tengo justificante bancario. Ha pasado más de 1 mes y no lo he recibido. He solicitado dos veces la devolución del importe, sin respuesta. Adjunto los siguientes documentos: Confirmación del pedido (volcado pagina web), factura, correos electrónicos. SOLICITO se me haga reembolso del importe abonado de 41,95 €, y si hubiese algún problema, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el viernes 6 de Marzo se nos entregó un colchón que no presenta la calidad y servicio que nos habían indicado, produciendo dolores en todo el cuerpo. A simple vista se ve bien puesto que el tejido no está dañado pero tiene que tener algo que impide a la persona que lo utiliza llevar una vida normal, teniendo que tratarse con medicación. SOLICITO: Recogida y devolución del producto, acogiendonos al Derecho de desestimiento cumpliendo todos los requisitos necesarios para la devolución. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 2 de marzo realicé un pedido en su página web. Sin embargo, no fue enviado. El día 5 de marzo, tras muchas llamadas —ninguna de las cuales fue atendida— dejé mi número de pedido en su contestador, tal y como se indica en el propio mensaje, para que me facilitaran el número de seguimiento, pero no lo hicieron. Asimismo, en su contestador se indica que priorizan los correos electrónicos y que se comprometen a responder en un plazo máximo de 48 horas. No obstante, nunca respondieron a ninguno de mis correos. El día 6 de marzo redacté un segundo correo, ya que el pedido aún no había sido enviado y, tras comprobar en internet que existen numerosos comentarios de otros clientes afirmando que los pedidos no se envían y después de intentar contactar telefónicamente en múltiples ocasiones sin obtener respuesta, les solicité por correo electrónico que CANCELARAN EL PEDIDO Y PROCEDIERAN A LA DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA DEL IMPORTE abonado. Entendí que, dado que el pedido aún no había sido enviado, se trataba de una solicitud sencilla. Sin embargo, se me ha denegado de facto el desistimiento al no responder a ninguno de mis correos electrónicos ni ejecutar la devolución solicitada. Adjunto el recibo del pedido con su número correspondiente, así como copia de los dos correos electrónicos que les he enviado y a los que nunca han respondido. SOLICITO la devolución del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

Soy propietario de un Citroën ë-C4 adquirido el junio del 2021 en Citroën Terrassa | Yomovo Exclusivas Pont Desde el día julio del 2025, el vehículo presenta una avería consistente en el sistema de climatización. Me derivan para septiembre para su reparación, hablo con atención al cliente de citroen, pues el taller me informa que puede ser defecto de fabricación y aun que me informa que solo el cargador embarcado esta en campaña pregunte. Finalmente citroen se hace cargo de la avería. Cargo el vehículo normal en mi parking y lo llevo al taller para diagnosis definitiva . Ya es principios de octubre. Me devuleven el vehículo y quedamos entendidos para la reparación. La sorpresa para mi, es que voy a cargar y el cargador embarcado no funciona. Lo llevo a reparar por el clima y me comentan que luego harán un diagnosis y presupuesto de la reparación del cargador. Ya es enero esperando presupuesto. El presupuesto supera los 3000€ y vuelvo a ponerme en contacto con atención al cliente de citroen. Me comentan que solo me hacen el gesto del 25 % sobre la pieza en la factura cuando es sabido el problema del grupo stellantis con ese componente ajeno a desgaste y mantenimiento . Considero que, tratándose de un vehículo relativamente reciente, esta situación no es aceptable y vulnera mis derechos como consumidor, pues en cuanto al kilometraje tenia los mismos para las dos averías. Dicho vehículo esta en un sistema de pago flexible con devolución o compra (junio del 2026). Preguntando a citroen si debo arreglarlo para su devolución me derivan a stellantis finance y stellantis finance a citroen. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que se medie en este caso y se me ofrezca una solución adecuada, que puede consistir en la reparación definitiva del vehículo, la sustitución de los componentes defectuosos o cualquier otra medida que garantice el correcto funcionamiento del mismo, haciéndose cargo la marca. Adjunto presupuesto de reparación.

Hice un pedido con Ecoscooting y me han dicho que a venido el repartidor a las 07:59 de la mañana y no había nadie, aquí en mi casa ni se a presentado nadie ni nada de nada, e intentado ponerles una reclamación por su pagina y me es imposible

Reclamación contra Yoigo por incumplimiento de oferta vinculada a permanencia Presento esta reclamación contra por incumplimiento de las condiciones ofrecidas en una contratación telefónica. Hace aproximadamente cinco meses acepté un compromiso de permanencia de 24 meses en una de las líneas que tengo contratadas con la compañía. Como condición para aceptar dicha permanencia, se me ofrecieron tres dispositivos a coste 0 €. Esta oferta quedó registrada mediante grabación de la contratación. Sin embargo, únicamente recibí dos de los tres dispositivos prometidos. Desde entonces llevo casi cinco meses contactando reiteradamente con el servicio de atención al cliente para solicitar una solución. En todas las llamadas se me indica que el caso queda reportado y que se pondrán en contacto conmigo, cosa que nunca ocurre. Además, en cada nueva llamada tengo que volver a explicar toda la situación porque no consta correctamente registrada o no se ha entendido el problema. En una de estas gestiones se me indicó que solicitara la grabación de la contratación para comprobar exactamente qué condiciones se habían acordado. Dicha grabación fue escuchada por el propio departamento de reclamaciones de la compañía, quienes confirmaron que efectivamente se me ofrecieron tres dispositivos a cambio de la permanencia. Es decir, tras revisar el audio, la propia compañía reconoció que mi reclamación era correcta. A pesar de ello, la incidencia fue cerrada por el departamento de reclamaciones indicando que el asunto debía gestionarlo el departamento de Fidelización. Cuando contacto con Fidelización, la respuesta que recibo es que no disponen de ese producto ni de ninguna promoción equivalente a coste 0 € en su sistema, por lo que no pueden ofrecerme nada. Esta respuesta carece de sentido, ya que yo no estoy solicitando acogerme a una nueva promoción, sino que se cumpla la oferta que acepté y por la cual asumí una permanencia de 24 meses. Lo que corresponde es completar el pedido pendiente o proporcionar un dispositivo equivalente en valor. Existe una grabación revisada por la propia compañía que confirma las condiciones acordadas, por lo que considero evidente que se trata de un incumplimiento por parte de Yoigo. Yo estoy cumpliendo con el contrato y la permanencia asumida, mientras que la empresa no está cumpliendo con su parte. Lo único que solicito es que se complete el pedido que quedó pendiente, enviándome el tercer dispositivo prometido o, en su defecto, otro dispositivo equivalente en valor. Quiero señalar que llevo muchos años siendo clienta de Yoigo, con varias líneas y otros productos asociados, incluso el suministro eléctrico, y hasta ahora siempre había estado satisfecha con el servicio. Precisamente por ello resulta especialmente decepcionante el trato recibido en este caso, donde tras múltiples llamadas sigo sin obtener una solución y siento que se me está dando largas constantemente. Solicito que se resuelva esta situación de forma inmediata cumpliendo las condiciones acordadas. En caso contrario, me veré obligada a trasladar esta reclamación a los organismos competentes de defensa del consumidor y a la para que se evalúe el incumplimiento contractual.

El día 28 de enero de 2026, comuniqué un siniestro a través de la App de MAPFRE. Se trataba de la rotura de un cristal en la azotea de la casa debido al temporal de fuertes vientos y lluvias que estábamos sufriendo en aquella fecha. Puse el parte como urgente y con riesgo de daño hacia las personas por considerar que el cristal podría caerse y causar daños a personas u objetos. Me llamó un cristalero diciéndome que no podían venir por el peligro de subir a un tejado con tanto viento. Les aclaré que era una azotea transitable y mandaron a una persona que se limitó a hacer fotos del cristal roto y a tomar medidas para uno nuevo. Cuando le dije que el cristal podría caerse, me contestó que no se caería y que ya vendrían a ponerme uno nuevo cuando pasase el temporal. Durante los días que siguieron, el viento siguió dañando el cristal, de manera que la grieta era cada vez más grande y las dos mitades del cristal se iban separando cada vez más y caían trocitos de cristal conforme la rotura aumentaba. Todos los días fui sacando fotos para documentar que el daño era cada vez mayor y las iba enviando a MAPFRE a través de la App junto con un comentario de lo que iba pasando con el cristal roto. A pesar de esto, en ningún momento se volvieron a poner en contacto conmigo ante el aumento de los daños. Llegó un momento, en que las dos mitades del cristal quedaron separadas, y al seguir azotando el viento, empezaron a romperse las soldaduras de la estructura de acero inoxidable que sostenían el cristal. También de esto envié fotos, pero tampoco dijeron nada. Un día escuchamos un fuerte golpe en la azotea y nos encontramos con que las dos mitades del cristal se habían caído. Al hablar con ellos por teléfono, me dijeron que enviarían un carpintero metálico. Esto fue el 27 de febrero de 2026, un mes después de dar el parte y a pesar de que durante todo ese tiempo fui haciendo una ampliación del parte indicando los nuevos daños que se iban produciendo. Vino un primer carpintero que nos dijo que él no trabajaba soldaduras en acero inoxidable, que tendría que venir otro, así que se limitó a hacer fotos y tomar medidas. El segundo que vino días después, nos dijo que si el cristal roto se hubiese retirado a tiempo, la estructura metálica no se habría dañado y el cristal no se habría caído, con el consiguiente peligro para las personas, pero que fuésemos pidiendo presupuesto porque el seguro no se iba a hacer cargo de reparar la estructura metálica porque él iba a informar al seguro que el cristal se había caído porque la estructura metálica estaba mal soldada, así que por una parte dice que si el cristal se hubiese quitado la estructura metálica no se hubiese roto, y por otra que la estructura se ha roto porque estaba mal soldada. Creo que aquí existe un conflicto de intereses a favor del seguro, que envía a alguien que se contradice en sus afirmaciones pero que a la hora de realizar un informe sólo deja constancia de que a su parecer la estructura está mal soldada pero omite el hecho de que si se hubiese retirado el cristal, la estructura no se habría roto. Resulta curioso que toda la azotea está rodeada de esta estructura de acero inoxidable y cristal, y sólo ha resultado dañada la del cristal roto. El resto no ha sufrido daños. Por otra parte, el cristalero dice que habitualmente retiran el cristal roto cuando van a poner el nuevo, pero si yo informé a la aseguradora de que los daños estaban aumentando y estaban cayendo trocitos de cristal, ¿por qué no contactaron con el cristalero para que retirasen el cristal que se iba rompiendo cada vez más? El seguro se niega a arreglar la estructura metálica porque dice que se rompió porque estaba mal soldada, pero no tienen en cuenta que si hubiesen retirado el cristal, teniendo conocimiento de que los daños iban en aumento, la estructura no se hubiese roto. Creo que la culpa de que la estructura metálica se haya roto la tiene la aseguradora por no haber actuado a tiempo, porque lo correcto hubiese sido retirar el cristal cuyos daños aumentaban con el paso de los días, y que por tanto deberían hacerse cargo del arreglo de la estructura metálica y no sólo del cristal. Yo, por mi parte, he solicitado la no renovación de la póliza cuando llegue la fecha de vencimiento por la mala gestión que han hecho del siniestro.

Estimados/as señores/as: En fecha 07/11/2025 realicé la compra online en Mediamarkt de una lavadora BEKO. La entrega se realizó pocos días después. A los 2 o 3 días de uso, la lavadora dejó de coger el suavizante, observando que la jabonera no expulsaba agua por el compartimento correspondiente. A continuación detallo los hechos en orden cronológico: 24/11/2025: contacté con el Servicio Técnico de Beko, generándose el Nº de Pedido de Asistencia 3411285848. El técnico asignado realizó una primera visita para revisar el aparato, indicando que debía consultar con Barcelona. En una segunda visita sustituyó la placa electrónica, comprobando él mismo que no solucionaba el problema. Tras una nueva consulta a Barcelona, se procedió al cambio completo de la jabonera, efectuado semanas después, persistiendo igualmente la avería. Desde entonces se me indica que el SAT se encuentra “a la espera” de indicaciones o piezas por parte de Barcelona, sin avances ni solución. Ante la falta de respuesta, el 13/02/2026, casi dos meses después de la solicitud inicial (demora que considero inadmisible) contacté de nuevo con Beko, generándose el Nº de Pedido de Asistencia 3411325719. Les comuniqué que el problema original no solo persistía, sino que ha empeorado: además de no coger el suavizante, la lavadora no finaliza los ciclos de lavado, quedándose bloqueada cuando restan aproximadamente 20 minutos. He realizado varias reclamaciones a través de Mediamarkt y ellos os reclaman a vosotros haciendo por vuestra parte caso omiso a la situación . A día de hoy 11/03/2026 no he recibido respuesta ni de Beko ni del SAT y la lavadora sigue inservible. No obstante, ya han transcurrido más de 4 meses con una lavadora nueva que no funciona, una situación totalmente inaceptable para el consumidor. y puesto que no dais solución ni respuestas, solicito el cambio o la devolución del importe pagado en factura. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 20.01.2026 adquirí en su  página web allzone.es un móvil ,y pasados más de 35 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Número de pedido aceptación de reembolso 268948484. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Jordi.