Últimas reclamaciones

El 30 de noviembre hice un pedido en Amazon. Número del pedido: 534000021250810660 - 8 de diciembre, primer intento de entrega fallido. Refiere que no había nadie en el domicilio. Totalmente falso ya que había estaba personalmente en el domicilio de la entrega indicada. - 11 de diciembre, segundo intento de entrega fallido. Igualmente me encontraba en el domicilio. Al entrar en la web de Paack e intentar localizar el paquete, el chat de ayuda me muestra una foto de un domicilio que no corresponde con mi vivienda. Espero una respuesta y solucion.

Señores YOIGO Yo firme el contrato YGC25051422460573 con ustedes el dia 19 de octubre donde me ofrecian las dos lineas moviles, el internet en casa y las cuatro plataformas AMAZON PRIME, HABO, NETFLIX y DISNEY. Sin embargo en la SEGUNDA factura me cobraron 52 Euros se niegan a darme las plataformas por lo que es evidente que USTEDES ESTAN INCUMPLIENDO EL CONTRATO. Exijo que me devuelvan LO QUE ME HAN COBRADO DE MAS tanto en la primer factura y en la segunda donde vi que me cobraban de más, asi como exijo que me den una cuenta para cada plataforma que no se desconecte y que la pueda utilizar bien He creado dos tickets con atencion al cliente de YOIGO y me desestiman mis tickets qeu porque yo el 3 de noviembre acepte un descuento LO CUAL NO ES CIERTO, ese descuento fue aplicado por el asesor cuando le reporte que habia un error en mi factura, entonces no es mi problema que ustedes tengan ese desorden de contratos en su empres.

Buenos días, La DGT permite a aquellos turismos y furgonetas ligeras de gasolina matriculadas desde el 1 de enero de 2001 y diésel a partir de 2006 a conseguir a etiqueta B (amarilla). Un vehículo diesel EURO4 matriculado el 31 de diciembre de 2005 no cumple la normativa, si se matriculó el mismo vehículo el 1 de enero de 2006 sí. Es el mismo coche, con el mismo motor y con las mismas emisiones pero un día sí cumple y al siguiente no. El BOE no habla de fechas sino que cumplan la normativa EURO4 de emisiones. Pero aun así, la DGT no se rige por el BOE... Inaudito. Tenemos un vehículo matriculado en marzo 2004 que en la placa del bastidor indica que cumple la norma EURO4, por lo que le corresponde según el BOE la etiqueta medioambiental B. En la DGT no nos dan distintivo medioambiental y nos solicitan un certificado de la marca que indique lo que ya indica el propio bastidor del coche: que cumple la EURO4. Esto se podría certificar en cualquier ITV, pero no les vale.... Inaudito. Estos certificados eran facilitados por las marcas a coste 0 o bajo (10€) pero ante la avalancha de solicitudes por el criterio de la DGT actualmente aplican "precio libre". En mi caso desde 150€ hasta 480€ según concesionario donde lo he solicitado. Un atropello consentido. Y en otras marcas como Mercedes, están pidiendo más de 600€ por el papelito... La dejadez (una vez más) de la DGT en su control de catalogar las emisiones de los vehículos y la no aplicación de la norma según el BOE conlleva a que las marcas abusen de esta situación de descontrol. ¿El perjudicado? El de siempre. El usuario consumidor.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes para la cancelación de dicha formación por no ser como se me dijo en un principio. El dia 12 de mayo hago el contrato con ustedes después de llamar varias veces para informarme bien de cómo iba a ser todo y sobretodo de preguntar si esto estaba homologado se me dijo que SI siempre por el ministerio de educación. Tras pasar un tiempo hice unos cursos gratuitos que me entraban por el precio de 780€ que financie con ustedes a través de sequra que al final se me va a 1225€ que eso en ningún momento se me dijo por ninguna de las dos partes. Hago los cursos el 21 de mayo y tras llamar escribir para pedir los diplomas insistentemente los recibos el 10 de junio. Hay ya me empezó todo a Mosquera y volví a llamar para asegurarme y se me volvió a decir lo mismo,pedí tambien el acceso para entrar a la plataforma porque aún no había recibido nada y me dijeron que ya me llegaría cuando en el contrato pone claramente que tras el pedido te dan claves de acceso y yo no las recibe hasta el 26 de agosto y días mas tardes pude acceder y vi que el temario era escaso muy largo y complejo y sin examenes o test para aprender,cosas que he tenido que buscar en este tiempo por mi misma ya que la tutora solo me mandó un PDF y me dijo que me mandaría mas y aún estoy esperando porque se habla con ella a través de correo cosa que no se me dijo. Yo contraté una formación continua con tutorías semanales donde yo podía elegir la hora y sino se me quedaban colgados vidios de esas tutorias y es mentira no hay nada de nada,se me dijo que los exámenes eran cerca de mi localidad pero nunca se me dijo que eran pruebas de acceso libres de la junta de Extremadura donde yo he tenido que pagar mis tasas e inscribirme yo porque ellos no le han echo nada y ahora esperar si me cogen o no y informarme de dónde es el examen,que días,el temario....todo lo hago yo, entonces para que les he pagado ese dinero?porque si son pruebas libres ellos que prácticas en empresa me van a conseguir si las voy a tener que mover yo en el caso de que apruebe con el instituto asignado como me a dicho el propio instituto,a mi no se me dijo eso nunca se me dijo que yo me iba formando y hacía un examen y asin pero nunca se me dijo que esto funcionaba de esta manera,porque al final ellos te cobran por acceder a una plataforma escasa de contenido y ya esta no se pone mas en contacto contigo mi tienes tutorías mi nada. Llamé y hablé con la chica que me hizo el tratamiento varias veces y siempre se me dijo lo mismo y cuando llamé para cancelar la formación se me dijo que no se podia ya y cuando le dije que porque los cursos no eran homologado se me dio largas y mira que es lo que más acentúe antes de registrarme con ellos y siempre me dijeron que si,incluso me dijeron que según como me organizará podia sacarme el grado medio de auxiliar de enfermería en menos tiempo,claro como son pruebas libres si haces todos los módulos y los apruebas por supuesto sino claro que son dos años como pone en mi contrato e incluso 36 meses. SOLICITO la cancelación de la formación y el rembolso de mi dinero pagado hasta ahora con la finaciera Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal contra la entidad ILERNA, centro en el que me encuentro matriculada para la realización del ciclo formativo de Imagen para el Diagnóstico y Medicina Nuclear, debido al incumplimiento de sus obligaciones contractuales, específicamente en relación con la gestión y asignación del centro para la realización del módulo de Formación en Centros de Trabajo (FCT). Según las condiciones del contrato y la información facilitada por la propia entidad, ILERNA tiene la obligación de gestionar con la máxima diligencia y cerrar en plazo el convenio necesario para la realización de las FCT, requisito indispensable para completar mi formación y obtener el título correspondiente. En el caso de modificar en cualquier forma las características o condiciones de su servicio, debe hacerlo con el objetivo de beneficiar al alumno. Sin embargo, pese a mis reiteradas solicitudes de información y seguimiento, ILERNA no ha cumplido adecuadamente con sus obligaciones: - No se me ha asignado un centro de prácticas dentro de los plazos establecidos. - No he recibido información clara, concreta ni suficiente sobre el estado del trámite. - La comunicación ha sido tardía y poco resolutiva, generando una situación de incertidumbre que compromete directamente mi continuidad formativa. - A menos de 3 días del cierre oficial del plazo, la gestión del convenio sigue sin resolverse, lo que supone un grave perjuicio académico y personal. Esta situación constituye un incumplimiento del servicio contratado, así como de las obligaciones expresamente asumidas por ILERNA respecto a la gestión de las FCT. Por todo lo anterior, solicito a la OCU que intervenga en calidad de organismo de protección al consumidor, a fin de exigir a ILERNA: - El cumplimiento inmediato de sus obligaciones contractuales. - La asignación y formalización urgente del convenio de FCT en un centro adecuado. - La corrección de las deficiencias en la comunicación y gestión administrativa que han generado esta situación. - Cualquier otra medida que proceda para garantizar mis derechos como estudiante y consumidor. Agradezco de antemano la atención prestada y quedo a disposición para aportar cualquier información adicional que consideren necesaria.

Hola! Mi nombre es Vanessa Bernardino Esteban con número de teléfono 675 166 697, y me dirijo a usted para poner una reclamación a la empresa "PROACTIVA DOS AGUAS S.L". Tras una incidencia en la recogida de un paquete de devolución de Springfield que debía recoger Seur (en la cuál hay un error en la dirección de recogida), llamo a Seur para gestionar una nueva recogida. Dicha empresa me indica que debo gestionarlo llamando al número 807 456 642, el cuál pertenece a la empresa "PROACTIVA DOS AGUAS S.L". De esta manera, el 19/11/2025 realizo una llamada, donde la operadora de dicha empresa, me solicita todos mis datos personales y de contacto, para facilitarme una nueva etiqueta de envío para programar una nueva recogida para el día 20/11/2025. Tras 25 min y 2 seg de llamada, donde me ponen en espera para llamar a la central y enviarme la nueva etiqueta de recogida, comprobar el correo, etc, no recibo la etiqueta de ninguna manera...En todo, momento me indican que debo esperar y que no debo colgar, que me llegarán varios correos con dicha etiqueta, pero al darme cuenta que están intentando prolongar la llamada lo máximo posible y no me mandan la etiqueta, ni se gestiona la recogida para el día 20/11/2025, como me indica la operadora al inicio de la llamada, cuelgo la llamada. De esta manera, solicito que la "EMPRESA PROACTIVA DOS AGUAS S.L. asuma el coste de dicha llamada, ya que es un número de tarificación especial que mi compañía me a cobrado 40,1256 del coste de dicha llaman a, y no he recibido ni el correo con la etiqueta, ni se ha gestionado ninguna recogida, ya que no ha venido el repartidor a casa. Además, según indican, dicha llamada debe estar grabada, lo cuál demostraría todo lo acontecido. Sin más, espero su respuesta. Un saludo.

Solicito a Rasgo Seguridad SL con CIF B13644026 que realice el reembolso de la transferencia realizada por un valor de 350€ por la compra de un kit de seguridad Ajax que nunca se llego a recibir por mi parte. He contactado con la empresa en varias ocasiones pero nunca se realiza el reembolso y siempre se pone como excuse que la persona encargada está enferma o que van a solicitar el reembolso al departamento oportuno. El pedido se realizó y pagó el 8 de Septiembre de 2025 y la solicitud del reembolso se solicitó el 17 de Octubre de 2025. Tampoco se me proporcionó la factura asociada a la compra que realicé en ningún momento aún habiéndola solicitado en varias ocasiones

El producto adquirido presenta un defecto de fabricación en el esmaltado externo, visible claramente en las fotografías adjuntas, consistente en deterioro del esmalte sin que exista golpe, mal uso ni desgaste indebido. El defecto estaba presente desde la recepción del producto y ha sido detectado sin realizar uso del producto. He contactado con Le Creuset España para ejercer la garantía comercial del fabricante, aportando factura y fotografías del defecto. Sin embargo, la empresa se niega reiteradamente a aplicar la garantía, alegando que la compra se realizó a través de Amazon y que debo gestionarlo exclusivamente con el vendedor. Esta negativa contradice las condiciones de garantía publicadas por la propia marca, en las que se indica que los defectos de fabricación del esmaltado están cubiertos por la garantía comercial, con independencia del punto de venta. Además, Amazon únicamente ofrece la devolución del producto, lo que no es una solución adecuada, ya que el artículo fue adquirido en una oferta puntual y no es posible volver a adquirirlo en las mismas condiciones. Considero que Le Creuset incumple su propia garantía comercial al negarse a gestionar un defecto de fabricación claramente cubierto.

Envié al correo electrónico de bajas de Aegon documentacionbajas@aegon.es la carta manuscrita y firmada comunicando mi intención de no renovar la póliza junto con mi DNI, tal como ellos me indicaron, y con dos meses de antelación al vencimiento. Me dieron dos opciones para hacer el trámite por correo postal o al email indicado, yo opté por la segunda en tiempo y forma. Pués ahora, insinúan que me lo he inventado y tras reiterarles mi intención de ser baja en esta Mutua por estar súper descontenta con el trato recibido por ellos, y por la falta de ética y profesionalidad que me han demostrado, me dicen que me renuevan para todo el 2026, esto parece una condena, de verdad que nunca como consumidora había sufrido algo así, no voy a pagar más recibos de esta gente cuando ya les he comunicado adecuadamente mi intención de no renovar por todos sus medios accesibles: correo de bajas, aplicación, página web, teléfono. No aconsejo a nadie está Mutua porqué solo les va a dar problemas, en vez de sanar con ellos, se van a poner enfermos.

Referencia del Siniestro: PR24007226 Mediante el presente escrito formulo una reclamación contra la compañía Nationale Nederlanden, debido a la gestión absolutamente deficiente, negligente y perjudicial del siniestro originado por las filtraciones de agua procedentes de la vivienda superior, cuyo asegurado es cliente de dicha compañía. 1. Antecedentes del caso El siniestro ha provocado daños continuados en la vivienda afectada durante más de 16 meses, sin que hasta la fecha se haya recibido una solución adecuada. Entre los daños producidos se encuentran: Puerta lacada hinchada e irreparable. Daños en el techo del baño. Afectación del falso techo de cartón yeso. Aparición de humedades, hongos y moho. Deterioro de luminarias, pintura y otros elementos. Pese a aportar fotografías, vídeos, informes técnicos y toda la documentación requerida, Nationale Nederlanden únicamente ofreció una cantidad irrisoria de 414,70 €, insuficiente incluso para sustituir la puerta dañada, cuyo coste real supera los 500 € sin mano de obra ni materiales adicionales. 2. Retrasos injustificados y mala praxis Durante más de un año se han enviado comunicaciones constantes a la aseguradora, que han sido sistemáticamente ignoradas o respondidas con evasivas como “se está revisando”. Se ha detectado: Silencio administrativo prolongado. Ausencia de información durante meses. Ninguna valoración técnica actualizada. Desatención hacia pruebas y documentación ya entregada. Dilación deliberada en los plazos, agravando los daños existentes. Como consecuencia de esta mala praxis, la humedad se ha extendido, los hongos han proliferado y ciertos elementos estructurales presentan un deterioro mayor que el existente al inicio del siniestro. Todo ello podría haberse evitado con una intervención diligente. 3. Daños y perjuicios reclamados Se solicita que la OCU tome en consideración la gravedad del caso y exija a Nationale Nederlanden: ✔ Reparación completa y real de todos los daños, incluyendo: Sustitución del falso techo del baño. Eliminación profesional de moho y hongos. Reparación del techo original. Sustitución de luminarias afectadas. Pintura integral de las zonas dañadas. Sustitución completa de la puerta lacada irreparable. Corrección de desperfectos ocasionados por condensación y filtraciones. ✔ Indemnización por daños y perjuicios, por: Retraso injustificado de más de 16 meses. Agravamiento de los daños por falta de actuación. Afectación al uso diario normal de la vivienda. Molestias, incomodidad y perjuicios continuados. Deterioro del bienestar y calidad de vida por la presencia prolongada de humedad y hongos. 4. Solicitudes concretas a la OCU Se solicita que la OCU: 1. Intervenga y requiera una resolución inmediata por parte de Nationale Nederlanden. 2. Obligue a la compañía a asumir el coste real de las reparaciones necesarias. 3. Exija una compensación económica por los meses de perjuicios ocasionados. 4. Evite nuevas demoras o prácticas dilatorias por parte de la aseguradora. 5. Conclusión Resulta inaceptable y vergonzoso que, tras más de 16 meses, la aseguradora no haya ofrecido una solución eficaz, provocando daños adicionales que podrían haberse evitado. La falta de respuesta, la valoración ridícula ofertada y la negligencia continuada obligan a recurrir a la OCU para proteger los derechos del consumidor. Se solicita su intervención urgente para que Nationale Nederlanden cumpla con sus obligaciones legales y repare íntegramente los daños causados, junto con la correspondiente indemnización por perjuicios. 6. Advertencia y siguientes actuaciones previstas En caso de que Nationale Nederlanden continúe sin ofrecer una solución inmediata, completa y ajustada a los daños reales, se informa expresamente de que se iniciarán acciones adicionales ante organismos superiores de control del sector asegurador, entre ellos: La Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), autoridad competente encargada de supervisar y sancionar a las aseguradoras por mala praxis, Juntas Arbitrales de Consumo, Asociaciones sectoriales y de defensa del asegurado, Y, si fuese necesario, reclamaciones formales frente a organismos europeos de resolución de conflictos en materia de seguros. Estas actuaciones se emprenderán si la aseguradora no cumple con sus obligaciones, persistiendo en el retraso injustificado y en la falta de respuesta adecuada.