Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN VINTED NIF N0551330D. 50€ RETENIDOS. Venta 11/07/2026. Transacción 20887862355. El comprador abrió disputa y envió 2 FOTOS PANTALLA MÓVIL como prueba de "daño". Yo vendí una PIEZA DE ORDENADOR. Las pruebas son FALSAS. Vinted me retiene el pago. Tengo Hoja Reclamación en Junta Andalucía. PIDO: Devolución 50€ y cierre disputa a mi favor. Adjunto pruebas.

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/desistir [el contrato de la tarjeta de débito o crédito, otros productos CURSO DE TRADENADO, de la que soy titular. Y ello por: [No estoy conforme con las condiciones comunicadas, no se me han comunicado las nuevas condiciones, no se entregó el objeto financiado o se desistió de dicho contrato, otras causas. No introducir dato personal]. Adjunto los siguientes documentos: DERECHO A DESISTIMIENTO FIRMADO EN FECHA 15 DE AGOSTO DE 2026 SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato del uso online, y en su caso, devolución del importe del primer pago de 169€ y la financiacion con sequro por importe de 1750€ Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores. El pasado 11 de agosto encargue un centro de flores para el tanatorio de Almeria , Sol de Portocarrero a nombre del fallecido Manuel Borrego Aroca. Cuando llegue al entierro comprobé que el centro de 80€ era muy muy pobre de flores, por el que me sentí muy avergonzada ante mis familiares. La persona que me atendió no me envió fotografia del mismo, ni tengo aún la factura despues de darle mi e-mail. Por lo que espero una contestación por parte de esta empresa y una compensación por la deficiencia del envío. En espera de su contestación, reciban un cordial saludo

Atención nefasta, retraso en la entrega y falta total de profesionalidad. No cumplen los plazos ni la información que dan. Fecha del pedido 26/07/26. Entrega el 13/08/26 y eso segun su pagina web tenian el producto en Stock! No recomiendo esta tienda.

Busqué un alojamiento para Booking (que soy cliente habitual), la plataforma me cambió las fechas y me ofreció un camping que se ajustaba. Pagué y después al ver la reserva, me doy cuenta de que la fecha de la reserva es otra y que no tengo derecho a cancelación. Hablo con atención al cliente de Booking y me dice que ha hablado con el alojamiento y que no han llegado a ningún trato, hablo con atención al cliente del Camping y me dicen que ellos no pueden hacer nada que és un problema de Booking y así un par de contactos con cada empresa sin llegar ni al cambio de fechas de la reserva ni nada. Debido a un fallo técnico de booking tuve que pagar el importe total de la reserva. La empresa no me facilitó cambio de fechas, Booking no hizo nada para encontrar una solución.

hola , realice una compra online de una aspiradora v15 , cuando la recibí me percaté de que se apaga cada 5 min otras veces cada 2 y así sucesivamente…. me presenté a una tienda física media mark para proceder al cambio alos 15 días de la compra que supuestamente estoy en mi derecho de devolución . Me recogieron el aspirador lo llevaron a dyson tardo 15 días en llegar devuelta y mi sorpresa esque me lo reparan en vez de darme una aspiradora nueva y en este traslado me rozan el cabezal , se niegan al cambio por una nueva .

Hola, realicé una compra para las entradas del Reggaeton Beach Festival Alicante 2026 y más tarde se dió lugar su cancelación. A pesar de decenas de correos, mensajes y llamadas, no recibo respuesta alguna y desearía poder hacerlo ya que estoy en mi derecho de obtener mi dinero de nuevo

IMPUGNACIÓN FORMAL DE RECLAMACIÓN DE DAÑOS SIXT Rent a Car – Siniestro nº 9078504139 Arrendataria LETICIA FERNANDEZ Contrato de alquiler 9612684205 Vehículo Skoda Fabia 1.0 TSI Selection DSG – 7389 NGD Factura 1066050000019146 Importe reclamado 285,40 € A la atención del Departamento de Daños de SIXT Rent a Car: Por medio de la presente, impugno formalmente la reclamación de 285,40 € correspondiente al siniestro nº 9078504139, asociado al contrato de alquiler nº 9612684205, relativo al vehículo Skoda Fabia, matrícula 7389 NGD. No reconozco ni acepto responsabilidad alguna por el daño reclamado y solicito expresamente que no se efectúe ningún cargo en la tarjeta utilizada para el alquiler mientras esta reclamación permanezca controvertida. 1. El supuesto daño ya estaba expresamente registrado antes del inicio del alquiler Este es el punto fundamental de mi reclamación. En el propio contrato de alquiler de SIXT, correspondiente a la entrega del vehículo el 20/07/2026 a las 09:00 h, figura expresamente, entre los daños preexistentes: “Borde puerta delantera lado conductor rasguño < 5 cm (hasta imprimación)”. Por tanto, antes de que comenzara el alquiler ya existía un daño registrado por SIXT en el mismo elemento y exactamente en la misma zona por la que ahora se me reclama. El daño que SIXT posteriormente identifica es: “Borde puerta delantera (carrocería) lado conductor rasguño 5-10 cm (hasta imprimación)”. La única diferencia alegada por SIXT es, aparentemente, la longitud del arañazo. Sin embargo, no se me ha aportado ninguna evidencia objetiva que demuestre que ese daño preexistente se hubiera ampliado durante mi período de alquiler, ni que el supuesto incremento de longitud fuera causado durante dicho período. No basta con acreditar que actualmente existe un daño. Es necesario acreditar que el daño por el que se reclama el importe es nuevo o constituye un agravamiento imputable al arrendatario. 2. La propia documentación de SIXT no acredita cuándo se produjo el supuesto agravamiento En el expediente se aporta posteriormente un informe de DEKRA, encargado el 04/08/2026 y emitido el 05/08/2026. El informe valora económicamente la reparación, pero no establece que el daño se produjera durante mi alquiler ni acredita que el daño preexistente se hubiera agravado durante dicho período. La valoración de DEKRA asciende a 18,80 € de mano de obra, 223,60 € de materiales/pintura y 14,00 € por fotoperitación, con una base imponible de 256,40 €, IVA de 53,84 € y total de 310,24 €. La franquicia indicada en la peritación es 0,00 € y no se valoran piezas o recambios. Por tanto, el informe de DEKRA constituye una valoración económica del daño observado, pero no una prueba de que dicho daño, o su supuesto agravamiento, fuera causado durante mi período de alquiler. 3. Las fotografías aportadas por SIXT únicamente acreditan el estado posterior Las fotografías que aparecen actualmente en el expediente documentan el vehículo después del alquiler y muestran el estado del lateral de la puerta. Pero esas fotografías no demuestran por sí mismas que el daño que aparece en ellas sea nuevo, puesto que el propio contrato de SIXT ya identificaba un daño preexistente en ese mismo lugar. Solicito que SIXT aporte: (1) las fotografías de inspección realizadas antes de la entrega del vehículo el 20/07/2026, específicamente de la puerta delantera izquierda; (2) las fotografías de inspección realizadas inmediatamente después de la devolución; (3) las fotografías originales con sus correspondientes fechas y horas de captura; (4) cualquier documento de inspección que permita demostrar objetivamente que el daño pasó de < 5 cm a 5–10 cm durante mi alquiler; y (5) la metodología utilizada para determinar esa diferencia de longitud. Hasta que esa comparación objetiva sea aportada, no existe evidencia suficiente que permita atribuirme el supuesto agravamiento del daño. 4. Discrepancia en las fechas y horas de devolución La documentación facilitada contiene diferentes referencias temporales. El contrato de alquiler indica devolución el 24/07/2026 a las 21:30 h. En la respuesta al parte de daños se manifiesta que el vehículo fue devuelto el 24/07/2026 a las 22:30 h. Sin embargo, en la documentación posterior de SIXT aparece como final del alquiler el 25/07/2026 a las 07:11 h. Solicito que SIXT explique por escrito esta discrepancia y facilite el registro que justifique cuál fue la hora efectiva de devolución/inspección del vehículo y cuándo se realizó la inspección en la que se detectó el supuesto daño. 5. La reclamación económica tampoco coincide con la valoración total de DEKRA La factura de SIXT nº 1066050000019146, de fecha 13/08/2026, reclama 256,40 € por el coste del incidente y 29,00 € como compensación por tramitación del expediente de daños, totalizando 285,40 €. El informe DEKRA establece un total de 310,24 € IVA incluido, con una base de 256,40 €. Solicito que SIXT explique por qué utiliza únicamente los 256,40 € de base imponible de la valoración DEKRA, qué naturaleza tiene exactamente el importe adicional de 29,00 €, qué servicio concreto justifica dicho importe y cuál es la base contractual que permite repercutir esos 29,00 € en este caso. Especialmente teniendo en cuenta que la reclamación principal está siendo expresamente impugnada por existir un daño preexistente en la misma zona. 6. Discrepancia respecto al número de incidentes En la comunicación de SIXT relativa a la reclamación se indica que los daños habrían sido causados por “varios incidentes” y se hace referencia a “franquicias múltiples”. Sin embargo, la documentación concreta de este expediente identifica un único daño: “Borde puerta delantera – lado conductor – rasguño 5-10 cm”, y la factura únicamente desglosa “Costo del incidente – Borde puerta delantera: 256,40 €”. Solicito que SIXT aclare esta aparente contradicción y confirme si existe algún otro daño o incidente que se pretenda atribuir a este alquiler. SOLICITUD 1. Suspensión inmediata de cualquier cargo de 285,40 € en la tarjeta utilizada para el alquiler mientras la reclamación permanezca en disputa. 2. Que SIXT facilite toda la documentación y evidencia fotográfica solicitada anteriormente. 3. Que se aclare la discrepancia entre las diferentes horas de devolución que aparecen en la documentación. 4. Que se justifique documentalmente el cargo adicional de 29,00 € por tramitación. 5. Que se aclare la referencia a “varios incidentes” y “franquicias múltiples”. 6. Y, en ausencia de evidencia objetiva que demuestre que el daño preexistente fue causado o agravado durante mi período de alquiler, que se proceda al cierre y archivo de la reclamación y se anule íntegramente el importe reclamado. No acepto que la mera existencia de un daño constatado después del alquiler pueda utilizarse como prueba suficiente de responsabilidad cuando el propio contrato de SIXT demuestra que ya existía un daño en esa misma zona antes de la entrega del vehículo. Quedo a la espera de una respuesta por escrito y de la documentación que sustente su reclamación. Atentamente, LETICIA FERNANDEZ Contrato de alquiler: 9612684205 Siniestro: 9078504139 Vehículo: Skoda Fabia – 7389 NGD Factura: 1066050000019146 Impugnación formal – SIXT / Siniestro 9078504139

Reclamación por cargo no autorizado de 18 € Buenos días, Quiero presentar una reclamación por un cargo de 18 € realizado bajo el concepto “CASH PRIVI COMPRAS”, ya que no reconozco ni he autorizado conscientemente esta suscripción o servicio. Solicito la cancelación inmediata de cualquier suscripción asociada a mis datos, así como la devolución íntegra de los 18 € cobrados. No he solicitado ni aceptado de forma clara y consciente ningún servicio de suscripción mensual por dicho importe. En caso de que indiquen que existe algún alta o consentimiento, solicito que me faciliten la prueba de contratación, las condiciones aceptadas y la fecha y forma en que se obtuvo mi consentimiento. Asimismo, solicito confirmación por escrito de la cancelación para evitar futuros cargos. Quedo a la espera de una solución y de la devolución del importe cobrado.