Últimas reclamaciones

Buenos días, Durante estos últimos dos años me he visto obligada a poner de forma recurrente quejas en la aplicación de la compañía a la que me dirijo tanto por el retraso excesivo en los horarios concretados, como por la falta de parada del bus en ciertos horarios, así como por el mal funcionamiento del localizador del bus en la app y de la falta de respuesta concreta en las incidencias puestas. Estas últimas semanas, como ha pasado en otras ocasiones, el bus de las 15.30h que debería parar en Maçanet de la Selva (linea 601 Blanes-Giorna) NO HA PASADO directamente, habiendo tenido que esperar hasta el de las 16.15h, que según el conductor pasa a su hora. El viernes 13 el mismo conductor me dijo que cuando van tarde tienen la orden de ir directamente a Girona y no parar en Maçanet. Evidentemente puse una incidencia y me dieron la respuesta automática de siempre, alegando al tráfico. Entiendo que e tráfico puede generar retrasos, pero yo tengo derecho a que el bus que va tarde se detenga en mi parada y no tener que esperar al siguiente. Soy usuaria y estoy pagando por un bonus mensual para un servicio que lo único que genera es inseguridad, malestar, impotencia... iyperdida de tiempo. De Maçanet a Girona se tarda en bus 30 min, el viernes esperé una hora en la parada (el de las 16.15 también llegó algo tarde). Y la situación se repite y se repite, y nunca me responen con la verdad que es lo mínimo. No es culpa del tráfico, ni de ningún accidente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque desde el 18 de noviembre que aboné los 65.000€ por la compra de una autocaravana en su empresa, estoy esperando la entrega de la misma cuando, se suponía que en 20/ 30 días la tendría en mi poder. SOLICITO la entrega inmediata de la autocaravana matriculada 3090NKJ y la amplitud del plazo de desestimiento del contrato de compraventa y posible devolución del vehículo con el reintegro íntegro del importe a 12 meses. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días El día 10 de febrero recogí un vehículo Opel Astra 2016 CDTI adquirido a través de la página web de Autohero. En el momento de la entrega, al encender el vehículo, se escuchó un ruido anormal procedente del motor. El personal presente en la entrega indicó que probablemente se debía a que el coche había estado parado durante más de tres meses, asegurando que era algo normal en esas circunstancias y que lo más probable es que el ruido desapareciera al circular con el vehículo. Aunque inicialmente el ruido disminuyó ligeramente, el día 19 de febrero (9 días después de la entrega) volvió a aparecer con mucha más intensidad tanto al arrancar como durante la conducción. Ese mismo día abrimos una incidencia a través de la aplicación de Autohero. En ese momento también teníamos pendiente la reparación de un sensor de la llanta. Tras varios días de espera, finalmente nos dieron cita para dicha reparación. Durante esa intervención indicamos nuevamente el problema del ruido en el motor. Sin embargo, el taller indicó que no podían realizar un diagnóstico completo porque no se trataba de un taller oficial de Opel. Únicamente comentaron que en motores con cadena puede existir un ligero ruido al arrancar, pero que si el ruido aparece también durante la conducción no sería algo normal. Nos indicaron que el diagnóstico oficial debía realizarlo un concesionario oficial de Opel. Siguiendo las indicaciones de Autohero, solicitamos una cita en un concesionario oficial de Opel, la cual nos fue asignada para el día 6 de marzo, siendo la fecha más próxima disponible. Dado que el periodo de prueba de 21 días para devolver el vehículo estaba próximo a finalizar y la cita en el concesionario oficial era tres días posterior a ese plazo, envié un correo electrónico a Autohero solicitando información sobre la posibilidad de ampliar el periodo de prueba hasta disponer del diagnóstico. En dicho correo indicaba que, en caso de no ser posible la ampliación, preferiría devolver el vehículo antes de que finalizara el plazo. No recibí ninguna respuesta a ese correo y el plazo de 21 días finalizó. Cabe señalar además que el personal que nos entregó el vehículo nos indicó que días antes de finalizar el periodo de prueba se pondrían en contacto con nosotros para conocer nuestra experiencia con el coche y si deseábamos devolverlo, algo que finalmente nunca ocurrió. El día 6 de marzo acudimos al concesionario oficial de Opel, donde realizaron el diagnóstico del vehículo. El resultado fue que es necesario sustituir el kit de cadenas del motor, ya que el ruido detectado no es normal y existe riesgo de rotura de la cadena con el paso del tiempo si no se realiza la reparación. Ese mismo día enviamos el presupuesto de reparación a Autohero. La empresa respondió indicando que aprobaba la sustitución de varios componentes, pero rechazaba el cambio de la cadena argumentando que esta no estaba rota, basándose en el comentario del taller anterior de que un cierto ruido al arrancar podría ser normal. Además, solicitaron que se modificara el presupuesto eliminando dicha reparación. Por su parte, el concesionario oficial de Opel nos indicó que técnicamente podrían modificar el presupuesto, pero que no lo recomendaban, ya que existe un riesgo real de rotura de la cadena si no se sustituye el kit completo. Durante todo este proceso, la comunicación con el responsable de la incidencia por parte de Autohero fue extremadamente lenta y poco resolutiva, respondiendo aproximadamente una vez al día con mensajes muy breves. Esta situación prolongó innecesariamente la resolución del problema. Intentamos contactar telefónicamente durante cuatro días consecutivos para hablar con el responsable de la incidencia. En todas las ocasiones nos indicaron que se encontraba en una llamada o reunión y que nos devolvería la llamada posteriormente, lo cual nunca ocurrió. Finalmente, el día 16 de marzo conseguimos hablar con el responsable de postventa, quien nos indicó que el ruido del vehículo es “normal” en ese tipo de coche y que, por tanto, debemos quedarnos con el vehículo en ese estado. Incluso llegó a afirmar literalmente que es culpa nuestra no haber investigado previamente los posibles fallos de ese modelo antes de comprarlo. Consideramos esta afirmación completamente absurda. Además, conocemos a otros propietarios del mismo modelo que no presentan este problema, y el propio diagnóstico oficial de Opel confirma que el ruido no es normal. Por otro lado, en la propia página web de Autohero, en la descripción del vehículo adquirido, se indicaba textualmente: “Motor en perfectas condiciones” y “Sin vibraciones ni ruidos anormales”. Estas afirmaciones resultan claramente contradictorias con el estado real del vehículo. Tras recibir esta respuesta por parte de Autohero, solicitamos la devolución del vehículo. Sin embargo, nos indicaron que ya NO ERA POSIBLE porque el plazo de 21 días había finalizado, ignorando el hecho de que solicitamos previamente por correo información sobre la posible ampliación del plazo debido a la cita pendiente en Opel y nunca recibimos respuesta. Por todo lo anterior, considero que se ha producido una falta de información adecuada, una gestión negligente de la incidencia y la venta de un vehículo que no se corresponde con la descripción proporcionada. Por este motivo solicito la resolución del contrato y la devolución íntegra del importe pagado por el vehículo

Yo, Rocio Peñalver Cordero, presento la siguiente reclamación en relación con el contrato de suscripción 6692889 de vehículo realizado con su empresa en agosto de 2025. En agosto de 2025 contraté con OK Mobility una suscripción de vehículo con una duración de siete meses. El pago de dicha suscripción se formalizó mediante financiación con Banco Sabadell, que mensualmente cargaba en mi cuenta la cantidad de 425 € correspondiente a la cuota acordada. La fecha de finalización del contrato estaba prevista para el 19 de febrero de 2026. No obstante, procedí a realizar una cancelación anticipada del contrato un mes antes, cumpliendo con los plazos de preaviso establecidos en el propio contrato. Esta cancelación fue aceptada por OK Mobility sin ningún inconveniente. Tal como se me indicó al gestionar la devolución del vehículo, al quedar una cuota pendiente con Banco Sabadell, esta debía ser abonada directamente por OK Mobility al Banco Sabadell, con el fin de cancelar definitivamente la financiación asociada al contrato. Asimismo, se me confirmó que OK Mobility realizaría dicha transferencia el día 15 de febrero, quedando así saldada la deuda. Sin embargo, a día de hoy este pago no ha sido realizado, y Banco Sabadell está reclamándome dicha cuota pendiente, además de aplicar intereses por impago, pese a que el pago debía haber sido asumido por OK Mobility según lo acordado en el proceso de cancelación. Por todo lo expuesto, solicito formalmente: 1. Que OK Mobility realice de manera inmediata el pago de la cuota pendiente al Banco Sabadell, tal y como se comprometió en el momento de la cancelación del contrato. 2. Que OK Mobility asuma cualquier interés o gasto generado por el retraso en dicho pago, ya que el incumplimiento no es imputable a mi persona. 3. Que se me facilite confirmación por escrito de la regularización de esta situación. De no tener respuesta o solución procederemos a realizar la reclamación por vías legales.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el 11 de febrero solicité anulación de billetes de tren, porque no había servicio por el accidente y la empresa Iryo deba la opción de devolución del importe, por lo que ustedes podían devolver los billetes y hacerme la devolución a mi, menos su comisión SOLICITO que ya que ustedes devolvieron los billetes, me hagan el reembolso a mi. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días. Mi nombre es María Góngora Ruiz, de España. El pasado 29 de marzo cogimos vuelo de Málaga salida a las 06:40 y llegada a Ámsterdam a las 9:45. Al llegar al aeropuerto nos encontramos con la sorpresa de que nos dicen al facturar las maletas que el Check in no se ha realizado y que si queremos volar tenemos que pagar 30€ por persona. Añadir que la persona que nos atendió no fue para nada agradable. Acudimos al mostrador de RYANAIR y nos dicen que todos los datos están introducidos correctamente pero hay un “clic” al que no se le ha dado. Tras consultar con la persona que realizó el citado Check in, Inés Pastor, afirma que le dio al enter una y otra vez y el programa no hacía nada. Fallaba la página web. Fue una situación un tanto surrealista. 30€ por persona. Total 180 € Volvemos a la facturación de maletas y nos dicen que si lo pagamos en metálico hay que volver al mostrador de RYANAIR y con tarjeta es más rápido. Indignados hicimos el pago con tarjeta y no nos dieron recibo alguno. A la vuelta de Ámsterdam explicamos lo sucedido en el mostrador de facturación de las maletas y la chica que nos atiende se extraña de lo sucedido y de hecho nos dio el justificante del abono de los 180€ y nos animó a poner la reclamación. Como no tuvimos suficiente, el pasado 2 de abril cogimos vuelo de Ámsterdam a Málaga con llegada a Málaga a las 1:05 ya del día 3 de Abril. En el interior del avión se quedó la Tablet Lenovo de mi hija. 602 406 349 He estado llamando a este número de teléfono y no he conseguido que me lo cojan. Con tantos seguros como llevábamos, algo se podrá hacer. Adjunto toda la información de que dispongo sobre lo sucedido añadiendo el justificante del cargo de los 180 € y amparándome en la La Sentencia del Tribunal Supremo 554/2021: "DECIMOTERCERO Tercer motivo de casación de Ryanair. Cargo por reimpresión de la tarjeta de embarque Planteamiento: - El tercer motivo de casación denuncia la infracción de los arts. 82.1, 82.3 y 85.6 TRLCU, en lo relativo a la declaración de nulidad del cargo de 40 € del anexo de las condiciones contractuales, por reimpresión de la tarjeta de embarque en el aeropuerto. VIGÉSIMO Décimo motivo de casación. Transacciones en efectivo o mediante tarjeta de crédito o débito 4- - Por tanto, la obligación en España y en el resto de los países de la Unión de aceptar el pago en dinero efectivo que se deriva de la indicada STJUE debe considerarse esencial para la salvaguarda de sus intereses públicos, en concreto su organización económica, en los términos recogidos en el artículo 9.1 del Reglamento Roma I, con la consecuencia de ser exigible su observancia "a toda situación comprendida dentro de su ámbito de aplicación, cualquiera que fuese la ley aplicable al contrato según el presente Reglamento". Según la Ley tengo 5 años para reclamar desde que sucedió el hecho. SOLICITO: Reembolso 180,00 € y Me devuelvan la Tablet o equivalente

Buenas, Hice un pedido a través de la App de Glovo. Al ver que no llegaba, contacté con el establecimiento directamente y me dijeron que el pedido estaba cancelado, porque ya habían cerrado. Glovo no quiere hacerme el reembolso.

Estimados/as señores/as: Teníamos contratado un viaje (4 pasajeros, actúo en nombre y representación de todos ellos) en avión desde el aeropuerto de Edimburgo al de Amsterdam, y de Amsterdam a Bilbao, que tenía su salida a las 17:00 horas del día 15 del mes de febrero de 2026 (Edimburgo - Amsterdam), siendo el segundo vuelo con salida a las 20:40 horas del día 15 del mes de febrero de 2026 (Amsterdam - Bilbao) por lo que la llegada normal a Bilbao debería haber tenido lugar a las 22:45 horas del día 15 de febrero de 2026, con un coste de 1.166,84€. Adjunto los siguientes documentos: 1 - Reserva 2 - Billetes 3 - Notificación de cancelación 4 - Billete alternativo 5 - Resumen cancelación y alternativa 6 - Reclamación a la aerolínea 7 - Denegación compensación de la reclamación. Nº de pasajeros: 4 En fecha 14 de febrero de 2026, se me ha comunicado, esto es con menos de 48 horas de antelación, la cancelación del vuelo contratado. Adjunto también la comunicación de cancelación. No se me ha reembolsado el importe de billete, ofreciéndose una salida alternativa que tenía más de 5 horas de diferencia con la contratada. Solicito la indemnización correspondiente por la cancelación según el Reglamento 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, o la que resultase de aplicación más favorable. Sin otro particular, atentamente.

Adquirí un vehículo a la empresa Flexicar, el cual actualmente se encuentra dentro del periodo de garantía. Tras la compra del vehículo, lo primero que vi fue un piloto en rojo en el cuadro y comencé a detectar diversos fallos en el mismo. El vehículo fue revisado y se elaboró un presupuesto para la reparación de dichas averías. Sin embargo, según me ha comunicado la empresa, este presupuesto ha sido rechazado por su departamento alegando que la reparación es demasiado costosa y que requiere demasiado tiempo para su realización. Considero que esta justificación es inaceptable, ya que los fallos detectados venían con el vehículo y no se me informó al respecto de ellos, todo esto, en el periodo de garantía del vehículo. Por este motivo, entiendo que corresponde a la empresa vendedora asumir la reparación de los mismos conforme a las condiciones de garantía que acompañaban a la venta del vehículo. Además, dentro de aproximadamente un mes debo someter el vehículo a la inspección técnica obligatoria (ITV). En el estado actual del vehículo, y debido a los fallos mencionados, existe un alto riesgo de que no supere dicha inspección. Esta situación deriva directamente de los defectos presentes en el vehículo tras su adquisición. Por todo lo anterior, solicito que la empresa autorice y realice la reparación correspondiente de los fallos detectados en el vehículo en virtud de la garantía vigente. Ante la negativa o falta de solución por parte de la empresa, presento esta reclamación con el fin de que se medie en el conflicto y se garantice el cumplimiento de mis derechos como consumidor.

Hola, reservé con eDreams dos billetes de tren de Madrid a Granada para el día 13 de febrero de 2026. Debido al accidente de Adamuz del 18 de enero, Renfe suspendió la línea ferroviaria entre Madrid y Andalucía, por lo que no pudimos realizar dicho viaje y lo tuvimos que sustituir por un desplazamiento en autobús. El viaje de vuelta era el 17 de febrero y Renfe reestableció la línea ese mismo día, por lo que el viaje de vuelta lo hicimos sin ningún problema. El asunto es que nada más volver realizamos la reclamación en una ventanilla de Renfe y allí nos dijeron que el reembolso lo tenía que hacer la empresa eDreams, pues Renfe ya había abonado a las distintas compañías las cantidades de las reservas hechas con dichas compañías. Me he puesto en contacto con eDreams varias veces y me han contestado que, después de ponerse ellos en contacto con Renfe, esta última les ha comunicado que no es reembolsable. Yo entiendo que eDreams es quien debe reembolsarnos la cantidad pagada por la reserva (124 €), pero me da la sensación de que no tienen ninguna intención de hacerlo.