Últimas reclamaciones

Desde Enero de 2024 se me informa que me están cobrando a través de mi tarjeta directamente en mi cuenta bancaria 18 euros al mes por un servicio que nunca autorice ni contraté y solicitó la devolución de todo el importe.

Hola Realize un pedido en esta empresa el 19 de junio 2025,ya que incumplieron los plazos de entrega solicite la cancelación de dicho pedido con lo que tuve que volver a gastar el dinero en otra tienda online Desde entonces he intentado ponerme en contacto con ellos casi a diario y recibo siempre los mismos correos automáticos diciendo que lo sienten mucho y en un plazo de 48/96 horas se pondrá en contacto conmigo un agente.Despues de 4 meses nadie se ha puesto en contacto y cual es mi sorpresa cuando veo que me han hecho el reembolso del dinero en un saldo para gastar en su tienda ,lo cual han hecho sin mi consentimiento,ya que desde el minuto uno pedí el reembolso por bizum que es el método de pago que yo ulilize para la compra. Se están saltando todas las normas que ellos mismos ponen tanto de envío como de devolución del dinero. Tengo entendido que pasados 30 días desde la cancelación del pedido tengo derecho a que me indemnizen por incumplimiento de contrato .Reclamo el importe del terminal que nunca recibí más los intereses generados desde que llevan jugando con mi dinero Tengo copia de todo los correos que me han enviado en los que siempre dicen lo mismo pero nunca hacen nada. Adjunto envío la captura de pantalla donde me han introducido mi dinero en saldo favorable de su tienda Muchas gracias

Estimados/as responsables de la OCU, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra Decathlon España S.A.U., en relación con una bicicleta adquirida el día 25 de mayo de 2025, que presentó un defecto prematuro en la cadena apenas cuatro meses después de la compra. 1. Hechos La bicicleta, con menos de cinco meses de uso, comenzó a presentar ruidos, saltos de cadena y pérdida de tracción. Al acudir al servicio técnico de Decathlon, se me informó que la reparación no entraba en garantía, alegando que era “desgaste por uso” y que el daño se debía a un “mal mantenimiento”. Finalmente, y pese a no estar conforme, tuve que abonar el importe de la reparación para poder recuperar la bicicleta, dado que la necesitaba para mi desplazamiento habitual. La bicicleta tiene actualmente una cadena nueva, instalada por el propio servicio técnico de Decathlon, por lo que ya no puedo aportar una fotografía del defecto original. No obstante, puedo aportar imágenes actuales del estado general del vehículo, donde se aprecia claramente que la bicicleta se encuentra en perfecto estado de conservación, lo cual contradice las acusaciones de “mal cuidado” o “desatención”. 2. Contradicciones y falta de información Durante la atención en el servicio técnico, se me indicó que “cuando una bicicleta se usa mucho, debe hacerse un servicio cada seis meses”. Sin embargo, la mía no había alcanzado siquiera ese plazo, por lo que no puede considerarse negligencia por falta de mantenimiento periódico. Además, el personal afirmó que debía haber engrasado la cadena cada dos meses, algo que jamás se me informó al momento de la compra ni figura en ningún documento o manual entregado. Considero que este punto es clave: no puede exigirse un mantenimiento específico si el consumidor no ha sido informado claramente de esas obligaciones en el momento de adquirir el producto. Yo no tengo conocimientos técnicos sobre bicicletas ni sobre sus cuidados mecánicos. En el momento de la compra, confié plenamente en la reputación de Decathlon como especialista en material deportivo, esperando recibir un producto fiable, acompañado de la información necesaria para su correcto uso. Sin embargo, nadie me explicó que debía aplicar grasa o lubricante con determinada frecuencia, ni que la omisión de ese cuidado podría anular la garantía. 3. Trato recibido Durante la visita al establecimiento, el trato recibido fue inapropiado. Se realizaron comentarios insinuando que “en España las bicicletas se cuidan más” y que la mía estaba “descuidada”. Estas observaciones, además de ser subjetivas e improcedentes, pueden interpretarse como un prejuicio por mi nacionalidad, lo cual me pareció innecesario y fuera de lugar. Más allá del tono, considero que tales comentarios no tienen relevancia técnica y solo buscan justificar la negativa a aplicar la garantía. 4. Consideraciones legales El Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, establece una garantía mínima de tres años para bienes duraderos. En virtud de esta norma, cualquier defecto que se manifieste dentro de los primeros seis meses desde la compra se presume de origen o fabricación, salvo prueba en contrario. Por tanto, corresponde al vendedor demostrar que el daño fue causado por un mal uso o mantenimiento indebido, no al consumidor. En este caso, no se me ha mostrado ninguna prueba técnica que confirme que el defecto de la cadena fue provocado por mi parte. Solo se ha emitido una valoración subjetiva del personal, sin ningún informe mecánico ni análisis de desgaste. Además, la falta de información previa sobre las obligaciones de mantenimiento vulnera el derecho del consumidor a una información veraz, completa y comprensible, según establece el artículo 60 del citado Real Decreto. 5. Solicito a la OCU Que se revise mi reclamación y se inste a Decathlon España S.A.U. a reembolsar el importe de la reparación abonada, en aplicación de la garantía legal. Que se reconozca que no existió información suficiente sobre el mantenimiento necesario del producto. Que se advierta a la empresa sobre la necesidad de proporcionar a todos los clientes información clara y por escrito sobre las condiciones de garantía y los cuidados necesarios. 6. Documentación adjunta Copia del ticket de compra (25 de mayo de 2025). Ticket de reparación abonada. Fotografías actuales del estado de la bicicleta. Copia de la hoja de reclamación presentada en tienda. En resumen, considero que la negativa de Decathlon a cubrir la reparación bajo garantía es injustificada, y que la empresa ha incumplido su deber de información hacia el consumidor. He actuado siempre con buena fe, cuidando mi bicicleta con el uso normal y razonable que puede esperarse de un producto de este tipo. El defecto de la cadena se manifestó de forma prematura, lo que no puede calificarse como “desgaste natural” en un producto de menos de cinco meses. Agradezco a la OCU su atención y quedo a disposición para ampliar cualquier información o aportar documentación adicional que se estime necesaria. Atentamente, Coco Pretel 6667509422 / cocopretel@gmail.com Madrid 20 de Octubre 2025

Fui a cambiar los neumáticos por un pinchazo y les dije que quería que fueran de la misma marca que los traseros y me dijeron que había tenido suerte que quedaban justo 2. Al llegar me encuentro que habían puesto los 2 neumáticos de la marca que ellos habían querido sin consultarme, después me di cuenta que me habían arañado el volante de piel, al realizar la alineación o no sé cómo lo debieron rayar porque los arañazos estoy seguro que no estaban y a los días me doy cuenta que se me ha perdido uno de los tapones que cubren las tuercas de la rueda, cuando es casi imposible sacarlos a no ser que tengas las pinzas necesarias, por lo que no se encajaron bien, lo único bueno fue que me atendieron al momento y eran las 18:00, cuando el resto de mecánicos ya están cerrados pero si llego a saber que me iban a hacer todo esto me espero al día siguiente a que me realicen el servicio como se debería. Encima me ponen un WhatsApp para que los valore bien, les contesto con lo sucedido y me quedo sin respuesta, les pongo un mail al correo de atención al cliente y me dicen que ya me contactarán desde la propia tienda y llevo más de 2 semanas esperando respuesta que nunca llegará. Todo mal.

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Alicante al de Turin, que tenía su salida a las 18:20 horas del día 9 del mes de Octubre de 2025 por lo que la llegada normal a Turin debería haber tenido lugar a las 20:20 horas del día 9/10/25. Adjunto los siguientes documentos: 4 tarjetas de embarque de 4 pasajeros. El vuelo sufrió un retraso de más de tres horas en la hora de llegada. Se dio la asistencia gratuita de 4 € por pasajero y tuve que pagar los gastos de la cena ya que el vuelo salió a las 23:00 (adjunto pago de la comida) y del transporte del aeropuerto hasta el lugar de alojamiento en Turin (adjunto pago del taxi). SOLICITO la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea más los gastos abonados motivados por el retraso, según El Reglamento 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, es aplicable a todos los vuelos que: - Salen de un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza - Salen de un Aeropuerto en un tercer país y se dirigen a un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza, cuando la compañía aérea sea de la Unión Europea. Un cordial saludo

Hola realice el pedido de un ordenador por wallapop, su coste era de 550€ y contraté lo del seguro de wallapop aprox. 40 € más. El tema es que el día 15 llega en pedido a través de inpost a un casillero de un local de europhyl situado en la calle Josep Miret 8. Al abrir el casillero el paquete había sido metido a presión. Tarde más de dos minutos en sacarlo, se lo comento al del local y me dice que ya había visto que le costaba meterlo el transportista dentro, que llame al número de inpost y ponga una reclamación. Que de todas formas me lleve el paquete a casa y lo compruebo. Llamo desde allí mismo y abren una incidencia, subo el paquete a casa y observo toda la caja doblada y rota. La carcasa o caja del pc abollada, los tornillos doblados. Abrí una incidencia a wallapop con fotos y vídeos, como ellos indican antes de las 48 h. Y tras estar en contacto con ellos, llevo varios días enviando correos sin respuesta. Les he solicitado llevar el pc para una revisión, pues los ventiladores del pc no funcionan, pero yo no sé si es problema de ellos o la placa base. He solicitado poderlo llevar a un técnico para que determine el alcance del hardware/software en mal estado puesto que yo no soy informático y no obtengo respuesta de como está el asunto y si se van a hacer cargo de todo lo dañado.

RE: Nombre de la empresa: FLEXICAR / Concesionario de coches usados / Compra online / El cliente solicita la devolución tras haber visto y probado el coche / El vendedor no acepta el reembolso y propone una reparación / El cliente insiste en el reembolso Estimado/a señor/a: 1. Compré un coche online en la oficina de Flexicar en Talavera de la Reina y me lo entregaron en la sucursal más cercana (Torrevieja) el 15 de octubre de 2025. 2. No tuve la oportunidad de probar el coche antes de decidirme a comprarlo. 3. Vi el coche por primera vez el 15 de octubre de 2025. 4. Mi decisión de comprar este mismo coche se basó en que solo tenía 25.000 km. 5. Al probarlo, oí un ruido que indicaba un problema mecánico. En general, el coche no funcionaba como uno con solo 25.000 km. 6. Llevé el coche a un mecánico independiente para que le hiciera un diagnóstico. 7. Recibí su informe (adjunto) que indicaba: "Hemos detectado un posible fallo en los rodamientos traseros, incompatible con el bajo kilometraje del vehículo". 8. Llevé el coche inmediatamente a la oficina de Flexicar y lo dejé allí, junto con la única llave que me habían dado. 9. Como estipulaba mis derechos en el contrato de compraventa, contacté con el servicio de atención al cliente de la empresa y les informé de que deseaba devolver el coche o, si alguna de sus oficinas cercanas tenía un coche que coincidiera con mi búsqueda, con gusto lo cambiaría. 10. Se negaron a respetar mi derecho a devolver o cambiar el coche e insistieron en reparar la pieza. 11. No acepto reparar el coche porque en el informe del mecánico independiente se indica claramente que el fallo de esta pieza NO se corresponde con el bajo kilometraje del coche. Entiendo esta declaración como una advertencia de que, o bien el coche tiene muchos otros defectos ocultos, o bien los kilómetros que lleva no son reales. Me pregunto algo simple: ¿Por qué un vendedor honesto no me permite cambiar un coche? Estaba dispuesto a añadir fondos si elegía un coche más caro. Ahora, después de todas estas señales de prácticas comerciales poco éticas, estoy convencido de que no debería tener nada que ver con Flexicar e insisto en que me devuelvan el dinero. Gracias por revisar mi caso. Por favor, indíquenme los siguientes pasos.

Asunto: Reclamación por negligencia y negativa de reembolso en la plataforma Difmark Estimados señores de la OCU, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación frente a la plataforma Difmark, por una situación que considero un caso claro de vulneración de los derechos del consumidor. El día 18 de octubre de 2025, sobre las 17:45 horas, realicé una compra en dicha página web de una cuenta del juego FC26. Tras efectuar el pago, el vendedor me proporcionó los datos de la cuenta, pero al intentar acceder, el sistema solicitaba un código de verificación que no me fue facilitado en ese momento. Después de comunicarlo al vendedor, tardó alrededor de cinco horas en responder. Antes incluso de que me enviara el código (que finalmente resultó ser incorrecto), ya le había solicitado el reembolso, ya que consideraba que había transcurrido un tiempo excesivo sin recibir la información necesaria para acceder a la cuenta. Cuando finalmente me envió el código erróneo y se lo comuniqué, no volvió a contestar hasta el día siguiente. Debido a esta falta de atención y al evidente incumplimiento del servicio ofrecido, insistí en el reembolso de mi dinero, ya que la compra no era funcional. Sin embargo, el vendedor se negó alegando que “ya había entregado los datos de la cuenta”, pese a que faltaba el código esencial para poder acceder al producto. Tras reiterados intentos de resolver el problema con el vendedor, contacté con el servicio de soporte de Difmark, quienes igualmente rechazaron el reembolso argumentando que, según sus políticas, no se aceptan devoluciones una vez entregados “todos los datos”. No obstante, en su propia plataforma el pedido aún aparece como pendiente, lo que demuestra que la transacción no se completó realmente. Considero que Difmark ha actuado de manera negligente y engañosa, al permitir que un vendedor incumpla con la entrega completa del producto y, además, ampararse en unas políticas abusivas para denegar el reembolso. Solicito la intervención de la OCU para que se investigue este caso, se tomen las medidas oportunas contra esta plataforma y se me ayude a recuperar el importe abonado. Adjunto capturas de pantalla y correos relevantes como prueba de todo lo ocurrido. Quedo a disposición para aportar cualquier información adicional necesaria. Atentamente, Álvaro Ruiz Díaz alvaroruizdiazplay@gmail.com Fecha de compra: 18 de octubre de 2025 Plataforma: Difmark Producto: Cuenta del juego FC26

Queja de la oferta - DISFRUTA DE “EL 7 DE OUIGO” EN LA LÍNEA VALLADOLID-SEGOVIA-MADRID | Ouigo. Yo realice los siguiente viajes con ustedes 28-09-2025 viaje a Valladolid ida y vuelta = 2 billetes y 18-10-2025 viajes a Segovia ida y vuelta 2 pax = 4 viajes. Yo sumo el total de los billetes comprado y me sale a 6. Según las condiciones para conseguir el 7 viaje compre 6 billetes con la misma dirección. * Cuando se hayan comprado seis (6) billetes con una misma dirección de correo electrónico, OUIGO enviará un email, al correo electrónico correspondiente, con un código descuento del 100% (equivalente a un billete) para un billete Esencial para un viajero y un trayecto.* Según ustedes en ningún momento se cumplió a lo cual yo no recibí ese billete gratuito gastándome religiosamente 42€ lo que equivale a 7€ por billete y lo compre todos con la dirección de correo.

Buenas tardes, Realicé un pedido con número #207923670 el 09/10/25. La caja venía llena de polvo porque un artículo venía rajado y se había salido gran parte del contenido por la caja y por fuera la caja. Inmediatamente abrí una incidencia (#1293615) y me pidieron que les enviara fotos del paquete y del artículo dañado. Les envié las fotos el mismo día y desde entonces ha pasado una semana y no tengo ni una sola respuesta, incluso habiéndoles mandado más mensajes para preguntar cómo iba el asunto. Me parece increíble que te ignoren de esta manera (que por lo que veo en las reclamaciones de la OCU es normal), y más cuando el problema ha sido por su parte por enviar un artículo dañado. Cabe decir que sigo esperando después de una semana sin poder tomar el artículo ya que no sé cuál va a ser la solución propuesta por la empresa. A ver si con una reclamación aquí sí que contestan... veremos a ver. Si no, tendremos que dar el siguiente paso. Saludos.