Últimas reclamaciones

Tras sufrir una avería mecánica importante en mi vehículo el día 9 de enero, contacté inmediatamente con la empresa de garantía para comunicar la incidencia. Desde la propia garantía me autorizaron expresamente a proceder con la apertura del motor y desmontaje necesario para poder diagnosticar el origen exacto de la avería y comprobar los daños existentes. Una vez abierto el motor, el taller informó de que no era posible facilitar un presupuesto final cerrado hasta desmontar completamente y revisar todas las piezas afectadas, ya que los daños reales no podían conocerse con exactitud hasta ese momento. Aun así, por mi parte colaboré en todo momento aportando absolutamente toda la información que el taller me iba facilitando: fotografías, vídeos, informes, presupuesto del tornero y cualquier documentación adicional que me solicitaban. Pese a ello, la empresa de garantía estuvo desde el mes de enero hasta abril sin ofrecer una respuesta clara ni una resolución al caso, ignorando comunicaciones y sin contestar de forma efectiva a la documentación enviada. Durante todo ese tiempo he permanecido sin vehículo y sin una solución definitiva, soportando una situación de incertidumbre constante y numerosos perjuicios personales y económicos. Finalmente, ante la necesidad de recuperar mi coche y la falta total de solución por parte de la garantía, me vi obligado a asumir personalmente el coste de la reparación para poder retirar el vehículo del taller, pese a considerar que la avería debía estar cubierta conforme a la garantía contratada. Por todo ello, solicito la intervención de OCU para reclamar a la empresa responsable de la garantía el reembolso íntegro de los gastos abonados, así como cualquier compensación que pudiera corresponder por los daños y perjuicios ocasionados debido a su falta de actuación y demora injustificada. Adjunto toda la conversación mantenida con la empresa de garantía, incluyendo fotografías y vídeos enviados durante el proceso, la factura emitida inicialmente a nombre de OcasionPlus, la factura finalmente abonada a mi nombre al no haberse hecho cargo de la reparación, así como la hoja y condiciones de la garantía contratada, además de cualquier otra documentación relacionada con el caso.

Estimados/as señores/as: En fecha 1/12/2025 adquirí en su  página web la cafetera THERA STUDIO MOCA. Adjunto factura de compra F28-270552 de fecha 12/12/2025. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en las semanas posteriores, dejando de funcionar. El producto se envió para reparación en perfectas y buenas condiciones exteriores como se en las fotos y videos realizados para su envío. El producto me ha sido devuelto con un golpe exterior y sin ser reparado. El producto se envió mediante la compañía de trasportes proporcionada por la empresa vendedora. Quedando claro que el producto ha sido dañado por su empresa de trasportes o en sus instalaciones. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. Solicito que procedan a la sustitución del producto o la devolución integra del precio de la cafetera, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

A la atención del departamento de Atención al Cliente de Flexicar: Por la presente, interpongo una reclamación formal en relación con el vehículo Renault Kadjar con matrícula 37621 LKD , adquirido el pasado 27 de febrero de 2026 en el concesionario Flexicar Elche por un importe de 17.990 €, más 890 € adicionales por la contratación de una garantía "Premium". El vehículo venía defectuoso de origen (vicio oculto) y lleva ya un mes completo inmovilizado en el taller de Flexicar San Vicente del Raspeig. Su servicio técnico ha sido totalmente incapaz de solucionar la avería en el sistema anticontaminación, encadenando diagnósticos erróneos y una flagrante mala praxis: 22 de abril: Dejo el vehículo en el taller. Realizan una regeneración forzada del FAP y me lo entregan asegurando que está solucionado. A los pocos días: El fallo vuelve a salir. Al dejarlo de nuevo, me dicen que el diagnóstico ha cambiado y que hay que cambiar el FAP completo. Transcurso de los días: Modifican otra vez la versión y me comunican que el problema real es la bomba del AdBlue. Entrega negligente: Días después, me devuelven el coche tras haber realizado un simple borrado electrónico de fallos. El coche se me entrega además sucio y en reserva extrema de combustible. Fallo inmediato: Literalmente a los 20 metros de salir del taller, el testigo de "fallo motor" se vuelve a encender. Tuve que dar la vuelta en el acto y dejar el coche. Desde entonces el vehículo sigue parado bajo la excusa de que "están a la espera de aprobar el presupuesto". Daños y Perjuicios: Esta situación de desidia me está causando graves perjuicios laborales y personales al privarme por completo de mi medio de transporte diario. Resulta inadmisible sufrir este desamparo habiendo abonado un extra por una cobertura "Premium". Solicitud y Requerimiento: Por todo ello, EXIJO una solución definitiva en el transcurso de ESTA MISMA SEMANA, que consista en: La reparación inmediata y definitiva del vehículo, quedando todo documentado y en factura de todas las piezas sustituidas. De lo contrario, solicitaré de manera irrevocable la resolución del contrato por incumplimiento de garantía, exigiendo el abono íntegro del importe del coche 19.270€. De no recibir una solución esta semana, procederé a elevar esta queja formal a través de la OCU, la OMIC y las vías judiciales oportunas para la defensa de mis derechos y la reclamación de los daños ocasionados. Atentamente, Pablo Esteban Cuenca 53978032E

Estimados/as señores/as: En fecha 03/05/2026 adquirí en su página web "https://misterradio-gps.com/" el producto “Adaptador CarPlay Bluetooth (Inalámbrico) Negro”. Adjunto la siguiente documentación: factura, correo de compra y comunicaciones mantenidas con la empresa. El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía, presentando fallos de funcionamiento desde el día 07/05/2026, pocos días después de su recepción. El uso realizado ha sido adecuado y conforme a las instrucciones facilitadas por el vendedor. Además, se realizaron diversas comprobaciones para descartar problemas de instalación o compatibilidad. La incidencia fue comunicada inmediatamente a la empresa, aportando también vídeos y pruebas del fallo según fue solicitado. Sin embargo, no se ha ofrecido una solución efectiva, reparación, sustitución ni procedimiento claro de devolución. Por todo ello, solicito la resolución del contrato y el reembolso íntegro del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

Compre una cocina en fecha 15/02/2021 y el herraje de la rinconera siempre ha ido un poco tosca no iba muy suave,en enero de este año empezo a ir peor hasta que se salieron las bolas del rodamiento.La desmonte y os la lleve a la tienda,despues de casi 2 meses me decis que no entra en garantia y que vale mas de 500 €,lo que no puede ser es que por una pieza que son dos hierros se tenga que cambiar todo el sistema,tengo un documento con vuestro sello que tengo una garantia de 7 años,por supuesto que la utilizacion ha sido correcta, sin sobre peso como me dijisteis cuando hable con vosotros,espero que a la mas brevedad posible me arregleis el problema ,Muchas Gracias

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Peugeot / Stellantis: Yo, propietario de un vehículo Peugeot 2008 equipado con motor 1.2 PureTech, matrícula 2145 LTM, presento reclamación formal por la negativa de cobertura respecto al problema conocido de degradación prematura de la correa de distribución bañada en aceite, la cual vigilo constantemente y ayer me di cuenta que esta cuarteada, asunto foto posteriormente. Mi vehículo, matriculado en octubre del año 2021, cuenta actualmente con aproximadamente 50.000 km y 4 años y medio de antigüedad. La correa de distribución no ha sido sustituida nunca, siguiendo en todo momento las indicaciones y mantenimiento recomendados por la marca. En el concesionario/taller oficial se me indica que la correa de distribución debe sustituirse a los 100.000 km o a los 6 años, pero al mismo tiempo se rechaza cualquier cobertura pese a apreciarse signos de deterioro prematuro antes de alcanzar dichos límites establecidos por Peugeot/Stellantis. Considero esta situación contradictoria e improcedente, dado que: El vehículo no ha alcanzado ni el kilometraje ni la antigüedad fijados por la propia marca para el mantenimiento preventivo. El problema de degradación de la correa bañada en aceite en los motores PureTech es un defecto ampliamente conocido y reconocido públicamente. Existen campañas, ampliaciones de cobertura y numerosos casos documentados relacionados con este defecto de fabricación. El deterioro prematuro de un elemento crítico del motor antes del plazo oficial indicado por el fabricante evidencia una falta de conformidad y un defecto de origen ajeno al uso normal del vehículo. Por todo ello, solicito: - La revisión completa del sistema de distribución. - La sustitución de la correa de distribución y elementos afectados sin coste para el cliente, o bien una cobertura comercial íntegra por parte de Peugeot/Stellantis. No se me ha entregado presupuesto ni diagnóstico por escrito, pero se me ha informado verbalmente de que la reparación tendría un coste aproximado de 700 €. Considero improcedente asumir dicho coste al tratarse de un problema prematuro ampliamente conocido en los motores PureTech y producido antes del intervalo oficial de sustitución indicado por la propia marca. Adjunto: - Fotografía del estado de la correa. Atentamente, Nombre y apellidos: Miryam Martin García DNI: 54033511W Teléfono: 634661278 Correo electrónico: mirymg95@hotmail.com Fecha: 18/05/2026

Estimado OCU: le presento el caso conflictivo que tengo con la marca MITT en Madrid A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Segun nuestra llamada telefonica de esta mañana, me dirijo a ustedes para solicitar ayuda y mediación ante un problema de garantía con un concesionario de motocicletas marca Mitt sede en Madrid, el cual se niega a asumir la reparación de un vehículo adquirido nuevo y cubierto por la garantía legal de la marca. En fecha 24 de junio de 2025 adquirí una motocicleta Mitt max t- 125, concesionario MOTOS SEVILLA (Serrano Motación S.L.), ubicado en Sevilla. Tras aproximadamente nueve meses de uso normal, la motocicleta dejo de funcionar al dia siguiente presentar una avería grave que impedía su correcto arranque y funcionamiento. Sin problemas previos, ni golpes ni un accidente previo. Llama al concesionario presentando el problema pero me dicen como no se ha llevado la moto al taller no pueden presentar ayuda ninguna, intento de comunicarles que no se trata de cambios de aceite sino es una averia electrica y la moto ha dejado de funcionar. El fallo no está relacionado con un uso indebido ni con falta de mantenimiento. Sin embargo, al reclamar la reparación en garantía, el concesionario rechazó hacerse cargo alegando motivos relacionados con el mantenimiento del vehículo y la falta de recambios, negándose así al cumplimiento de la garantía oficial de la marca. Considero que se están vulnerando mis derechos como consumidor, ya que el defecto afecta directamente al funcionamiento esencial de la motocicleta y parece corresponder a un fallo de origen cubierto por garantía legal. Por ello, solicito la intervención y asesoramiento de la OCU para conseguir: La reparación gratuita del vehículo en garantía. O, en caso de no ser posible, la sustitución de la motocicleta o la devolución del importe abonado. Adjunto la documentación y comunicaciones relacionadas con el caso. Atentamente,

Hola, El 1 de abril adquirimos la Toyota Proace con matricula 7520KXV y a los 4 dias de sacarla de la concesión nos salto un fallo de motor junto con el sistema de adblue y un aviso de que en 1100 kilómetros el vehiculo se paralizaba. Lo llevamos al servicio postventa de ocasionplus Basauri donde lo adquirimos y tras dos semanas en sus instalaciones, vamos a recogerla y me dicen que le han cambiado el inyector del adblue pero que no tienen la maquina necesaria para borrar el fallo. Me piden que lo lleve a un taller de confianza para poder borrar el fallo, cosa que no entiendo, porque si no tienen maquina para borrar el fallo, tampoco tienen maquina para saber de donde viene el fallo, ¿Como sabian que el problema era el inyector?. No obstante voy a mi taller de confianza hacen los trabajos oportunos para borrar los fallos, pago la factura de 169,40€ que despues de un mes no se me ha abonado todavía, cuando ni siquiera tendria que haber salido esa cantidad de mi bolsillo. Ayer, un mes despues de la supuesta reparación, me sale el mismo fallo, vuelvo hoy a ocasionplus basauri, y me dicen que solicite un presupuesto a mi taller de comfianza. No quiero largas, no quiero parches, no quiero un taller de mi confianza, quiero llevar el coche a la casa oficial, que me verifiquen ciertamente cual es el fallo y que me lo solucionen. No puedo andar con un coche que acabo de comprar con toda mi ilusion con miedo y con el riesgo de que en cualquier momento el coche se me quede parado en mitad de la carretera con los peligros que ello conlleva. Este fallo/avería esta desde que lo saque de la concesion y necesito una solucion urgente. Tengo un viaje de larga distancia previsto en dos semanas y no tengo vehiculo en condiciones, a pesar de haberlo comprado hace mes y medio. Solicito que se me gestione su arreglo en la casa oficial ya porque al parecer este servicio postventa no tiene las herramientas necesarias y tanto yo como mi familia corremos riesgos vitales al circular con este vehículo. Por no añadir que ni siquiera tenemos la documentacion del vehiculo, y si hoy nos para la policia nos pueden multar, incluso inmovilizar el vehiculo por no disponer del permiso de circulacion ni ningun tipo de provisional. Gracias Un saludo

Realicé una compra a través de Miravia y el pedido (9080585488728) recibido llegó incompleto, faltando una de las piezas del producto. Tras comunicar la incidencia y solicitar la devolución por producto defectuoso/incompleto, se me indica que debo asumir yo los gastos de envío de la devolución. Considero esta práctica improcedente, ya que el problema no deriva de un desistimiento voluntario por mi parte, sino de un incumplimiento en la entrega del pedido recibido. He contactado tanto con la tienda vendedora como con Miravia. La tienda afirma que Miravia debe proporcionarme la etiqueta de devolución, mientras que Miravia no facilita dicha etiqueta ni ofrece una solución efectiva, trasladándome indebidamente el coste de la devolución. Solicito: Que se me facilite una etiqueta de devolución gratuita o un método de recogida sin coste. El reembolso íntegro del pedido una vez devuelto. Que se deje constancia formal de esta reclamación por incumplimiento en la entrega del producto.

Num incidencia : 04300913 Robot de cocina en garantía comprado hace 1 año. Incidencia abierta el 30 de Marzo de 2026 Recepción instalaciones de CECOTEC el 16 de Abril del 2026 Tras cerca de dos meses (a día 18 de Mayo) no tengo ninguna noticia de estado de reparación ni tiempos de resolución. Me parece una informalidad la falta de información y el mal funcionamiento del servicio técnico. Dado que han pasado mas de 30 días y no se ha reparado ni se da ninguna información, solicito envío de un producto nuevo, para cumplir con la garantía del producto. Como consumidor, me acojo a mi derecho como de reclamar vía consumo por incumplimiento de garantía, solicitando los daños y perjuicios que pudieran aplicar.