Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 18 de mayo de 2026 adquirí en su página web la caja de cambios 717.400 para un Mercedes w123 300D con número de pedido #WEB006987. Adjunto los siguientes documentos: Pedido anunciado en su web, documentación recibo del pedido en su web, número de serie de la caja recibida. El producto entregado, tras varios meses de espera, NO fue el comprado y anunciado en su web, es decir, la caja 717.400, sino una caja de cambios 717.401 para la versión de gasolina del vehículo, incompatible con la que requiere el w123 300D (Diesel). Por tanto, se efectuó reclamación dentro del plazo legal de la garantía, solicitando la devolución del dinero o bien el cambio por la caja anunciada que compré en su página web. Se indicó por el desguace en junio que efectivamente había un error pero que habían encontrado otra caja que podría ser la caja correcta y que se procedería al envío, pero a fecha actual no se ha recibido la misma ni consta número de envío, teniendo el coche inmovilizado en el taller desde mayo. Al haberse adquirido un producto y haberse recibido otro diferente y debido a los significativos retrasos en la solución del problema, no recibiendo más comunicaciones desde el desguace, solicito por tanto la resolución del contrato y el reembolso del importe abonado por la caja. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 9-07-2025 adquirí en banak el producto cómoda oblak de segunda vida. Adjunto los siguientes documentos:  Email de compra. Captura de la página web donde especifica los posibles desperfectos de segunda vida. Imagen de cuando llegó. Imágenes del mueble actualmente. Emails reclamando los desperfectos y sus negativas. El producto llego con desperfectos funcionales, y no estéticos como indican en su página web, que con el uso normal han ido empeorando durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado hasta tal punto que no se puede usar el mueble en fecha 31-07-2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Adriana

Tengo un Dacia jogger en garantía. Por el mes de mayo/junio pasó la revisión de los 60.000 kms en el taller oficial de Collado Villalba, momento en el que pedí que tuviesen en cuenta que el coche me daba avisos raros como de fallo de batería ,y en alguna ocasión le había costado arrancar, tb en ocasiones le echo GLP y no reconoce que se le haya echado gas y sigue apareciendo vacío el depósito. Aproximandamente un mes después el coche falla dejándome tirada por problemas con el sistema de refrigeración. Se cambia tanto la bomba de agua como el resto de elementos de l circiuoto en el Taller Dacia Qualitauto de la ciudad del automovil en Leganés. Por este motivo pierdo las vacaciones que tenía reservadas y desperdicio mis días laborales de vacaciones. El siguiente período de vacaciones viajo a Pola de Somiedo donde pernocto en el coche en un Camper Park con mis perras. Estando allí el coche falla de nuevo, le cuesta mucho arrancar y da múltipes avisos de fallos. Llamo al taller de Leganés y Cristian me indica que por lo descrito tiene que ser un fallo de la batería. Asistencia en carretera Dacia me indica que lo único que pueden hacer es remolcar el coche a un taller oficial, no podrían realizar un cambio de batería in situ. Llamo al taller Dacia más cercano que es el de Oviedo y me indican que no podrían mirarme ese día el coche y no pueden asegurarme cuándo podrían hacerlo, con lo que me hubiese quedado en una situación muy delicada (en un valle con dos perrasde 20 y 30 kg sin lugar donde dormir). Contacto con el taller en Pola de Somiedo donde me indican que me puede realizar un cambio de batería. Hablo de nuevo con el taller de Leganés donde entienden que ante la situación en la que me encuentro lo más lógico es que me cambien la batería en el taller del pueblo. Se realiza dicho cambio y el coche comenzar a funcionar con normalidad. Ante todo lo expuesto en primer lugar reclamo - Que me sea reembolsado el coste del cambio de batería que tuve que realizar ya que esperar a un taller oficial no era viable por la situación - El coche lleva dando múltiples problemas , algunos graves como los mencionados y otros como los avisos descritos o tirones extraños (al ser intermitentes no dan la cara en las revisiones) por lo que solicito que se haga un peritaje del coche en profundidad para ver si hay un error de fábrica responsable del mal funcionamiento del vehículo - Me sean resarcidos de alguna manera los graves trastornos que esto me está ocasionando ya que por culpa del coche me que quedado este año sin vacaciones

Reclamación ante la OCU – Aerotermia Saunier Duval Empresa reclamada: Saunier Duval / Red Ofisat Nordeste, S.L.U. Expediente previo con la empresa: ID 1499 Importe reclamado: 350,71 € Me dirijo a la Organización de Consumidores y Usuarios para solicitar su intervención ante Saunier Duval, tras haber agotado sin éxito la vía de reclamación directa con la empresa. En mi vivienda se instaló un equipo de aerotermia Saunier Duval Genia Air Split HA 8-5, cuya puesta en marcha e inicio de garantía consta con fecha 22 de junio de 2023. Desde entonces, el equipo ha sufrido un historial de averías que considero impropio de un producto de estas características, precio y vida útil esperable. La primera avería relevante se produjo el 3 de abril de 2024, cuando el aparato todavía no había cumplido un año. El propio Servicio Técnico Oficial hizo constar una “fuga por purgador”, procedió a sustituir el purgador automático y reflejó además un “histórico de fallos, varios F22”. En enero de 2026 se produjo una nueva avería, con código F731, que obligó al Servicio Técnico Oficial a sustituir el presostato de alta presión y realizar diferentes actuaciones sobre el circuito frigorífico, incluyendo válvulas, nitrógeno y refrigerante. Finalmente, a finales de julio de 2026 se volvió a avisar al Servicio Técnico Oficial de una nueva avería. No puedo precisar con absoluta certeza si el aviso se realizó exactamente el 27 de julio o algún día anterior, pero sí que se comunicó a finales de ese mes, apenas unas semanas después de finalizar la garantía que la empresa considera aplicable. La reparación se realizó el 4 de agosto de 2026, apareciendo el código F1100, y fue necesario sustituir el limitador de temperatura y, nuevamente, el purgador automático, componente que ya había sido sustituido en 2024. Por esta última intervención tuve que abonar 350,71 €. Por tanto, estamos ante un equipo puesto en marcha en junio de 2023 que ha sufrido tres averías relevantes en aproximadamente tres años, incluyendo la repetición del fallo o sustitución de un mismo componente. Presenté reclamación directamente ante Saunier Duval, registrada con número ID 1499, solicitando que, teniendo en cuenta el historial del aparato y que la última avería se comunicó apenas unas semanas después de finalizar la garantía, asumieran el coste de la reparación. Saunier Duval rechazó inicialmente mi solicitud. Posteriormente solicité una nueva revisión del expediente, explicando nuevamente el historial completo del equipo. La empresa ha vuelto a desestimar mi reclamación, limitándose fundamentalmente a indicar que la garantía está expirada y que no puede cubrir la pieza averiada. Mi reclamación no pretende únicamente discutir una fecha concreta de finalización de garantía. Lo que cuestiono es la fiabilidad y durabilidad de un equipo de aerotermia que, con apenas tres años de antigüedad, acumula tres averías, una de ellas comunicada prácticamente inmediatamente después de finalizar la garantía. Además, considero especialmente significativo que el purgador automático sustituido en abril de 2024 haya tenido que ser sustituido nuevamente en agosto de 2026. He intentado resolver el asunto amistosamente en varias ocasiones y Saunier Duval ha tenido la oportunidad de revisar nuevamente el expediente, manteniendo finalmente su negativa. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que medie ante Saunier Duval y se proceda al reintegro de los 350,71 € abonados por la reparación de agosto de 2026, entendiendo que, dadas las circunstancias, el historial de averías y la escasa antigüedad del equipo, se trata de una petición razonable y proporcionada. Puedo aportar todos los partes del Servicio Técnico Oficial desde la puesta en marcha del equipo, la factura de la última reparación y las respuestas recibidas por parte de Saunier Duval. SOLICITO: Que Saunier Duval reconsidere definitivamente el expediente ID 1499 y proceda a la devolución íntegra de los 350,71 € abonados, así como que se valore el historial de fiabilidad del equipo ante la reiteración de averías sufridas desde prácticamente el inicio de su vida útil. José Óscar López Vicente

El día 18/07/2026 adquirí a través de la página web Casaluzia.es el producto "Mujer Pantalón de Pierna Ancha con Cintura Elástica y Pliegues Frontales - Naranja / XL" por un importe de 31,95 euros, que aboné mediante tarjeta. El producto me fue entregado el día 06/08/2026. Al examinarlo, comprobé que la calidad era notablemente inferior a lo anunciado en su página web, por lo que considero que el producto no se ajusta a lo ofertado, lo que constituye una falta de conformidad según el artículo 114 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Me puse en contacto con el vendedor solicitando la devolución íntegra del importe. La tienda me ofreció inicialmente un reembolso parcial del 10% sin devolución, que rechacé. Posteriormente, tras varios intercambios de correos, me ofrecieron un reembolso parcial del 60% y un crédito en tienda del 30%, que también rechacé. Cuando solicité el reembolso completo, me facilitaron una dirección de devolución en China y me indicaron que los gastos de envío y aduaneros corrían por mi cuenta. Esto supone una carga desproporcionada y contraria al artículo 118 bis del Real Decreto Legislativo 1/2007, que establece que en caso de falta de conformidad todos los gastos de devolución deben ser asumidos por el vendedor. La empresa tiene su sede social en los Países Bajos, según consta en su propia página web, donde se indica que Casaluzia es propiedad de Excellent Productions, con número de registro KvK 81543786 y domicilio en Gele Ring 89, 1567 GE Assendelft. Por tanto, la devolución debería poder realizarse a una dirección dentro de la Unión Europea. Solicito que se medie para que la empresa me facilite una dirección de devolución dentro de la Unión Europea y asuma todos los gastos de envío y aduaneros, procediendo al reembolso íntegro del importe abonado. Lo cual, como podrán ver en los correos adjuntos, solicité en repetidas ocasiones y se me fue negado. Documentación que adjunto: - Comprobante de compra - Justificante de pago - Historial completo de correos con la tienda - Fotografías del producto que acreditan la mala calidad - Captura de la página "Sobre nosotros" de Casaluzia donde consta la sede en Países Bajos

El 22 d emayo de este año he comrpado unas sandalias stretch fit skechers se le ha roto la hebilla para enganchar la correa eso me lo pueden reparar? La compre en al tienda que esta en el centro comercial nueva condomina murcia churra, no tengo el recibo de compra pero tengo elpago registrado en el banco que pague con tarjeta

Buenas tardes os mando ésta reclamación porque hace unos años me compré un coche en vuestra empresa. Ahora se me ha averiado, lo he llevado a arreglar a la casa Kia de Sevilla porque todavía está en garantía. Kia me deniegan la garantía porque los datos de los cambios de aceite que me habéis hecho vosotros están mal como por ejemplo el kilometraje, marca del coche, filtros etc. Yo he hecho todas mis revisiones y ahora quién me paga a mi la avería cuando vosotros sois los que habéis puesto mal los datos.

Estimados/as señores/as: En fecha adquirí en su página web una máquina de coser. Adjunto los siguientes documentos: factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado al cumplir 1 mes de uso (justo terminando el periodo de devolución). Solo se ha usado 2 días, y el segundo día fue cuando falló. Es un fallo de fabricación y no un mal uso, pero al haber pasado un mes y un semana desde su compra, ya no está en periodo de devolución. me he puesto en contacto tanto con Lidl como con el servicio técnico durante 3 meses y no me ofrecen solución. El servicio técnico no se pone en contacto conmigo, me llaman desde el extranjero en otro idioma, me envían etiquetas de devolución caudados... Solicito que procedan a reparar el producto, que sustituyan el producto, o que me devuelvan el dinero. En definitiva, que me den una solución. Un saludo.

Estimados/as señores/as: El 23 de marzo de 2026 adquirí a través de la página web de Bike Ocasión una bicicleta reacondicionada KTM Highline XT 30 por un importe aproximado de 750 €. La bicicleta fue entregada sin pedales, por lo que no me fue posible realizar una prueba real de conducción en el momento de la recogida. Tuve que comprar los pedales por separado y esperar más de un mes hasta recibirlos e instalarlos. Cuando finalmente pude empezar a utilizar la bicicleta, tras apenas unas pocas salidas detecté problemas mecánicos importantes durante la conducción. La bicicleta produce ruidos y traqueteos constantes, especialmente en la parte delantera y únicamente bajo carga, que no aparecen cuando la rueda gira sin el peso del ciclista. Asimismo, existen ruidos y vibraciones en la parte trasera. Estos problemas hacen que la bicicleta no pueda utilizarse con normalidad y requieren una revisión técnica en un taller, a pesar de haber sido adquirida como bicicleta reacondicionada. Me puse en contacto con Bike Ocasión dentro del periodo de garantía y facilité vídeos en los que se pueden escuchar los problemas descritos. La empresa confirmó haber revisado dichos vídeos, pero rechazó aplicar la garantía alegando que los ruidos corresponden a mantenimiento y no a un defecto cubierto por la garantía. Posteriormente dieron por cerrado el ticket sin ofrecer reparación ni ninguna otra solución. Considero especialmente relevante que Bike Ocasión anuncia una garantía de un año para sus bicicletas de segunda mano reacondicionadas. En mi caso, pese a haber comunicado el problema dentro de dicho periodo y haber aportado pruebas, la empresa se ha negado a hacerse cargo de la revisión o reparación. Solicito que Bike Ocasión reconozca la garantía y proceda, sin coste alguno para mí, a la revisión y reparación completa de la bicicleta para dejarla en condiciones normales de uso. Dado que la empresa ya ha rechazado expresamente hacerse cargo del problema, si no se ofrece una reparación efectiva y sin coste en un plazo razonable, solicito subsidiariamente la resolución de la compraventa y la devolución íntegra del importe pagado, aproximadamente 750 €. Sin otro particular, atentamente.

Hola buenas le solicito pronta reparacion a mi choche que tengo mas de un mes tratando que la garantia me repare rapido el vehiculo que se encuentra en un taller donde esta en espera del pago del diagnosis y su pronta reparacion y informando que la itv caduca a finales de este mes en curso y yo me encuentro sin coche