Últimas reclamaciones

Hola, hice los tramites para hacer una devolucion el 8 de agosto 2026 de un smartwacht que habia adquirido el 27 de julio. Durante esos dias la bateria iba a menos, ya no duraba ni 20 horas hasta que ya ni funciona. No he podido hablar con nadie, la pagina( no responde) solamente por wuasat. Me dan una serie de instrucciones inutiles. Sigo sin recibir la etiqueta para podre hacer la devolucion , ya que es un prducto marketplace. A dia de hoy quedan pocos dias para poder hacer la devolucion...30 dias. Pueden darme una solucion ya.

Reclamación por denegación de garantía de encimera de baño Presento esta reclamación frente a Leroy Merlin por la denegación de la garantía de una encimera de baño adquirida en noviembre de 2025 e instalada en enero de 2026. La encimera presenta actualmente un deterioro evidente en el canto y en la zona inferior de la superficie, con abombamiento y alteración del material del tablero, compatibles con una entrada de humedad en el interior del mismo. Se adjuntan fotografías del estado actual de la encimera. Leroy Merlin nos ha comunicado que, según su proveedor, el problema no se debe a un defecto del producto, sino a un supuesto “mal uso de mantenimiento”, indicando que el tablero es de partículas aglomeradas y debe secarse correctamente después de cada uso. No estamos de acuerdo con esta conclusión, ya que no se nos ha aportado ningún informe técnico que acredite cuál ha sido concretamente el supuesto uso o mantenimiento incorrecto ni que determine que esa sea la causa del deterioro. Además, existen circunstancias objetivas que hacen necesario investigar el origen de la entrada de humedad antes de atribuir la responsabilidad al consumidor. La encimera fue adquirida en noviembre de 2025 e instalada en enero de 2026. Disponemos de material fotográfico fechado el 31 de mayo de 2026 en el que aparece la encimera instalada y, además, desde un ángulo muy similar al de las fotografías actuales. En dicha fotografía se puede observar que el canto frontal de la encimera se encontraba recto y uniforme, sin el abombamiento, deformación o deterioro del material que presenta actualmente. En ese momento, además, la ducha todavía no se utilizaba de forma habitual, puesto que la mampara no había sido instalada. Las mamparas de ducha fueron instaladas en julio de 2026, momento a partir del cual comenzamos a utilizar habitualmente la ducha de este baño. Es posteriormente, tras comenzar dicho uso habitual, cuando se manifiesta el deterioro de la encimera. Esta cronología resulta especialmente relevante porque el defecto aparece después de que la encimera haya estado instalada durante varios meses y coincidiendo temporalmente con el comienzo del uso habitual de la ducha. Consideramos que existe la posibilidad de que el agua haya penetrado en el tablero por algún punto de sellado, unión o acabado que no haya quedado correctamente impermeabilizado, provocando la absorción de humedad por el tablero aglomerado y su posterior hinchamiento. No afirmamos que esta sea necesariamente la única causa posible, pero consideramos que es una hipótesis técnicamente razonable que debe ser descartada mediante una inspección adecuada antes de atribuir unilateralmente el problema a un supuesto mantenimiento incorrecto. Nos resulta especialmente llamativo que Leroy Merlin atribuya el problema a un “mal uso de mantenimiento” sin haber realizado, según nuestro conocimiento, una inspección técnica del producto en nuestro domicilio y sin aportar ninguna prueba que permita determinar qué actuación concreta habríamos realizado incorrectamente. Consideramos que no resulta suficiente afirmar que el tablero es de partículas aglomeradas y que debe secarse después de cada uso. Una encimera instalada en un cuarto de baño debe estar preparada para el uso normal y previsible para el que ha sido destinada, y los puntos susceptibles de entrada de agua deben encontrarse adecuadamente protegidos. Asimismo, si el origen del problema estuviera relacionado con la instalación, el sellado o la impermeabilización realizada durante la instalación del producto, entendemos que esta circunstancia debería ser igualmente objeto de comprobación antes de excluir la garantía. El producto fue adquirido en noviembre de 2025, por lo que el defecto se ha manifestado claramente dentro del periodo de garantía legal. Conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, durante los dos primeros años desde la entrega se presume, salvo prueba en contrario, que la falta de conformidad ya existía cuando el bien fue entregado. Por todo ello, solicitamos la intervención de la OCU para que Leroy Merlin revise su decisión y: 1. Realice una inspección técnica del producto para determinar el origen real del deterioro. 2. En caso de mantener que se trata de un problema de mantenimiento o de un uso incorrecto, aporte un informe técnico que explique concretamente cuál ha sido la actuación incorrecta, qué evidencia acredita dicha actuación y por qué esta es la causa del deterioro. 3. Se compruebe específicamente la posibilidad de una entrada de humedad a través de algún punto de sellado, unión, canto o zona de instalación. 4. Se reconozca, en su caso, la falta de conformidad del producto y se proceda a su reparación o sustitución sin coste para el consumidor, incluyendo los trabajos necesarios para su correcta instalación. Adjuntamos la documentación de compra, la respuesta recibida de Leroy Merlin, fotografías del estado actual de la encimera y una fotografía fechada el 31 de mayo de 2026 que permite comparar el estado de la encimera antes de la instalación de las mamparas y del inicio de su utilización habitual como ducha. Consideramos que la mera afirmación de un supuesto “mal mantenimiento”, sin una acreditación técnica de la causa del deterioro, no resulta suficiente para excluir la garantía de un producto que llevaba instalado aproximadamente siete meses y cuyo deterioro se ha manifestado precisamente después de comenzar a utilizar habitualmente la ducha.

El 28/11/2025 adquirí a través de la plataforma Rakuten un teléfono Google Pixel 9 Pro Noir Volcanique 256 GB vendido como nuevo por EliteMobi por 619,96 € (Pedido Nº 899264234). Tras presentar un defecto de fábrica en la pantalla a los pocos meses de uso, realicé las siguientes gestiones: 1º Falta de cobertura del fabricante: Me puse en contacto directo con el Servicio de Asistencia Técnica (SAT) oficial de Google, donde me confirmaron que el terminal carece de garantía oficial en Europa al tratarse de una unidad con ID de modelo/mercado estadounidense (USA), vendida sin informar previamente de esta circunstancia ni de la pérdida de soporte técnico oficial del fabricante en territorio europeo. 2º Envío al vendedor: Ante esta situación, recurrí a la garantía legal del vendedor EliteMobi, quien me facilitó una dirección para remitir el dispositivo. Cronología y retención del terminal: 11/06/2026: EliteMobi confirmó por el chat de Rakuten la recepción del teléfono y solicitó mis datos postales para devolvérmelo reparado. 16/07/2026: El vendedor afirmó literalmente: "Hola, te confirmamos que ya hemos tramitado el envío del móvil". Hoy habiendo transcurrido más de un mes desde dicha afirmación (y más de 4 meses sin el dispositivo), no he recibido el terminal, no han facilitado ningún número de seguimiento y no ofrecen respuesta satisfactoria. La comercialización de un dispositivo de importación paralela sin garantía oficial del fabricante, unida a la retención indefinida del terminal durante meses sin solución ni entrega efectiva, vulnera los artículos 114 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007. Solución solicitada: Resolución inmediata del contrato y reembolso íntegro de 619,96 € a través del mismo método de pago empleado en la compra.

Estimados/as señores/as: En fecha 03 de abril de 2026 adquirí en su página web el producto Bici Drumfit Indoor 6000 Compact con Ref. 07239 Adjunto los siguientes documentos: ticket El producto ha resultado defectuoso en el sillín lo cual provoca que no se pueda usar la bici. Esto ha ocurrido durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 22 de junio de 2026 cuando comuniqué la primera incidencia nº 04340680 la cual se cerró sin solucionarse ni siquiera se pusieron en contacto conmigo. El 07 de julio de 2026 vuelvo a comunicar la incidencia nº 04405462 la cual está aún abierta pero desde entonces no tengo noticias y ya ha pasado mas de un mes. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reemplazar el sillín, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados responsables de ROTORUA BIKE S.L. Moralzarzal: Presento esta reclamación a través de OCU ante la falta de solución a la sustitución en garantía del cuadro de mi Mondraker Crafty R 2025, entregada en mayo de 2026. Han transcurrido tres meses y sigo sin recibir mi bicicleta, pese a que durante este tiempo su departamento de garantías me ha asegurado en numerosas ocasiones que el montaje estaba prácticamente finalizado y que sería enviada en pocos días. Además de considerar la demora totalmente injustificada, quiero dejar constancia de mi profundo descontento por las reiteradas informaciones contradictorias y afirmaciones que posteriormente han resultado no ser ciertas sobre el estado real de la reparación. Tras haber intentado resolver la situación directamente con ROTORUA BIKE sin obtener una solución efectiva, me he visto obligado a tramitar esta reclamación a través de OCU. Solicito la finalización inmediata de la reparación y entrega de mi bicicleta. Atentamente, José Antonio Roa

Estimados/as señores/as: En fecha 17 de enero 2025 adquirí en su tienda online www.create-store.comel producto MILK FROTHER STUDIO Color: Blanco roto, por un importe de 31,30 €, pedido WETMWJVTN. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 8 agosto 2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Envié reclamación por medio de la aplicación, el día 10 de agosto 2026, adjuntando foto del aparato y un video tal y como solicitáis. El teléfono de atención al cliente Tel. +34 911 300 019 no está operativo, solo sale una locución que indica que no tienen atención telefónica, he enviado varios mensajes al servicio de atención al cliente de WhatsApp sin obtener respuesta más allá de "Hemos recibido su reclamación" Solicito que procedan a reparar o cambiar y/o en su defecto el reembolso integro del articulo, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Buenos dias. intento ponerme en contacto con lidl y todo bien por una garantia de un taladro, pero cuando me pasan con servicio tecnico. me ponen en espera y me cuelgan. ya e tenido varios productos defectuosos. y enviando videos y fotos y pasan de todo.

El día de hoy, sobre las 13:50 horas, acudí al establecimiento ubicado en la C/ Conde de Peñalver, 2, para solicitar el cambio en garantía de un protector de pantalla de un Samsung Galaxy Z Flip 8, instalado de forma incorrecta por el personal del propio comercio en una compra anterior (coste aproximado: 10 €). ​Al no conservar el ticket de caja, aporté el comprobante bancario donde constan la fecha y el importe. El personal rechazó el documento alegando que necesitaban un "código" y se negó a buscar la transacción en su sistema. ​Ante esto, solicité formalmente la emisión de una factura ordinaria a mi DNI facilitando los datos del pago (derecho recogido en el art. 2.2 del RD 1619/2012), a lo que también se negaron de forma rotunda manifestando que "por la fecha no podían hacer nada". Tampoco ofrecieron ninguna solución o alternativa de atención al cliente, dispensándome un trato desconsiderado e insinuando una conducta impropia por mi parte a pesar de haber acreditado fehacientemente el pago. ​Ante la rotunda negativa y la falta de soluciones del establecimiento, para poder proteger de forma urgente el dispositivo, me vi en la necesidad de acudir inmediatamente a El Corte Inglés para adquirir e instalar un nuevo protector, abonando un importe total de 30 €. Esta falta de respuesta de la tienda reclamada me ha ocasionado un perjuicio económico directo y evitable de 30 € adicionales al coste original. ​SOLICITO: ​Que se requiera a la empresa reclamada el reembolso del importe abonado en su día (o la compensación del perjuicio económico ocasionado de 30 € por el nuevo protector). ​Que se requiera al comercio la entrega de la factura correspondiente a la compra inicial. ​Que se inicien las actuaciones inspectoras o sancionadoras correspondientes por la negativa a emitir factura y el incumplimiento de la normativa sobre garantías de consumo.

Por la presente, me pongo en contacto con ustedes para manifestar mi más absoluta disconformidad con el servicio prestado por su Servicio de Asistencia Técnica (SAT) de Ariston en la provincia de Cádiz -> Servicio Técnico Oficial de su zona CESEM INSTALACIONES, S.L. Con fecha 13 de Julio registré una incidencia para mi calentador eléctrico Ariston, modelo Velis WiFi 100L, bajo el número de parte/incidencia 2026 27937. A día de hoy, habiendo transcurrido más de un mes desde la apertura del aviso, el aparato sigue sin ser reparado y no he recibido una respuesta ni solución por su parte. Les recuerdo que un termo eléctrico es un bien de uso higiénico y primera necesidad, por lo que su inactividad me está causando graves perjuicios diarios. De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), las reparaciones en garantía deben acometerse en un "plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor". Habiéndose superado con creces dicho criterio, les SOLICITO formalmente: 1. La REPARACIÓN INMEDIATA en un plazo improrrogable de 48 horas. (exigiendo que haya cambio de servicio técnico, ya que los asignados NO SON RESPONSABLES) 2. En caso de no ser posible, la SUSTITUCIÓN DIRECTA del calentador por un equipo nuevo de idénticas o superiores características, asumiendo ustedes todos los costes de retirada e instalación. De no recibir una solución satisfactoria en el plazo indicado, procederé a interponer una reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) solicitando un Arbitraje de Consumo, así como la denuncia ante la Dirección General de Consumo para la apertura del correspondiente expediente sancionador. Asimismo, me reservo el derecho de reclamar judicialmente los daños y perjuicios derivados de su negligencia. Atentamente, Adonai Martin Galan

Estimados/as señores/as: En fecha 9 de febrero de 2026 adquirí en su página web el producto Yaheetech Sofá de 2 Plazas Tapizado de Pana con referencia 614585 Dark Gray y número de pedido: 171-9497064-8852324. Adjunto los siguientes documentos: factura de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me dan largas constantemente con este producto, que me van a hacer reembolso o sustitución pero tienen que analizarlo (y esto hasta en 2 ocasiones), aparece en web que el vendedor ha aceptado la devolución sin informarme a mi de absolutamente nada y teniendo que devolver yo un artículo pesado y gastar tiempo y dinero más del que ya he gastado. A día de hoy sigo sin respuesta ni solución aún no habiendo recibido respuesta del vendedor (tras contacto 2 veces como se puede comprobar) y existiendo la garantía de la A a la Z y la garantía legal. Solicito por tanto el reembolso inmediato. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…