Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 12 de diciembre de 2025 adquirí en su pagina web el producto ASUS ROG Astral GeForce RTX 5090 OC 32GB GDDR7 Reflex 2 RTX AI DLSS4. Adjunto los siguientes documentos:  he adjuntado la factura. El producto poco después de tenerlo dejó de funcionar y no pude solicitar el reemplazo del producto por falta de stock, los llamé por teléfono y me dijeron que como no quiero el reembolso, que quiero el reemplazo, puedo esperarme hasta que haya STOCK en la web y solicitarlo. Vale, han pasado unos cuantos meses ya, y la semana pasada, con fecha 17/03/2026, solicité el reemplazo del producto porque me di cuenta que había stock del producto (adjunto foto que hice donde se ve que hay stock el mismo día que lo solicito). Han pasado el día 18 a recoger mi producto defectuoso y todo correcto, pero ahora, día 23 han procesado la petición de reemplazo como reembolso porque dicen que no tienen stock cuando ellos mismos me dijeron por la red social "x.com" que cuando se solicita un reemplazo se le asigna al caso el producto, cosa que pude corroborar porque minutos después de solicitarlo se fue el stock del producto (adjunto foto) y los he llamado para decirles que yo no había pedido eso y me dicen que ahora no hay stock y no pueden ayudarme con eso pero yo no pedí eso y me hicieron esperar los 3 meses para el reemplazo. Cabe recalcar, acabo de llamar de nuevo porque he visto que se ha puesto en stock de nuevo cuando me dijeron por teléfono que no hay y me sale con que por el método de pago que elegí y cosas así y me dice me dice que aunque en la web ponga stock ellos pueden no tener, ósea, encima estafando. (adjunto foto) Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible y respeten el tipo de garantía que solicité a través de su web habiendo stock o que se me de otra opción igual/superior pero yo no quiero reembolso. Gracias.

En fecha 22 de enero de 2025 adquirí a la empresa MUCHO NEUMÁTICO S.L.U. cuatro neumáticos modelo COMFORSER CF710, por importe total de 273,40 €, según factura nº 8001.282690. Tras un uso normal y habiendo recorrido aproximadamente 16.000 km, los neumáticos han presentado defectos graves consistentes en vibraciones intensas, desgaste irregular prematuro y deformaciones, lo que los hace impropios para un uso seguro. El vehículo ha sido correctamente mantenido, incluyendo alineado y equilibrado, descartándose cualquier causa externa, lo que evidencia un defecto de origen. He reclamado previamente a la empresa, limitándose esta a indicar que trasladan la incidencia al fabricante, sin ofrecer solución ni plazo, lo que supone una dilación indebida. Los defectos han aparecido dentro del periodo legal de garantía, constituyendo una clara falta de conformidad conforme a la normativa de consumidores. Solicito la sustitución íntegra y gratuita de los cuatro neumáticos defectuosos, incluyendo todos los gastos asociados (desmontaje, transporte, montaje y equilibrado). Subsidiariamente, solicito el reembolso íntegro del importe abonado (273,40 €).

La marca Neewer no se hace cargo de la Garantía de un producto comprado. Neewer Cabeza Panorámica de Trípode de Metal de 360 Grados con Placa Arca-Swiss Estándar de 1/4 pulgadas y Burbuja de Nivel para DSLR Cámara hasta 13,6 kg Sinceramente el servicio postventa está siendo terrible. Nada recomendable.

A día 23 de marzo, llevo 35 días sin poder usar mi vehículo, sigue sumando días. La última noticia que tengo es que el día 20 de marzo entró en el taller del servicio oficial, supuestamente... Desde la centra sigo sin tener noticias de nadie.

Mochila Vanguard gama alta adquirida hace dos años y con el paso del tiempo comenzó a romperse, perderse los tirados de las cremalleras, estropearse plásticos y demás. La firma, sigue sin dar cobertura a esta garantía. Un auténtico despropósito.

Soy propietaria del vehículo MG matrícula 5721MGH, actualmente en garantía. Presento esta reclamación ante la OCU por las reiteradas averías que presenta el vehículo y por la deficiente gestión realizada por el servicio oficial de la marca en Ciasa León – MG León, tras múltiples intentos de resolución sin éxito. Problema de humedad, condensación y hielo interior El vehículo ha ingresado en el taller seis veces por un grave problema de humedad en el habitáculo. Se produce condensación en la parte interior de la luna delantera, en los cristales delanteros y en el techo solar. Esta condensación se genera dentro del vehículo y, en condiciones de bajas temperaturas, llega incluso a formarse hielo en el interior, evidenciando un fallo de estanqueidad estructural que hasta la fecha no ha sido solucionado. En las primeras visitas (junio), se me indicó que era necesario esperar condiciones meteorológicas adecuadas, porque no se podía determinar por dónde entraba el agua. En la cuarta visita, el vehículo permaneció un día completo en el taller para revisión, tanto por el problema de humedad como por el ruido delantero tipo silbido. Durante esta visita se informó que habían ajustado todas las puertas y cristales, pero no se realizó ninguna intervención efectiva; el ruido seguía igual y el problema de humedad tampoco se solucionó. En la quinta visita, 11 de febrero, acudí con cita. Ese día, el personal de recepción salió conmigo a escuchar el ruido delantero tipo silbido. Durante la visita se indicó que iban a consultar a MG España sobre posibles casos similares. Al recoger el vehículo, pregunté si la consulta se había realizado y me respondieron que no, ya que habían detectado que los canalones estaban sucios u obstruidos y consideraron que no era necesario realizar la consulta. Además, limpiar los canalones requería dejar el coche más tiempo en el taller, por lo que no se efectuó ninguna intervención para solucionar la humedad. Durante la sexta visita (12 de febrero al 5 de marzo), el vehículo permaneció en el taller sin solución a los problemas existentes. Durante esta estancia: Se perdió un agarrador de las alfombrillas, motivo por el cual se solicitaron nuevas alfombrillas. Las alfombrillas fueron entregadas el día 11 de marzo, cuando acudí a la cita para que el técnico escuchara el ruido. Sin embargo, al llegar a casa comprobé que no eran las correctas para mi coche, ya que correspondían al modelo MG ZS 2025, mientras que mi vehículo es de 2023. Inmediatamente envié un WhatsApp al de recepción de Ciasa, adjuntando foto de las alfombrillas y explicando que no eran correctas. El personal respondió que lo revisaría con recambios y confirmó posteriormente que efectivamente se habían confundido, pero a día de hoy sigo sin recibir las alfombrillas correctas. El seguimiento actual me indica que está en manos de Cyasa Calidad, sin fecha concreta de resolución. En la intervención de las puertas, la puerta trasera derecha quedó desajustada, permitiendo la entrada de aire y generando ruido. Durante la visita del 11 de marzo, tras la intervención del chapista, el problema de entrada de aire persistió y la puerta ahora abre con dificultad, habiéndose apretado en exceso. En la visita del 11 de marzo, acudí con cita para que el técnico superior escuchara el ruido. Tras la prueba de conducción, el vehículo fue llevado al taller para que el chapista interviniera la puerta trasera derecha, pero no se corrigió el problema de entrada de aire y, además, la puerta ahora abre con dificultad. El 9 de marzo, envié fotografías que evidencian que el vehículo seguía presentando humedad, condensación y goteo desde el techo solar, demostrando que las intervenciones previas no resolvieron el problema. Ruido delantero tipo silbido El vehículo ha ingresado tres veces por un ruido anómalo en la parte delantera, que comenzó tras una revisión realizada en junio y persiste: Cuarta visita: revisaron el vehículo para el ruido, pero no realizaron ninguna intervención efectiva, el ruido persistió igual. 11 de febrero (quinta visita): el personal de recepción salió conmigo a escuchar el ruido, pero no se realizaron intervenciones correctivas. 12 de febrero (sexta visita): solicité que el técnico saliera conmigo para escuchar el ruido, pero se me indicó que no era necesario, porque el ruido ya había sido escuchado. 11 de marzo: el técnico superior subió conmigo durante la prueba de conducción y señaló que no sabía de dónde procedía el ruido y que no creía que podría arreglarlo, evidenciando la falta de diagnóstico efectivo pese a los múltiples intentos previos. Mala atención y gestión del taller Durante la quinta visita (11 de febrero), el personal de recepción me dijo que “si no quería, no volviera a llevar el coche allí”, comentario que al día siguiente el responsable del taller reconoció que lo había dicho porque se sintió atacado. Esta indicación resulta inapropiada considerando que Ciasa León es el único taller oficial MG en León donde puedo llevar el vehículo. Durante la sexta visita, permaneció en el taller tres semanas exactas sin solución efectiva y con agravamiento de problemas (puerta trasera desajustada, pérdida de agarrador de alfombrillas, alfombrillas incorrectas entregadas). Comunicaciones con Cyasa Calidad Contacté con Cyasa Calidad por primera vez el 8 de marzo. El 9 de marzo por la tarde, me respondieron correctamente, indicando que estaban revisando internamente la situación y tomando nota de la cita programada para el 11 de marzo, así como de los problemas que les había trasladado. El 10 de marzo, recibí un segundo mensaje en respuesta a las fotos que les envié esa misma mañana, donde se evidenciaba: La humedad persistente El nuevo problema de desajuste de la puerta trasera, por donde entra aire En dicho mensaje, Cyasa Calidad me informaba de que: No disponían de vehículo de sustitución para la fecha de la cita. Podía mantener la cita del 11 de marzo para el diagnóstico. Habían escalado internamente mi caso al departamento técnico para agilizar la revisión. Si era importante disponer de vehículo de sustitución, podían valorar aplazar la cita hasta tener movilidad disponible. Les confirmé ese mismo 10 de marzo que mantendría la cita del 11 de marzo, ya que era importante que el técnico pudiera escuchar el ruido conmigo. Desde entonces, no he recibido ninguna comunicación adicional de Cyasa Calidad, a pesar de mis consultas y del seguimiento que he realizado. El personal del taller me indica que las citas y la gestión de mi vehículo dependen ahora de Cyasa Calidad, lo que evidencia falta de coordinación y seguimiento de mi caso, generando incertidumbre sobre la resolución de los problemas pendientes. Solicitudes Por todo lo anterior, solicito formalmente a MG España: Reparación definitiva y efectiva de los problemas de humedad, condensación, hielo interior y del ruido delantero tipo silbido. Diagnóstico técnico adecuado, con verificación mediante pruebas de conducción y la participación del técnico. Vehículo de sustitución mientras el mío permanezca en el taller por reparaciones en garantía. Informe técnico detallado por escrito de todas las intervenciones realizadas, incluyendo piezas sustituidas y pruebas efectuadas. En caso de que Ciasa León no disponga de personal técnico especializado en este modelo, traslado del vehículo mediante grúa a otro taller oficial MG que sí cuente con técnicos cualificados, informándome previamente del lugar exacto donde se encuentre el vehículo en todo momento. Solución inmediata y entrega de las alfombrillas correctas, adecuadas para mi vehículo modelo 2023. Respuesta formal por escrito de MG España ante esta situación.

Estimados/as señores/as: En fecha [08/04/2024….] adquirí en su [elegir una opción: página web de cecotec/ aplicación lavavajillas cecotec Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 25/12/2025 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. . Estamos a día 21 de marzo de 2026 y aún sigo con el lavavajillas averiado. A venido el técnico en 2 ocasiones en estos meses. Y el técnico no sabe que tiene. Reclamo a cecotec y tengo que esperar . E llamado colo 40 veces y siempre es lo mismo . Vamos a reclamarlo por qué lleva mucho tiempo. Pero nadie me da solucion al problema. Ya e dicho que quiero que cambien lavavajillas.no quiero algo que no el técnico sabe que tiene. La avería que deba desde principio era E2. Vino a verlo el técnico. Y pidió una pieza que a tardado casi 2 meses la cambia y me dice que ya esta. Por la noche pongo lavavajillas y está igual. Error E2 . Se lo envío al técnico y me dice que hay que cambiar ahora otro a pieza. Casi otras 3 semanas. Después de llamar tropecientas veces viene el técnico. Cambia la otra pieza y ahora da otro fallo. Llamo a cecotec y me dicen que están mirando cambiar lavavajillas. A pasado más de 3 semanas desde que vino el técnico por ultima vez y sigo igual .Nadie responde ni envía email ni nada, ya estoy desesperado . Sin otro particular, atentamente. Espero me llamen y me den solución de una vez por todas

Estimados/as señores/as: El día 3 diciembre 2025 me pongo en contacto como mi proveedor oficial de productos Vaillant Hidalgas y le llevo el termostato Vaillant que esta roto, me comenta que efectivamente que ha salido defectuoso el aparato. Hidalgas se pone en contacto con RED OFISAT REGION CENTRO y le manda el termostato y que esta mal y como esta en GARANTIA me lo van a reemplazar , pero abonando por mi parte 140 euros en concepto de desplazamiento y mano de obra. Para nada estoy de acuerdo pero al final acepto . Me manda un técnico que me cambia el Termostato y me lo deja sin funcionar , me comenta que su compañero que es el oficial esta de baja y que en los próximos días se acercaran para dejarlo bien. Pasado un mes al ver que no se ponían en contacto con nosotros para poner en funcionamiento el termostato ,tuve que contratar otra empresa para subsanar lo que me dejaron mal RED OFISAT REGION CENTRO . Pasado dos meses aprox. de la primera visita del Servicio técnico Vaillant nos llaman para venir a conectar el termostato , quedamos un día y le comentamos que ya esta conectado que por favor no tocara nada y que nos dijera el importe a pagar, contestación del técnico que tiene que hacer una comprobaciones de conexión del termostato y nos desconecto todo lo que nos realizo la empresa que contratamos , le comentamos que por favor abandonara nuestro casa ya que creemos que no actuó de BUENA FE averiando la conexión otra vez y teniendo que contratar otra la empresa para dejarlo bien. Quedo a la espera que GRUPO VAILLANT con la reputación que le precede , subsane este problema que me han producido RED OFISAT REGION CENTRO en mi hogar con la anulación de la factura que me reclaman y que por mi parte las dos veces que tuve que contratar otra empresa para realizar los daños producidos por RED OFISAT REGION CENTRO los asumiere. Un saludo

Solicito la intervención de la OCU por incumplimiento de garantía por parte de Clicars Spain S.L.U. respecto a mi vehículo Citroën Berlingo 6191‑LMZ, adquirido el 22/07/2025, contando con garantía legal y con Garantía Premium. Desde los primeros meses, el vehículo presentó averías repetidas, como consta en la comunicación de batería defectuosa enviada el 24/09/2025 y en una reparación autorizada por Clicars el 14/10/2025. Posteriormente, el 01/12/2025 la empresa nos deriva a un taller colaborador para diagnosticar otra incidencia mecánica, requisito impuesto para usar la garantía. Actualmente, el vehículo se encuentra inmovilizado en un taller oficial Citroën por una avería grave del catalizador / sistema NOx (saturación 100 %, fallo P208E73). Sin embargo, el 17/03/2026, Clicars comunica que no cubre la reparación, alegando que el catalizador es un elemento excluido, pese a que no aparece como tal en la Garantía Premium y la Ley presume falta de conformidad dentro del periodo de garantía. Además, el vehículo lleva semanas en el taller, generando gastos de guarda y estancia que solicito que Clicars cubra, ya que la inmovilización se debe a su negativa a autorizar la reparación. El vehículo no ha cumplido aún el año por lo que sigue cubierto por la garantía legal y premium. Solicito a OCU su intervención para: Que Clicars cubra íntegramente la reparación del catalizador/NOx. Que cubra los gastos de estancia en taller. Que se cumpla la garantía legal y la Garantía Premium contratada. Adjunto todas las pruebas y comunicaciones pertinentes.

Compré un portátil Ninkear A15 PLUS portátil 15,6 "IPS FHD AMD Ryzen 7 5825U Notebook 32G, el pedido fue completado el 18 de diciembre de 2025. - El 28 de febrero 2026 me pongo en contacto con Ninkear por wassap (+8615914917645) le informo que está dando problemas de calentamiento, se apaga solo y se congela la pantalla obligándome a forzar el apagado. Esto sucede constantemente. El 9 de marzo ninkear me comunica que lleve el portátil al taller y que me reembolsan el dinero y me enviarán las piezas necesarias. Me piden los datos del portatil y una vez que lo ve el técnico diagnostica fallo en la placa base. -El 10 - 13 de marzo envío por wassap datos del portátil, foto de la placa base y video con el problema. Todo esto me lo suministró el técnico. Después de todo esto, ninkear me dice que me enviará las piezas, pero NO me las envía, me pone excusas como que hay problemas en la producción de esa pieza. Creo que está intentando extender el problema para ver si me canso y desisto de la reclamación.