Últimas reclamaciones

A LA ATENCIÓN DE LA UNIDAD / DEPARTAMENTO CORRESPONDIENTE Asunto: Nota informativa sobre incidencia técnica detectada en mi expediente de Incapacidad Temporal. Por medio de este escrito, quiero poner en conocimiento de este departamento una discordancia técnica que he detectado en el volcado de datos de mi proceso de baja médica, con el único fin de garantizar la máxima transparencia, exactitud y que quede debida constancia documental de mi situación: 1. Mi diagnóstico real y colaboración • Estoy de baja médica oficial desde el 24/09/2026 bajo el seguimiento del servicio público de salud debido a una tendinopatía severa con calcificación bilateral (una lesión que afecta exclusivamente a ambos tendones de Aquiles, correspondiente al código CIE M77). • Quiero dejar muy claro que mi colaboración con el proceso de control es absoluta. He asistido de forma puntual a todas las convocatorias y consultas de seguimiento fijadas por la mutua. 2. El error en la plataforma digital de la mutua • Al acceder a mi portal digital externo de la mutua (Umivale Activa Alcorcón), he comprobado que figura reflejado por error el diagnóstico "TENDINITIS CALCIFICACION HOMBRO". • Hago constar de forma expresa que yo no presento, ni he presentado jamás, ninguna patología o dolencia asociada a dicha articulación superior (el hombro). Mi lesión es únicamente en ambos tobillos. 3. Gestiones realizadas y aclaraciones de la clínica Con el objetivo de mantener la exactitud de mi historial clínico, entregué un escrito formal en mano en las dependencias de la mutua el cual fue rechazado solicitando la rectificación de este dato. Al entregar el documento, los responsables del centro me trasladaron las siguientes aclaraciones de forma verbal: • El médico evaluador: Me reconoció que él en su pantalla introduce correctamente el nombre de mi patología (tendón de Aquiles) junto con el código exacto de la Seguridad Social, pero me aclaró que la plataforma informática externa de la mutua continúa volcando por defecto el concepto del hombro. • El director de la clínica: Me explicó que esta visualización errónea se debe a un error informático, el cual, al procesar los grupos del sistema CIE- asocia las tendinopatías de forma automatizada y aleatoria cogiendo una de ese grupo. Al solicitarle que realizara la corrección manual en ese mismo instante, la dirección me indicó que no era posible proceder a dicha rectificación en ese momento. Asimismo, justificó la falta de entrega de mis documentos de control en formato físico manifestando que en ese momento me imprimiera mis informes de justificantes de seguimiento médico en papel lo cual se negaron a darme los informes. 4. Medidas tomadas para dejar constancia Al tratarse de una incidencia informática ajena a mi control que genera una contradicción documental en mis papeles, he interpuesto una hoja de reclamación en la propia mutua y un escrito ante la Seguridad Social. Quiero recalcar que ambas actuaciones administrativas han sido motivadas única y exclusivamente por la denegación de mis informes médicos de seguimiento en papel, con la finalidad de dejar constancia oficial de mi asistencia a los controles y de que la falta de soporte físico es responsabilidad de la propia entidad organizadora.

Hola, en agosto de 2024 me hice una liposucción en clínica Dorsia, quedó muy mal, llena de bultos y con pérdida de sensibilidad en algunas zonas de las piernas. En 2025 consigo que me vuelvan a operar pero para ello me hacen pagar por adelantado una dermolipectomia de piernas por 4.495€. Cuando voy a la revisión de la segunda liposucción el médico me dice que no me hace la dermo porque ya no opera más con Dorsia. Consigo que en mayo de 2026 por fin me operen pero lamentablemente unos días antes mi marido entra en coma. Llamo a Dorsia y me dicen que no me preocupe que cuando el esté mejor me operan. Llamo un mes más tarde y me dice que me operan después del verano. Llamo en septiembre y me dicen que ya no si Dorsia y que no me pueden operar. Hay alguna posibilidad de recuperar mi dinero? Gracias por su atención

Buenas tardes. Realicé un pedido el 28 de octubre con número 867659 de dos cajas de lex vitae y no lo he recibido. Ante la falta de respuesta y la imposibilidad de contactar con la empresa, solicito la entrega inmediata del producto o la devolución del importe pagado.

A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN CLÍNICA Y DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE GENERAL ÓPTICA ASUNTO: Reclamación por producto sanitario defectuoso (lentes de contacto), denegación de garantía legal y solicitud de reposición de pack completo por razones técnicas de caducidad de uso. Por la presente, interpongo reclamación formal contra el establecimiento de General Óptica con motivo de la negativa a la sustitución de un producto sanitario defectuoso y la consecuente pérdida de utilidad del tratamiento mensual completo. HECHOS: En julio de 2025 adquirí un pack de lentes de contacto (caja original de 3 unidades que conservo) en su establecimiento. El producto se ha mantenido perfectamente almacenado, precintado y se encuentra plenamente dentro de su periodo de validez previa a la caducidad. Al proceder a la apertura de uno de los blísteres individuales el pasado viernes, se constató de forma inmediata que la lente de contacto ya venía rota, cortada o defectuosa de fábrica en el interior de su propio precinto original, imposibilitando por completo su uso de forma segura. Acudí al establecimiento para solicitar la sustitución de la unidad defectuosa, recibiendo una negativa injustificada por parte del personal, quienes se niegan a aplicar la garantía legal del producto. Cabe señalar que existe un antecedente grave de falta de seguridad con este mismo producto, ya que con anterioridad sufrí una lesión corneal grave provocada por otra lentilla defectuosa de la misma marca que me causó 15 días de baja médica. En aquella ocasión, el establecimiento reconoció implícitamente el defecto entregándome una lentilla de repuesto. Conservo tanto la caja original con el número de lote (LOT) visible, como la lentilla dañada de este incidente para cualquier inspección o peritaje necesario por parte de las autoridades competentes. ARGUMENTO TÉCNICO DE INUTILIZACIÓN DEL PACK: Vigencia del producto cerrado: Frente al argumento verbal expuesto por el personal de la tienda, que pretende eximirse de responsabilidad alegando que la compra se realizó en julio de 2025, se recuerda que las lentes de contacto hidrófilas precintadas no sufren degradación ni caducan de forma retroactiva si el blíster permanece hermético y sellado de fábrica. El producto se encontraba plenamente dentro de la fecha de caducidad legal indicada por el fabricante en el embalaje. Al haberse procedido a la apertura del blíster por primera vez la semana pasada, es en ese preciso instante cuando da comienzo su vida útil de consumo y cuando se manifiesta el defecto de fabricación oculto. Por tanto, la fecha de compra física es jurídicamente indiferente para la aplicación de la garantía de conformidad de un producto sanitario cerrado que ha fallado en su primer uso. Inutilización por plazos: Estas lentes de contacto tienen una vida útil estrictamente limitada a 30 días una vez abierto el blíster. Al haber abierto la lentilla del ojo izquierdo (que se encontraba en buen estado) el mismo viernes, su "cuenta atrás" de un mes ya ha comenzado. Dado que el plazo legal de resolución de esta reclamación puede demorarse hasta 30 días, para cuando General Óptica o Consumo emitan una resolución, la lentilla derecha que sí estaba bien ya habrá caducado y tendrá que ser desechada por motivos de seguridad e higiene ocular sin haber podido ser utilizada de forma pareja. La negativa de la tienda a dar una solución inmediata rompe el binomio del tratamiento y me obliga de forma directa a perder ambas lentes. DOCUMENTACIÓN APORTADA: Con el fin de facilitar la comprobación inmediata del defecto, adjunto a esta reclamación copia del ticket de compra, fotografía nítida de la lente dañada y fotografía del embalaje original donde consta el código de lote (LOT) para su trazabilidad sanitaria. FUNDAMENTOS JURÍDICOS: Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios):Los productos sanitarios deben ofrecer una total seguridad y conformidad. Al presentar un defecto de origen detectable al abrir el blíster, el vendedor está obligado a responder durante el periodo de garantía legal. Principio de reparación íntegra del daño: La solución ante un producto defectuoso no puede agravar el perjuicio al consumidor. Al tratarse de un producto de uso aparejado con caducidad mensual simultánea, la sustitución de una sola pieza un mes tarde resulta completamente inútil. PETICIÓN: Solicito que, debido a la naturaleza técnica y los plazos de caducidad del producto una vez abierto, se proceda a la entrega de un pack de lentillas nuevo completo (o en su defecto, el reembolso íntegro del valor del pack), ya que la demora de la solución planteada por el establecimiento ha dejado inservible la lentilla compañera que sí estaba en correcto estado. Agradezco de antemano su atención y confío en que, desde la central del Servicio de Atención al Cliente, resolverán esta incidencia de manera rápida y eficiente. Como cliente habitual, mi único objetivo es encontrar una solución justa y razonable sin necesidad de iniciar trámites administrativos adicionales. Teniendo en cuenta el grave perjuicio de salud que ya sufrí en el pasado con este producto, considero que la reposición de este pack es la vía idónea para recuperar la confianza en su firma y solucionar este problema de forma amistosa. Quedo a la espera de sus prontas noticias. Atentamente

Hola, realice un pedido el 11 de Octubre , de dos máscaras de pestañas, solicito el reembolso ya que el producto no cumple con las características que promocionan, está hecho en China y dicen que contiene pépticos coreanos , ingrediente que no lo pone en la caja, es de mala calidad , en la página web pone que si no funciona garantizan la devolución sin tener que ellos hacer preguntas . Pago por paypal yandheri@gmail.com Número de pedido ES6718

Hola buenos días , soy un afectado por el caso de Vivanta dental en el cual financie unos 5000 y pico euros . Tengo la boca a medio terminar , han cerrado . Me dejaron con puntos en la boca, implantes a medias , endodoncias mal hechas... Aún siguen cobrándome desde la financiera y me gustaría ayuda ya que fue rescatada con dinero público en su día y ahora los ciudadanos nos encontramos desamparados.

Hola buen día. Tuve una urgencia veterinaria con mi perrito, el estaba tosiendo mucho durante la madrugada, el caso es que por la mañana nos levantamos temprano para ir a la clínica más cercana de Canitas y nos encontramos con que los lunes no hay veterinarios y he tenido que llamar a urgencias por teléfono para asesoramiento. Mi reclamación es que nos hayan hecho desplazarnos lejos de casa y no informar a los clientes por ningún sitio de que los lunes no atienden presencial mente los veterinarios, no lo informan en la web ni en el contrato que me hicieron. Si fuera por mi me daría de baja ahora mismo, sobretodo porque los supuestos profesionales de los centros son de baja calidad.

Hola exijo la devolución total de un importe cargado a mi cuenta sin mi consentimiento ni autorización .Gracias.

A: Multitests.org El 26 de octubre de 2026 hice un test en multitests.org y pagué 1,25 € para ver el resultado. En el correo de confirmación que me enviaron solo se mencionaba ese importe: ni suscripción, ni renovación automática, ni ningún cobro recurrente. El 29 de octubre de 2026 me cobraron 49,95 € en la tarjeta con el concepto "MULTITESTS.ORG", sin haberme informado ni haber dado mi consentimiento. Ese mismo día les reclamé por escrito. Me respondieron lo siguiente: "Cuando te diste de alta en el trial, la suscripción se configuró para renovarse automáticamente al precio de facturación estándar acordado en el checkout. Estas condiciones de renovación también aparecían en tu recibo, al que puedes acceder desde la sección «Detalles de tu pedido» del correo de bienvenida que te enviamos justo después de la compra del trial. Como la suscripción no se canceló antes de la fecha de renovación, el sistema procesó automáticamente el cobro programado." Sin embargo, en el correo de bienvenida no hay ningún enlace a «Detalles de tu pedido». También me decían lo siguiente: "También quiero aclarar nuestra política de reembolsos de 14 días, porque a veces se malinterpreta. La ventana de 14 días aplica estrictamente solo si no se ha accedido a contenido digital. Como nuestro sistema te inicia sesión automáticamente y te concede acceso completo al panel, los resultados y los materiales de evaluación al finalizar la compra del trial, el derecho legal al reembolso queda renunciado. Por eso no podemos procesar un reembolso para el ciclo de facturación actual." Les contesté que no estaba de acuerdo con esa política, que yo no he dado mi consentimiento para ningún "trial" y que ni siquiera he accedido al contenido del informe. También, que me parece increíble que su sistema inicie sesión automáticamente sin consentimiento, lo cual considero una práctica engañosa, por lo que solicité el re-embolso de los 49,95€ y la cancelación de mi suscripción. A esto me contestaron repitiendo lo mismo de nuevo, que no me pueden devolver el dinero, y añadiendo un enlace para cancelar mi suscripción, cosa que hice a continuación. Considero que es un cobro no autorizado y una práctica engañosa, ya que no se me informó de forma clara y previa de ninguna suscripción, como exige la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Solicito: 1. La devolución íntegra de los 49,95 €. 2. La cancelación definitiva de cualquier suscripción a mi nombre y la confirmación por escrito de que no habrá más cobros.

Esta empresa cuando solicitas la cancelacion de la suscripción no te llega ningun mail de confirmacion. Solo te llega cuando te pones en contacto con el servicio de soporte. Por lo que te confias y la suscripcion sigue activa. Reclamas el importe dentro de los plazos establecidos y no te lo resuelven, diciendo que necesitan el mail. Pero dentro de los plazos deberian realizar la devolucion y no lo hacen.