Últimas reclamaciones

Buenos días vivo en calle amplares n 9 apartamento 79 4 planta Oropesa del mar llevamos un año mortal con el tema de ruidos por la música que hace Magic whorl en los jardines la cual empieza a las 10 de la mañana y termina a las 12 de la noche todos los días en mi bloque y en los que hay al lado no sé puede descansar en ningún momento por el ruido excesivo de la música ahora mismo está altísima y así todo el día nos hemos personado para que la bajen y no nos hacen ni caso como no se solucione que es muy fácil nada más bajar el sonido para que no afecte a los vecinos espero que nos puedan ayudar a solucionar este tema porque si no los vecinos estamos dispuestos a hacer todo lo posible contra magis whorl Espero que se solucione muchas gracias de sntemano

Buenos dias, queria poner una denuncia a MASMOVIL ya que me engañaron con información falsa acerca de la cobertura de mi zona de residencia con la compañia que uso LOWI, cosa completamente falsa. He consultado y LOWI (compañia con la que sigo) tiene excelente cobertura y fibra en mi zona de residencia. Me han instalado la fibra y al enterarme del engaño, quieren reclamarme la instalacion y permanencia 240€, cosa que segun el real decreto 1/2007 podria reclamar y me lo deniegan. Gracias.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque en fecha del 9 Septiembre he recibido una reclamación de deuda de 310 euros. La deuda es inexistente porque desistí del contrato 48 h después de haberlo contratado. Adjunto fotocopia [Enumerar documentación que se adjunta: p.ej. acreditación del pago, del desistimiento.] SOLICITO no se me vuelva a intentar pasar dicho recibo. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días, el pasado 30 de julio realicé un pedido de un nido personalizado de bebé. A día de hoy, 6 semanas después, no he recibido notificación de envío del mismo. Envíe varios correos electrónicos preguntando por estado del pedido sin recibir respuesta alguna e intenté contactar por WhatsApp con el mismo resultado. Solicito una respuesta inmediata o el reembolso íntegro del importe que me cobraron en su momento.

RECLAMACIÓN CONTRA HYUNDAI MOTOR ESPAÑA Y RIOJANA DE AUTOMOCIÓN (RINAUTO) Expediente Hyundai España: 1496434 HECHOS Soy propietaria de un Hyundai i30 5P CRDI 1.6 de 116 CV, adquirido nuevo en 2019 en Riojana de Automoción S.A. (Rinauto), Calahorra. El mantenimiento del vehículo se ha realizado dentro de la red oficial Hyundai, inicialmente en Rinauto (Calahorra), posteriormente en Hyundai Automóviles Zaray S.L. (Tudela), taller que posteriormente cerró, y nuevamente en Rinauto. El vehículo contaba además con el paquete Hyundai Tranquilidad y las revisiones se realizaron conforme a los intervalos indicados por la red oficial, aproximadamente cada año o 15.000 km. El día 09/05/2026, con 134.745 km, circulando por autopista, el vehículo comenzó a sufrir fuertes tirones y se encendió un testigo relacionado con el sistema Start-Stop/batería. Detuve inmediatamente el vehículo, quité el contacto e intenté volver a arrancarlo, pero no fue posible. Tuvo que ser trasladado mediante grúa hasta Rinauto, donde entró el 11/05/2026. El 15/05/2026, Rinauto comunicó la existencia de virutas metálicas en el motor y que la reparación podía ascender aproximadamente a 7.000 €. El 22/05/2026 recibí un primer presupuesto por importe de 6.839,50 €. Dicho presupuesto hacía referencia a una correa de distribución cuando el motor del vehículo utiliza cadena de distribución. Además, se había realizado sin desmontaje previo y advertía de posibles daños internos todavía pendientes de determinar. Ante la necesidad de conocer el alcance real de la avería, autoricé las horas de diagnóstico y desmontaje solicitadas por el taller. Posteriormente recibí un presupuesto revisado de 6.497,54 €, únicamente 341,96 € inferior al presupuesto inicial. A pesar de haberlo solicitado reiteradamente, no se me ha facilitado un informe técnico completo que explique de forma clara la causa de la avería, el origen de las virutas metálicas, los daños concretos detectados, las piezas afectadas y la justificación técnica de la reparación presupuestada. El 02/07/2026 Hyundai comunicó que el caso continuaba "en evaluación", indicando que el vehículo se encontraba fuera de garantía. Durante todo este periodo no se me ha proporcionado ningún vehículo de sustitución o cortesía. Llevo más de cuatro meses sin disponer de mi vehículo, teniendo que depender de terceros para acudir al trabajo y adaptar mis desplazamientos a su disponibilidad, con el consiguiente perjuicio personal, familiar y laboral. Posteriormente Hyundai trasladó como propuesta de solución un 5 % de descuento en el concesionario y una revisión o mantenimiento gratuito en 2027. Considero esta propuesta totalmente insuficiente frente a un coste de reparación de 6.497,54 €, la gravedad de la avería y el prolongado periodo de inmovilización del vehículo. Además, se han producido contradicciones entre la información facilitada por Rinauto y Hyundai España respecto al estado del expediente. En un momento determinado, Rinauto dio a entender que los procedimientos correspondientes ya estaban completados, mientras que Hyundai España posteriormente confirmó que el expediente continuaba abierto. Ante la falta de una solución satisfactoria, he continuado reclamando a Hyundai. Con fecha 11/09/2026 he recibido confirmación de que mi reclamación ha sido trasladada al equipo de Hyundai Motor Europe (HME), registrada como "CP - Queja" y "1 - Calidad / Garantía". A fecha de esta reclamación, sigo sin disponer de una resolución definitiva y satisfactoria. MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN Considero especialmente relevante que: * Se trata de una avería grave que ha provocado la inmovilización total del vehículo. * La avería se produjo de forma repentina con 134.745 km. * El taller comunicó la existencia de virutas metálicas en el motor. * El vehículo ha recibido mantenimiento dentro de la red oficial Hyundai. * El vehículo disponía del paquete Hyundai Tranquilidad. * Se ha presupuestado una reparación de 6.497,54 €. * No se me ha facilitado un informe técnico completo que explique el origen y alcance de la avería. * Llevo más de cuatro meses sin vehículo y sin que Hyundai o Rinauto me hayan proporcionado un vehículo de sustitución. * La solución comercial ofrecida por Hyundai consiste únicamente en un 5 % de descuento y una revisión en 2027. * Después de varios meses de reclamaciones, el expediente continúa sin una solución satisfactoria. Considero que, aunque el vehículo se encuentre fuera del periodo de garantía, las circunstancias concretas del caso justifican una valoración seria de una atención comercial excepcional por parte de Hyundai, especialmente teniendo en cuenta el mantenimiento realizado dentro de su propia red oficial y la gravedad de la avería. Asimismo, considero imprescindible disponer de una explicación técnica clara antes de asumir el pago de una reparación de casi 6.500 €, especialmente cuando, pese a haber autorizado el diagnóstico y desmontaje solicitado, no se me ha facilitado un informe técnico completo que permita conocer con certeza la causa y alcance de la avería. SOLICITO A OCU Solicito la intervención y mediación de OCU ante Hyundai Motor España, Hyundai Motor Europe y Riojana de Automoción S.A. (Rinauto), con el objetivo de conseguir una solución justa y proporcionada. Solicito concretamente: 1. Que Hyundai asuma el 100 % del coste de reparación de la avería, teniendo en cuenta la gravedad de la misma, el mantenimiento realizado dentro de la red oficial Hyundai y las circunstancias concretas del vehículo. 2. Subsidiariamente, en caso de que Hyundai no acepte la cobertura total, que se negocie una aportación económica sustancial y proporcional, muy superior al 5 % actualmente ofrecido. 3. Que se me facilite un informe técnico completo y por escrito que explique la causa de la avería, el origen de las virutas metálicas, los daños detectados, las piezas afectadas, las operaciones necesarias y la justificación del presupuesto de 6.497,54 €. 4. Que Hyundai facilite una respuesta definitiva y por escrito sobre el expediente nº 1496434 y sobre la reclamación trasladada actualmente a Hyundai Motor Europe. 5. Que se valore una compensación por el prolongado periodo de inmovilización del vehículo sin vehículo de sustitución, teniendo en cuenta los perjuicios ocasionados. 6. Que, mientras no exista una explicación técnica suficiente y una resolución definitiva sobre la reclamación, no se me exija asumir el coste de una reparación de 6.497,54 € cuyo origen y alcance no me han sido explicados de forma técnica y completa. No considero aceptable ni satisfactoria

EXPONGO Que adquirí a través de Wonderbox el producto "Puy du Fou España Parque y Espectáculo", por importe de 122 €, que incluye dos entradas para un día en Puy du Fou España y dos entradas para el espectáculo nocturno "El Sueño de Toledo". En el momento de la compra, la propia página de Wonderbox anunciaba expresamente que el producto era: "Válido todos los días de apertura del parque" Asimismo, indicaba que permitía una "Reserva fácil e inmediata online". Posteriormente, al registrar el bono en Wonderbox Connect para realizar la reserva, he comprobado que todos los sábados aparecen bloqueados en el calendario y no pueden seleccionarse para efectuar la reserva. Adjunto capturas de diferentes meses en las que se observa que los sábados están sistemáticamente bloqueados, mientras que otros días de la semana sí aparecen disponibles. Por tanto, considero que no se trata de una falta puntual de disponibilidad de una fecha concreta, sino de una restricción general del producto que impide su utilización cualquier sábado. He revisado las condiciones de uso facilitadas por Wonderbox. Estas indican que la disponibilidad puede depender del aforo, número de plazas, estacionalidad, antelación, fechas solicitadas, destino y tarificación dinámica, pero no indican que los sábados estén excluidos ni que sean considerados "días especiales", además, he llamado al parque para comprobar que quedan entradas, y, efectivamente, quedan entradas tanto para entrar normal como para el espectáculo nocturno. Al contactar con Wonderbox solicitando una solución y la devolución del importe, la empresa ha rechazado mi solicitud alegando que ha finalizado el plazo de desistimiento. Considero que esta respuesta no resuelve el objeto de mi reclamación, puesto que no estoy planteando un mero arrepentimiento o desistimiento de la compra, sino una posible discrepancia entre las condiciones bajo las que el producto fue ofertado y las condiciones reales en las que puede utilizarse. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN Considero que puede existir un problema de información precontractual insuficiente y/o engañosa, puesto que una limitación que afecta de manera sustancial a la utilización del producto —la imposibilidad de utilizarlo cualquier sábado— no aparece indicada en la oferta ni en las condiciones de uso que se me facilitaron. El artículo 60 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece la obligación de facilitar antes de la contratación información relevante, veraz y suficiente sobre las características principales del contrato, de forma clara, comprensible y accesible. Asimismo, el artículo 61 establece que el contenido de la oferta, promoción y publicidad es exigible por el consumidor. También considero que podría resultar aplicable el artículo 7 de la Ley 3/1991, de Competencia Desleal, relativo a las omisiones engañosas, al poder tratarse de una información relevante que no fue facilitada al consumidor en el momento adecuado. SOLICITO 1. La resolución de la reclamación y la devolución íntegra de los 120 € abonados. 2. Que Wonderbox acredite dónde y de qué manera informó al consumidor, antes de la compra, de que todos los sábados estaban excluidos de la utilización del bono. 3. Que se valore si la afirmación publicitaria "Válido todos los días de apertura del parque" resulta compatible con la restricción general aplicada posteriormente en Wonderbox Connect. DOCUMENTACIÓN QUE PUEDO APORTAR Captura de la oferta del producto. Captura donde aparece "Válido todos los días de apertura del parque". Condiciones de uso del producto. Capturas del calendario de Wonderbox Connect en septiembre y octubre de 2026, donde se observa la exclusión sistemática de los sábados. Captura de la pantalla del bono y su periodo de validez. Comunicaciones mantenidas con Wonderbox. Respuesta de Wonderbox rechazando la devolución por haber transcurrido el plazo de desistimiento. En Valladolid, a 11/09/2026

EXPONGO El pasado18/08/2026 realicé u pedido a Primor a través de su web. Uno de los productos era el perfume Alien Pulp 90ml. En la descripción del producto como en las imágenes en su web indica que el envase es rellenable y así me lo confirmó también un asistente de su web al que le consulté, ya que al añadirlo en el carrito no indica que haya opciones a escoger (rellenable o no). Al recibir el pedido vi que el envase no es el rellenable. He abierto incidencia pero únicamente me han contestado que el pedido ha sido entregado correctamente. No puedo hablar con nadie y sólo puedo añadir comentarios a la reclamación, pero sigo sin tener respuesta. SOLICITO Quiero el producto que solicité ya que si no lo tenían en estoc, lo correcto hubiese sido que me lo hubieran dicho y me hubieran ofrecido una alternativa. Si este es el caso, solicito que se me retorne el importe y que recojan el producto que me enviaron.

Hola, Del 7 al 9 de Julio me aloje con mis hijos al Hotel Anwar House de Londres, contratado vía Edreams. Cuando llegue no tenia que ver con las fotografías de la pagina de Edreams. Estaba lleno de suciedad y con condiciones pésimas. En las fotos que adjunto podéis ver que es una situación infrahumana. Pedí un cambio de habitación y me dijeron que no era posible. Reclame a la plataforma Edreams, reclame que me devolvieran dicho importe y solo recibí una disculpa, ya que me dijeron que se pusieron en contacto con el Hotel y ellos no asumían una devolución. Como gesto de buena voluntad ellos me devolvían el 15% del importe total. Ahora es su pagina ya no promocionan este hotel. Ruego que me ayudéis a recuperar el importe entero de esta reserva, es un alojamiento que no cumple ni con los mínimos de habitabilidad. Gracias

En diciembre de 2024 contraté con Declarando Asesores 3.0 S.L., como Agente Digitalizador del programa Kit Digital, la solución «Puesto de Trabajo Seguro», que incluía un ordenador portátil. Aboné 210 € en concepto de IVA (factura 2024-6235, de 4 de diciembre de 2024). El 3 de marzo de 2026 Declarando me comunicó por escrito que no podía entregar el ordenador y me ofreció cancelar esa parte, indicando literalmente: «Por supuesto, los 210€ pagados en depósito de IVA se te abonarán». Acepté la devolución. Desde entonces lo he reclamado por correo electrónico en siete ocasiones entre el 23 de abril y el 29 de junio de 2026, incluidos una reclamación formal y un último requerimiento. No responden a los correos desde el 13 de mayo. Por WhatsApp, el 3 de julio de 2026 me dijeron que tenían «anotada la devolución de tus 210 euros para mediados de agosto», y el 7 de julio que la tenían «apuntado exactamente para el 15» y que, si el día 20 no la había recibido, volviera a escribirles. El 20 de agosto lo hice; el 21 me contestaron que iban a revisarlo y me pidieron disculpas por la demora. Desde entonces no he recibido ni el dinero ni ninguna respuesta, pese a volver a escribir el 25 de agosto y el 2 de septiembre. Conservo la factura, el justificante de pago, los correos y la conversación de WhatsApp. Solicito la devolución inmediata de los 210 € mediante transferencia a la cuenta desde la que realicé el pago, y que se me confirme por escrito la fecha del ingreso.

EXPONE: PRIMERO. Que con fecha 20 de julio de 2024 adquirí en el establecimiento MIMMA GALLERY ALCORCÓN 2 un sofá modelo CHES OCH 280x150, tapizado Alexa Bari 03, por importe de 1.095 €, más gastos de transporte y montaje, ascendiendo el importe total abonado a 1.155 €. Dicha compra consta en el documento denominado “Contrato de compra del sofá” (adjunto copia). SEGUNDO. Que el producto fue vendido como unidad de exposición, circunstancia que figura reflejada en la documentación aportada por la empresa. Aún así, en el momento de la compra el sofá era nuevo y estaba en perfectas condiciones, y no se realizó descuento alguno en el precio de nuevo. TERCERO. Que actualmente, cuando el sofá cuenta con aproximadamente dos años y dos meses de antigüedad desde su adquisición, el tejido presenta un deterioro significativo consistente en la aparición generalizada de pelotillas, despeluchado y pérdida evidente de calidad estética (adjunto fotografías), circunstancias que considero impropias de un producto de este precio y características. CUARTO. Que el sofá ha sido utilizado exclusivamente en condiciones normales de uso doméstico, siguiendo un uso razonable y sin haber sido sometido a circunstancias extraordinarias, uso profesional, sobrecargas o actuaciones que pudieran justificar el estado actual del tapizado. QUINTO. Que al comunicar esta incidencia a la empresa, ésta rechazó mi reclamación (adjunto copia del mensaje) alegando que se trataba de un producto de exposición y que la garantía aplicable era de un año, plazo ya vencido según las condiciones contractuales. En el contrato se hace referencia a "GÉNERO DE EXPOSICIÓN" y a una "GARANTÍA PRODUCTOS EXPOSICIÓN (1 AÑO)". SEXTO. Que, aun admitiendo la condición de producto de exposición, considero que el estado actual del tejido evidencia una durabilidad inferior a la razonablemente esperable para un sofá adquirido por 1.095 €, por lo que entiendo que el deterioro observado resulta desproporcionado respecto al precio abonado, la naturaleza del bien y la expectativa legítima de calidad que puede tener cualquier consumidor. SÉPTIMO. Que, además, el documento contractual aportado por la empresa no consta firmado por mí, circunstancia que igualmente deseo poner en conocimiento de los servicios de consumo a efectos de valorar la adecuada incorporación y aceptación de determinadas condiciones contractuales. OCTAVA. Que he encontrado reclamaciones de otros clientes por la falta de calidad del mismo tejido tapizado BARI (adjunto justificante), incluso con fecha anterior a la que yo compré el sofá, y aún así la empresa siguió vendiendo sofás con ese tejido, a sabiendas del problema y con garantía legal reducida. SOLICITA: Que se admita la presente reclamación y se inste a SOFAGER, S.L. a ofrecer una solución adecuada y proporcionada al problema planteado, consistente en alguna de las siguientes medidas: • Reparación o sustitución del tapizado afectado. • Retapizado total o parcial del sofá. • Suministro de nuevas fundas o elementos textiles equivalentes. • Compensación económica razonable. Cualquier otra solución satisfactoria que restablezca la calidad y apariencia que cabría esperar del producto adquirido. Asimismo, solicito que se valore si la respuesta ofrecida por la empresa resulta compatible con los derechos de los consumidores en relación con la calidad, durabilidad y conformidad exigibles a un bien de estas características. En Madrid, a 11 de septiembre de 2026.