Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 25/03/2025 compramos una televisión Phillips Ambilight modelo 50PUS8209/12 . Me pongo en contacto con ustedes porque pese a ser los vendedores del producto, me remiten a que YO me ponga en contacto con el fabricante, cuando la tele está en garantía y es responsabilidad única del vendedor, que la televisión tiene 13 meses. Siempre ha funcionado lentísima pero lo último es que se estropee. Son ustedes los que deben darme una solución. Cambiarme la televisión o devolverme el dinero. No puede ser que un articulo con tan poco tiempo, ya necesite una reparación tan importante. Y por supuesto, no debo ser yo quien ande mendigando que alguien me arregle el aparato. Adjunto copia de la factura y número de serie. SOLICITO solución a la mayor brevedad posible Sin otro particular, atentamente.

Presento esta reclamación en relación con las entradas adquiridas para el concierto al que asistí, comercializadas a través de Ticketmaster. Las entradas adquiridas correspondían a una de las categorías de mayor precio dentro de la zona de grada. En ningún momento del proceso de compra, ni en la selección de los asientos ni en la información facilitada antes de efectuar el pago, se indicó que dichas localidades tuviesen visibilidad reducida, visión parcialmente obstruida o cualquier otra limitación que pudiera afectar al disfrute normal del espectáculo. Sin embargo, una vez en el recinto, pude comprobar que sobre nuestra ubicación existía una estructura fija que obstaculizaba de forma significativa la visión del espectáculo. Dicha estructura impedía ver correctamente una parte importante de la pantalla principal, elemento esencial de la producción visual del concierto, así como diversos efectos visuales y pirotécnicos que formaban parte del espectáculo. Considero especialmente relevante que esta limitación no afectaba únicamente a la visión directa del artista debido a la distancia propia de una grada, circunstancia que resulta perfectamente asumible y esperable, sino a una obstrucción física que reducía de manera evidente el campo de visión desde nuestras localidades. De haber sido informada previamente de esta circunstancia, no habría adquirido dichas entradas en esas condiciones ni por el importe abonado. Entiendo que la existencia de una obstrucción de esta naturaleza constituye una información relevante para cualquier consumidor y que debería haber sido comunicada de forma clara antes de la compra. Tras detectar esta situación intenté trasladar mi reclamación a Ticketmaster mediante sus canales de atención al cliente. Sin embargo, no he recibido una respuesta efectiva ni una solución a la incidencia planteada, motivo por el que recurro a la OCU para solicitar su mediación. Por todo lo expuesto, considero que las condiciones reales de visibilidad de las localidades no se correspondían con la información facilitada durante el proceso de compra ni con el precio abonado por las entradas, por lo que solicito una compensación adecuada o la devolución parcial del importe pagado. Adjunto fotografías tomadas desde nuestras localidades en las que puede apreciarse claramente la obstrucción existente y la afectación que esta producía sobre la visibilidad del espectáculo.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Just Eat Spain S.L., Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con un pedido realizado el 29 de mayo de 2026 a través de su plataforma en el restaurante Miss Sushi (Av. Brasil, Madrid). El pedido estaba compuesto por dos artículos: un Atún Box (20 piezas) y un Salmón Box (14 piezas), con un importe total superior a 20 € antes de gastos de envío y descuentos. El Salmón Box llegó en un estado que lo hacía inapto para el consumo: el aguacate presentaba un color claramente oscurecido, el alga estaba a la vez reseca y blanda, y el aspecto general indicaba que el producto había sido preparado con una antelación excesiva. Mi pareja no se sintió segura para consumirlo, y considero que su criterio fue acertado. Esa misma noche contacté con su servicio de atención al cliente a través del chat en directo. Aporté múltiples fotografías del producto afectado junto al recibo de compra y las bolsas de entrega, tal como solicitó su agente. Tras un intercambio prolongado, se me denegó cualquier compensación alegando que el Salmón Box formaba parte de una oferta promocional y, por tanto, «no tenía valor monetario». Este argumento no es aceptable, por las siguientes razones: 1. El pedido fue contratado como un conjunto. No habría adquirido el Atún Box al precio pagado de forma independiente; los dos productos constituían una cena completa para dos personas. Cuando la mitad de esa cena es inapta para el consumo, el impacto económico sobre el importe total del pedido es real e indiscutible, con independencia de cómo se estructure internamente el descuento. 2. Un artículo promocional no es un regalo gratuito. Fue ofrecido en el marco de una promoción comercial, aceptado de buena fe por el consumidor, y está sujeto a las mismas obligaciones de seguridad alimentaria y calidad que cualquier otro producto. El hecho de que Just Eat lo haya facturado a 0 € no exime al restaurante de su obligación de entregarlo en condiciones aptas para el consumo, ni a su plataforma de atender esta incidencia cuando dicha obligación no se cumple. En virtud del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, solicito un reembolso parcial correspondiente al Salmón Box incluido en este pedido. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo de 5 días hábiles, procederé a escalar esta reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) del Ayuntamiento de Madrid y, si fuera necesario, ante la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (AECOSAN), dado que la seguridad alimentaria fue el motivo expresamente indicado en mi reclamación inicial. Atentamente.

Compré un coche el cual ya pasó de garantía pero gracias a la ITV resulta que el coche desde que lo saque de ocasión plus, no es apto para circular porque tener reformas no homologadas y llevo un año llevando el coche de casa al trabajo y trabajo a casa de cual si me llegan a parar me podrían denunciar por no tener homologación de las cosas que lleva cuando lo compré , nadie me avisó de que tenía cosas no homologadas, la solución es que lo van a llevar a feuvert para cambiarle las cosas pero viendo que me han ocultado esto es denunciable porque me han podido sacar los cuartos , encima resulta que el de Barcelona lo tiraron por pirata ya que mi caso no fue el único, y vendió coches con problemas y pasando la ITV a mano

Estimados/as señores/as: Con fecha [06/05/2026] pedí por teléfono una portabilidad, a los dos días se presentó en casa un técnico a instalar un router, su único trabajo fue configurar el router, con un número de teléfono fijo provisional, ya que la linea de fibra óptica, ya estaba instalada, y sin haber solicitado la portabilidad a la empresa que aún estaba asociado, durante unas horas, quedé aislado, ya que la entrada a la comunidad, va a través de una llamada al teléfono fijo, y desde el mismo, pulsando una tecla, se puede abrir la puerta, al no tener mi número, era imposible que algún envío, paquete, o notificación del cartero, llegara a su fin, ya que nunca se podrían comunicar con mi domicilio. El mismo día, a las pocas horas de su instalación, me puse en contacto con Vodafone para anular dicha portabilidad. En ningún momento se hizo ninguna portabilidad, ni se usó ningún servicio. No obstante, me acaba de llegar una comunicación en la que se me reclama una penalización por importe de 313,14€ más un recargo de 20€ en concepto de permanencia. El contrato no había comenzado a ejecutarse, por lo que no procede el pago de cantidad alguna. Adjunto la siguiente documentación Manuel Ortiz 35059604z Por consiguiente, solicito la anulación de la reclamación de dicha cantidad. Si continúan adelante, lo consideraré acoso por su parte, y tomare las acciones legales oportunas. Sin otro particular, atentamente. Manuel Ortiz

Compré un servicio por valor de 1,95€ y se me cobraron 49,95€ de una suscripción que yo no había solicitado ni se reflejaba por ningún lado. Exijo la devolución íntegra del importe de 49,95€ y la cancelación de todo pago futuro en ese servicio.

Estimados/as señores/as: En fecha [….] adquirí en su establecimiento sito en […….] el producto[……] En el ticket y en la publicidad de la tienda se indica [indicar la política de cambios y devoluciones del establecimiento, p.ej. "si no queda satisfecho, le devolvemos su dinero”] El pasado día [….] acudí a la tienda pero no me admitieron [la devolución/ el cambio] del producto que me corresponde. Se adjunta ticket de compra. SOLICITO, [Elegir una opción: la devolución del importe …€) / el cambio del producto]. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Contraté con PERFECTA ENERGÍA una instalación fotovoltaica confiando en su asesoramiento profesional y en que la instalación cumpliría los requisitos necesarios para acceder a las deducciones fiscales previstas en el IRPF. Sin embargo, una vez realizada la instalación, se ha comprobado que únicamente alcanza aproximadamente un 23% de mejora, cuando para poder acceder a la deducción fiscal era necesario alcanzar un mínimo del 30%. Como consecuencia de ello, no puedo beneficiarme de la deducción fiscal correspondiente, sufriendo un perjuicio económico. Considero que la instalación realizada no cumple con los requisitos que razonablemente debía cumplir según la finalidad para la que fue contratada y la información facilitada durante el proceso de contratación. Solicito que PERFECTA ENERGÍA adopte una solución que permita alcanzar los requisitos exigidos para la deducción fiscal o, en su defecto, que compense los perjuicios económicos ocasionados por esta situación. Adjunto o aportaré la documentación acreditativa correspondiente.

Reclamación formal contra WALLAPOP S.L.U. ASUNTO: RECLAMACIÓN POR ROBO DE CUENTA, FALLO DE SEGURIDAD REITERADO Y PÉRDIDA ECONÓMICA DE 780 € I. DATOS DEL RECLAMANTE Nombre y apellidos: Juan José Soler Domicilio: Carrer de l'Ullastre nº 6, 1-1, Viladecans, Barcelona Correo electrónico: darkkrell@gmail.com Teléfono: 695 232 514 Núm. Ticket Wallapop: #17870290 II. DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA Empresa: Wallapop S.L.U. CIF: B-66.049.057 Domicilio social: Avda. Meridiana 89, Planta 6ª, 08026 Barcelona Correo de contacto: supportteam@wallapop.com III. EXPOSICIÓN DE HECHOS 1. Primer robo de cuenta A finales de abril de 2026, un tercero no autorizado accedió a mi cuenta de Wallapop y cambió el correo electrónico asociado. Wallapop me restituyó el acceso tras verificar mi identidad mediante fotocopia de DNI y datos bancarios, y me solicitó que facilitara una nueva dirección de correo (astargor@hotmail.com). 2. Segundo robo — reincidencia del fallo de seguridad El 30 de abril de 2026, a pesar de haber cambiado todos mis datos de acceso, un tercero volvió a apoderarse de mi cuenta cambiando el correo a junio081993@gmail.com. Esto ocurrió mientras tenía pendiente de cobro una venta de 750 €. Wallapop autorizó este cambio de correo sin ninguna verificación adicional, lo que resulta incomprensible dado el precedente inmediato. 3. Perjuicio económico directo Como consecuencia del robo, he sufrido la siguiente pérdida económica: ASUS ROG Ally X: 750 € (saldo pendiente de cobro que quedó en manos del usurpador) Dragon Quest Builders (Nintendo Switch): 30 € Total reclamado: 780 € 4. Falta de respuesta por parte de Wallapop Desde el 30 de abril de 2026 he mantenido comunicación continuada con el soporte de Wallapop (ticket #17870290). Durante más de tres semanas, la empresa se ha limitado a enviar respuestas automáticas indicando que "están revisando el caso", sin ofrecer ninguna solución concreta, sin bloquear la cuenta usurpada de forma inmediata y sin tomar medidas para proteger el importe robado. IV. FUNDAMENTOS LEGALES Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU): arts. 8 y 19, que garantizan la protección de los derechos económicos del consumidor y la seguridad de los servicios ofrecidos. Ley 34/2002 (LSSI): obligación de la plataforma de garantizar la seguridad en el acceso a las cuentas de usuarios. Reglamento (UE) 2016/679 (RGPD): el acceso no autorizado a mis datos personales y económicos constituye una brecha de seguridad que Wallapop había ya detectado previamente y no corrigió. Condiciones de uso de Wallapop: la plataforma es responsable de la custodia de los fondos depositados en el monedero del usuario hasta su retirada efectiva. V. SOLICITUD Solicito la intervención de la OCU para que requiera a Wallapop S.L.U. lo siguiente: La restitución inmediata del importe de 780 € correspondiente a las ventas realizadas y no cobradas por causa del robo de cuenta. La recuperación y/o bloqueo definitivo de la cuenta usurpada. Una explicación formal de por qué el sistema de seguridad de Wallapop permitió por segunda vez el cambio de correo sin verificación adecuada. Las medidas correctoras que la empresa adoptará para evitar que esta situación se repita. VI. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA Historial completo de correos con Wallapop (ticket #17870290).

Estimado equipo de Netflix: Me pongo en contacto con ustedes debido al aumento de precio que Netflix aplicará de forma unilateral, pasando de mayo: 6,99€ a 8,99€, según su correo recibido en mayo de 2026. Asimismo, se ha notado un claro aumento de anuncios durante la reproducción de series y películas con respecto a meses anteriores, lo cual me parece una política abusiva hacia los usuarios. Solicito que la empresa anule dicho cambio de precios anunciado y mantenga el precio anterior sin cambios, además de reducir la carga publicitaria excesiva ajustándola a la de meses anteriores. A la espera de una respuesta, gracias de antemano.