Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque Hice una reserva para un paseo a caballo y no me deja reservar ningún dia ni me da otra opción y no me contesta nadie al contacto. SOLICITO el reembolso del dinero que pagué.   Sin otro particular, atentamente. Victor Lopez

El 1 de agosto de 2026 comuniqué por escrito mi baja en Fitness Park Mairena del Aljarafe - Metromar. La empresa me ha indicado que la comunicación se realizó únicamente un día después del plazo que, según su interpretación, habría permitido evitar el siguiente periodo de facturación. Como consecuencia de ese único día de diferencia, Fitness Park emitió el 28 de agosto un nuevo recibo de 25 € correspondiente a otras cuatro semanas completas y fijó la baja efectiva para el 24 de septiembre. He solicitado a la empresa que me indique en qué cláusula contractual se establece expresamente que un día de diferencia en el preaviso supone automáticamente el cobro de otras cuatro semanas completas. La propia empresa ha reconocido por escrito que esa consecuencia no aparece literalmente recogida en el contrato, sino que deriva de la interpretación conjunta que realiza del plazo de preaviso y de la facturación cada cuatro semanas. Tras devolver el recibo de 25 €, se añadieron además 7 € en concepto de gastos de devolución, elevando el importe reclamado a 32 €. He solicitado la acreditación documental de esos 7 €, ya que el contrato no establece un importe fijo de 7 € por devolución, y la empresa me ha indicado que debe comprobar la documentación que sustenta dicho cargo. La permanencia mínima de mi contrato ya había finalizado, por lo que la controversia se refiere exclusivamente a la forma en que se está aplicando el preaviso y a las consecuencias económicas derivadas de un solo día de diferencia. Considero poco transparente y desproporcionado que un día de diferencia pueda generar automáticamente 28 días adicionales de facturación cuando dicha consecuencia no figura de forma expresa en el contrato. He intentado resolver la cuestión directamente con Fitness Park mediante diversos correos electrónicos, sin alcanzar un acuerdo. Solicito la anulación del recibo de 25 € y del recargo de 7 €, dejando el saldo pendiente en 0 €, así como que Fitness Park informe de manera clara a sus clientes de que, según la interpretación aplicada por la empresa, un solo día de diferencia en el preaviso puede generar el cobro de otro periodo completo de cuatro semanas. Asimismo, he iniciado la correspondiente reclamación mediante la Hoja Oficial de Quejas y Reclamaciones de la Junta de Andalucía.

DATOS DE LA RECLAMANTE DATOS DEL VENDEDOR / PLATAFORMA Nombre: PEPA BENAVENT MARGARIT DNI: 24 342 340 Z Domicilio: CALLE ROMANÍ Nº6 PTA 1, 46192 MONTSERRAT, VALENCIA Email: pepa.benavent@gmail.com Teléfono: 699 830 265 Plataforma: Miravia (Alibaba eCommerce Spain S.L.) Vendedor: TCDC Dirección Vendedor: Polígono Industrial El Cruce, nave 1A 376 k82, CP 41500 Alcalá de Guadaíra, España DATOS DEL PEDIDO Y DEVOLUCIÓN Número de Pedido: 9299764332690 Fecha de Compra: 13 de julio de 2026, 08:32:34 Producto: Zapatero modelo Champion de tres puertas abatibles (Estructura cambria, puertas blancas) Importe del Producto: 49,09 € Gastos de Envío Devolución: 22,98 € (DHL) Nº Seguimiento Devolución: 33D00026703000364702001 Fecha Entrega Devolución: 11 de agosto de 2026 (Verificado por DHL) HECHOS / EXPONGO Primero.— Realicé la compra del producto arriba indicado a través de la plataforma Miravia el día 13 de julio de 2026 a las 08:32:34. Al recibir el producto y proceder a abrir el embalaje, comprobé que el artículo presentaba daños importantes, concretamente piezas y baldas rotas, circunstancia que queda debidamente acreditada mediante las fotografías que se adjuntan a esta reclamación. El producto, por tanto, no fue recibido en las condiciones de conformidad exigibles. Segundo.— Comunicado el problema a Miravia y siguiendo estrictamente las instrucciones facilitadas por la propia plataforma, procedí a tramitar la devolución del producto dentro del plazo legal y mediante el procedimiento indicado, aportando las fotografías acreditativas de los daños y toda la información solicitada. Tercero.— Para efectuar dicha devolución tuve que asumir personalmente los gastos de transporte, abonando un total de 22,98 €, cantidad acreditada mediante la correspondiente factura y justificante de la empresa DHL que se adjunta. Dicha factura identifica el envío mediante el número 33D00026703000364702001 y señala explícitamente como destinatario los almacenes del vendedor TCDC en Alcalá de Guadaíra. Cuarto.— La empresa de transporte DHL ha confirmado oficialmente que el paquete correspondiente a dicha devolución fue entregado y recibido por el destinatario (el vendedor) el día 11 de agosto de 2026. Quinto.— A pesar de haber cumplido con todo el procedimiento indicado, de haber devuelto el producto y de poder acreditar fehacientemente su entrega, Miravia me comunicó posteriormente que la plataforma no había recibido confirmación del vendedor y procedió a cerrar y cancelar unilateralmente la solicitud de reembolso, manifestándome que ya no tengo derecho a la devolución. Esta decisión me deja en una situación de absoluta indefensión: he pagado por un producto que recibí dañado, he cumplido las instrucciones, he devuelto la mercancía, he asumido los costes de envío y actualmente carezco tanto del producto como del dinero. Sexto.— Me he puesto en contacto directo con el vendedor TCDC, quien manifiesta textualmente que aceptaría el reembolso al haber recibido la mercancía de vuelta en su almacén, pero que no puede tramitarlo debido a que la solicitud aparece cancelada administrativamente dentro de la plataforma Miravia, derivando la responsabilidad a la atención al cliente de Miravia para que reabra el caso. Esta falta de coordinación interna e informática entre la plataforma intermediaria y el vendedor final no puede ser trasladada en ningún caso al consumidor, quien ha cumplido íntegramente con sus obligaciones legales. Séptimo.— La situación descrita constituye una clara falta de conformidad del producto conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). La normativa establece la responsabilidad directa del empresario frente al consumidor por las faltas de conformidad existentes en la entrega, reconociendo el derecho a la resolución del contrato con el consecuente reembolso del precio pagado una vez aportada la prueba de devolución de los bienes, la cual consta de forma incontestable en este expediente. Octavo.— Los sistemas de gestión y la mera cancelación administrativa automática de una solicitud en una plataforma online no pueden vulnerar ni privar al consumidor de los derechos reconocidos por la ley, máxime cuando existe constancia física de la recepción del bien por parte del vendedor. Noveno.— En cuanto a los gastos de devolución (22,98 €), al no tratarse de un desistimiento voluntario sino de una devolución motivada por un producto defectuoso y dañado, la legislación de consumo establece de forma taxativa que todas las medidas correctoras para garantizar la conformidad del bien deben ser **absolutamente gratuitas para el consumidor**, incluyendo de forma expresa los gastos de envío y transporte necesarios. PETICIÓN / SOLICITO Por todo lo expuesto, solicito formalmente a través de los mecanismos de mediación de Consumo: 1. El reembolso íntegro del importe abonado por el producto dañado, que asciende a la cantidad de 49,09 €. 2. El reintegro de los gastos de transporte derivados de la devolución del producto defectuoso, asumidos de forma particular ante DHL, por un importe de 22,98 €. Un importe total de devolución solicitado de 72,07 €, a ingresar en los datos de cuenta asociados a la compra original, al haberse acreditado la falta de conformidad y la devolución del artículo. Documentos que se acompañan: Justificante de compra en Miravia, fotografías del producto dañado, factura de transporte de DHL y justificante de entrega sellado/confirmado por DHL el 11/08/2026. En Valencia, a 1 de septiembre de 2026. Firma de la reclamante: Pepa Benavent Margari

Estimados/as señores/as: El día 22/05/2026 ] compre una entrada para el espectáculo RFb Alicante para el día 05/07/2026 Al tiempo y por internet se me comunica la cancelación de dicho espectáculo por motivos que desconozco A fecha de hoy no me ha sido reembolsado el precio de la entrada. SOLICITO: la devolución del importe de la entrada. Aporto captura de la compra de la entrada y del pago. Sin otro particular, atentamente

Buenas realice el 30/07/2026 el pago de la reserva del viaje a Malta de mi hijo David Hurtado Zambrano con la empresa Del en o comercialmente llamada Hey Malta, por un importe de 27€, la anule el 31/07/2026 y aún no la he recibido, he puesto 7 mensajes a la compañía y sigo sin recibir el importe abonado que también tengo que comentar va a ser de 25€ , no de 27€ como realice en el pago, no entiendo porqué quedarse esos 2€. Por favor comentarme que podéis hacer, gracias, envío datos. David Hurtado Rubio DNI. 34043907c Tlf 615087398 Quien iba a realizar el viaje era mi hijo, David Hurtado Zambrano En la aplicación de la web tengo todas los mensajes.

Yo, como consumidora, deseo presentar una reclamación contra LG Online por la compra de una lavadora y una lavasecadora. En el mes de julio de 2026, compré una lavadora a través de la página web de LG Online. Posteriormente, adquirí también una lavasecadora que me fue ofrecida por la propia empresa. Sin embargo, posteriormente descubrí que la lavasecadora no se encontraba disponible por falta de stock. Lo más grave es que LG no se puso en contacto conmigo para informarme de esta situación. Tuve que ser yo misma quien llamara a la empresa para জানতে que el producto ya no estaba disponible. Actualmente, la situación es la siguiente: no tengo en mi domicilio ninguno de los dos productos adquiridos y tampoco he recibido la devolución del dinero pagado por ellos. Considero esta situación totalmente perjudicial e inaceptable, especialmente porque he realizado los pagos correspondientes y, a día de hoy, me encuentro sin los productos y sin mi dinero. Por todo ello, SOLICITO la cancelación de ambas compras y la devolución íntegra e inmediata de todas las cantidades abonadas, correspondientes tanto a la lavadora como a la lavasecadora, mediante el mismo medio de pago utilizado para realizar las compras. Solicito igualmente que LG me confirme por escrito la cancelación definitiva de ambos pedidos y la fecha en la que se realizará el reembolso completo. Adjunto, o pondré a disposición de la OCU, toda la documentación relacionada con las compras, pagos, pedidos y comunicaciones mantenidas con LG. Mi pretensión es recibir la devolución íntegra del dinero abonado por ambos productos, ya que actualmente no dispongo ni de los productos ni del importe pagado por ellos y además con brevedad, ya que según su política de devolución debe ser un plazo de 14 días y ha pasado casi un mes.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 27 de agosto procedí a la cancelación de la reserva A41205069 ("Tour de Almagro al completo con entradas") programada para el 28 de agosto a través de la propia plataforma oficial de Civitatis. La interfaz web del operador me permitió ejecutar la baja del servicio con total normalidad, modificando el estado del contrato en mi panel de usuario a "CANCELADA" de forma automática y definitiva. A pesar de registrar formalmente la cancelación, la empresa ha procedido a efectuar el cargo económico íntegro del servicio en mi cuenta bancaria. Considero que retener el 100% del importe de una actividad registrada formalmente por la propia empresa como anulada constituye una práctica abusiva de enriquecimiento injusto debido a una evidente falta de transparencia en el flujo de cancelación de su propia interfaz web (la cual debió bloquear la baja o advertir de forma inequívoca el cobro íntegro antes de confirmar la acción). He intentado solucionar este problema a través del soporte de la compañía, donde se ha abierto formalmente el número de incidencia interna Caso #4563538, recibiendo una negativa sistemática por parte de sus agentes. SOLICITO que la empresa Civitatis revise este error en la gestión informática del cobro y proceda al reembolso íntegro de la cantidad cargada de forma indebida. Atentamente.

RECLAMACIÓN CONTRA BOOKING.COM – SOLICITUD DE REEMBOLSO DE NOCHE NO DISFRUTADA POR SITUACIÓN EXTRAORDINARIA Realicé a través de Booking.com una reserva en el alojamiento Ático dúplex Gran Vía Granada, para las noches del 17 al 19 de agosto de 2026. Nuestra intención era disfrutar íntegramente de la estancia. Sin embargo, durante nuestra permanencia en Granada se produjeron varios terremotos y sucesivas réplicas que vivimos personalmente desde el interior del apartamento. Los movimientos fueron suficientemente intensos como para percibir claramente cómo se desplazaban el apartamento y el edificio, generándonos una importante sensación de inseguridad. Además, continuaban produciéndose réplicas y desconocíamos cómo podía evolucionar la situación. No se trataba únicamente de una percepción personal de riesgo. Como consecuencia de la situación sísmica, las autoridades adoptaron diversas medidas preventivas en Granada, entre ellas cierres de edificios e instalaciones municipales, suspensión y desalojo de visitas en monumentos como la Alhambra, acordonamiento de determinadas zonas por desperfectos y actuaciones y desalojos preventivos. Ante estas circunstancias, el 18 de agosto decidimos abandonar Granada y regresar a nuestro domicilio, renunciando a utilizar la segunda noche de alojamiento. Desde nuestra llegada también habíamos observado un funcionamiento del ascensor del edificio que nos había generado inseguridad, con movimientos y sensaciones anómalas durante su utilización. Tras experimentar los movimientos sísmicos dentro del inmueble, nuestra preocupación por permanecer una segunda noche aumentó considerablemente. Comunicamos inmediatamente nuestra decisión al alojamiento y solicitamos únicamente la devolución de la noche del 18 al 19 de agosto, que finalmente no utilizamos. No solicitamos la devolución de la primera noche, puesto que sí permanecimos en el alojamiento. Booking.com contactó con la propietaria para solicitar la devolución, pero esta se negó. Posteriormente hemos presentado una reclamación formal ante Booking.com explicando las circunstancias excepcionales del caso y aportando los hechos que motivaron nuestra salida. Booking.com ha rechazado nuestra solicitud al considerar que lo sucedido no entra dentro de sus supuestos de fuerza mayor. Consideramos que esta respuesta no ofrece una solución razonable ni proporcionada a las circunstancias concretas. Nuestra reclamación no se basa en responsabilizar al alojamiento ni a Booking.com de que se produjera un terremoto, algo evidentemente ajeno a ambas partes. Lo que cuestionamos es que, ante una circunstancia extraordinaria, imprevisible y completamente ajena al consumidor, que provocó incluso la adopción de medidas preventivas por parte de las autoridades y que nos llevó razonablemente a abandonar la ciudad por seguridad, se nos obligue a asumir íntegramente el coste de un servicio que finalmente no utilizamos. Además, nuestra petición es proporcionada: no reclamamos la totalidad de la reserva, sino exclusivamente el importe correspondiente a la segunda noche no disfrutada. Por todo ello, solicito la intervención de OCU para intentar alcanzar una solución amistosa con Booking.com y obtener el reembolso del importe correspondiente a la noche del 18 al 19 de agosto de 2026. Aporto como documentación: * Confirmación y condiciones de la reserva. * Justificante del importe abonado. * Conversaciones mantenidas con el alojamiento. * Reclamación presentada ante Booking.com. * Respuesta de Booking.com rechazando el reembolso. * Información y noticias relativas a los terremotos, réplicas y medidas preventivas adoptadas en Granada durante esos días. * Cualquier otra documentación que resulte necesaria para acreditar los hechos.

Por la presente, me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal en relación con un cupón adquirido en la plataforma UNCOVERCITY en fecha de 17 de enero de 2026, correspondiente a la experiencia gastronómica UncoverÑAM para 4 personas, por un importe de 280 €. Con fecha de 18 de mayo de 2026, procedí a solicitar el canje del citado bono dentro del periodo de validez legal del mismo. La empresa Uncovercity denegó de forma expresa la prestación del servicio contratado, manifestando textualmente en la comunicación escrita lo siguiente: "Queremos informarte con transparencia de que Uncovercity se encuentra en un proceso de cierre ordenado de su actividad. La disponibilidad de fechas se ha agotado y en este momento no podemos confirmar nuevos canjes. Entendemos perfectamente la preocupación y el malestar que esta situación puede generar. Estamos trabajando con nuestros asesores para ordenar la situación de la forma más responsable posible y centralizar todas las comunicaciones por una única vía. Cualquier comunicación relacionada con experiencias pendientes deberá realizarse exclusivamente a través de este correo (hola@uncovercity.com). En cuanto exista una vía formal adicional y podamos comunicar nuevos pasos, informaremos por este email (hola@uncovercity.com). Estamos trabajando en buscar la mejor solución posible para los clientes con bonos pendientes de canjeo. De parte de todo el equipo de Uncovercity, sentimos muchísimo la situación. " Considero que la postura de la empresa vulnera de forma flagrante la normativa de defensa de los consumidores, incurriendo en un flagrante incumplimiento contractual y generando una situación de desprotección y perjuicio económico hacia mi persona como consumidor final. Por todo lo expuesto, solicito que se admita a trámite el presente escrito y realice las gestiones de mediación oportunas ante UNCOVERCITY, S.L. a fin de obtener: La habilitación inmediata del cupón para poder disfrutar de la experiencia gastronómica originalmente contratada. en caso de que la empresa manifieste la imposibilidad material de prestar el servicio, se le obligue a efectuar el reembolso íntegro del importe abonado (280 €) por el mismo canal en el que se realizó el pago. En Madrid, a 01 de septiembre de 2026.

Como consumidor/a y participante de la promoción "Monopoly" de McDonald’s España, acumulé de forma legítima un saldo total de 330 billetes MONI en mi monedero virtual de la aplicación oficial mediante la compra regular de sus productos. Con este saldo, podría haber optado a múltiples premios del catálogo según las tablas de puntos informadas por la empresa. Mi objetivo prioritario era el "Álbum de fotos apaisado grande de Hofmann".Sin embargo, el proceso de canje directo de cualquier artículo resultó materialmente imposible para un usuario humano, vulnerando los derechos básicos de los consumidores debido a las siguientes irregularidades constatadas:Falta absoluta de transparencia en el stock real diario: A pesar de conectarme de forma sistemática antes de la hora oficial de renovación (accediendo a la aplicación desde las 11:58 h), los premios pasan de la opción "Próximamente" a mostrar de forma instantánea el mensaje de error: “¡Nos hemos quedado sin unidades! ¡Alguien se te ha adelantado...” en el segundo cero del cambio de hora (12:00:00 h).Indefensión frente a sistemas automatizados (Bots): El sistema informático de la aplicación de McDonald's no cuenta con medidas de seguridad eficaces (como captchas obligatorios previos al botón de canje) que garanticen la igualdad de condiciones entre los consumidores físicos y los scripts informáticos automatizados que saturan el servidor.Pérdida de oportunidad y desvío forzado a sorteos: Ante la imposibilidad absoluta de acceder a los premios directos a los que legítimamente tenía derecho por mi puntuación, el sistema empuja de forma deliberada al usuario a consumir sus puntos en participaciones de sorteos aleatorios para evitar que el saldo caduque a cero. Ante esta situación de indefensión, me vi obligado/a a gastar 100 puntos MONI en dicha rifa al ser la única opción operativa en la aplicación, quedando mi saldo actual en los 230 puntos MONI que se muestran en las capturas adjuntas. Esto constituye una práctica abusiva, ya que el consumidor realizó un desembolso económico bajo el incentivo de un intercambio directo (puntos por regalo seguro) y no para adquirir papeletas de una rifa.Petición:Solicito la mediación de la OCU ante McDonald's España para que:Se realice una auditoría informática externa e independiente del registro de transacciones (logs) del servidor para verificar la disponibilidad real de los premios en los segundos posteriores a las 12:00 h.Se exija a la empresa la compensación directa mediante un código de descuento equivalente al valor comercial del Álbum Hofmann o la entrega del mismo, restituyendo el valor comercial del saldo inicial de 330 MONI desvalorizado por la falta de existencias de la plataforma antes del cierre definitivo de la promoción el 4 de septiembre.