Últimas reclamaciones

EStimados Sres., Suscribí mi seguro de salud con ustedes en 2010 y desde entonces he ido incorporando a todos los miembros de mi familia. Llevo muchos años con ustedes, pagando mis pólizas, las cuales se han ido incrementando levemente año a año. Sin embargo, este pasado enero 2026 mi póliza SE HA INCREMENTADO un 15%, nada más y nada menos, lo que me parece inadmisible, siendo cliente desde hace tantos años y sobre todo, utilizando el sistema de COPAGO. Es decir, cuantas más visitas médicas, más servicios abono. Un incremento de ese importe ES INTOLERABLE, INJUSTO Y ABUSIVO. Ningún producto o servicio se ha incrementado tanto en los últimos años. Este incremento no obedece a ningún motivo legal y será recurrido ante las instituciones que ello requiera. LEs ruego una explicación fundamentada en derecho a esta subida. En espera de sus noticias Atentamente, Monica Lopez Maya

Hola, realicé un pedido el día 24 de diciembre, a día de 2 de febrero, aun no ha sido recibido. He reclamado mediante correo electrónico unas 7 veces y ni sean puesto en contacto conmigo. Quiero una devolución de mi dinero.

En la presente adjunto el parte de reenganche del suministro de gas que me hicieron, fue por una factura impagada en 2023, esta coincidió con un cambio de domiciliacion del suministro. Pues bien después de 3 años me viene la carta de impago y el correspondiente corte de suministro, procedo al pago con el suministro cortado porque llegó antes el técnico que la carta de pago. El 30 de enero se procede al reenganche, pues bien el 2 de febrero me lo vuelven a cortar sin previo aviso con dos menores en casa en medio de una dana "Kistine" con temperaturas muy bajas. Son las 10 de la noche y después de ponerme en contacto con Nesgia, Naturgy y Endesa entre los tres ninguno ha sido capaz de restablecer el servicio. Adjunto también la foto del corte.

En fecha 12-10-2025 pagué a Paw-Champ a través de mi tarjeta Revolut 31,99 € y 9,99 €, probablemente para recibir un curso de prueba para el adiestramiento de mi perro. No lo utilicé ni tampoco miré de bajarme los vídeos a través de su web. No me acuerdo qué hice, pero no recibí ningún contrato de servicios. Hoy he entrado en la web https://www.paw-champ.com/courses y observo que figuro registrado y los únicos datos personales a los que puedo acceder son gentilhome@gmail.com Suscripción cancelada Acceso hasta: 1 de mayo de 2026 En fecha 31-01-2026 observo un cargo de Paw-Champ de 79,99 € en mi tarjeta Revolut. En fecha 31.01.2026 envio reclamación por correo electrónico a [support@paw-champ.com] reclamando dicha cantidad. Adjunto estos correos. Les solicito tramiten reclamación a PAW-CHAMP Copyright © 2026, FONTADELLA LIMITED, Limassol, Chipre de las cantidades 31,99 + 9,99 + 79,99 = 121,97 € en concepto de cobros indebidos por un servicio donde NO consta en mi poder ningún contrato celebrado formalmente en donde figura mi autorización. Quedo a su disposición para cualquiera otra aclaración. Saludos cordiales Bartomeu Ramis Ensenyat

Hola Les he enviado una solicitud de cancelación de mi trámite desde el mismo momento que he recibido la confirmación de mi banco por el cargo Me salía cargo 0, pero como anunciaban por 6,90€ la nota simple he procedido a confirmar y me han cobrado 30,13€ Estoy a la espera de saber si van a anular mi solicitud y a devolverme mi dinero

Mi padres son muy mayores y continuamente reciben llamadas de empresas de Energía y caen muchas veces. Yo no puedo ya seguir el ritmo. En 2 meses cambiaron de compañía 4 veces. la última PODO con quien estuvieron no sé si 20 días y con la anterior 8 días! Podo (y las demás) les engañan sin ningún pudor, les hacen consentir contratos por teléfono que no entienden ni saben manejar, les dan información confusa en el mejor de los casos y FALSA en otras. En general, nadie hace caso a la lista Robinson y ya estamos muy cansados. Después de esto quise volver a mis padres a Endesa comercializadora -donde ellos creían que estaban -y no permitir cambios. En el proceso, prohíbo a mi madre que hable con nadie y que me llamen a mí. Entonces pasa lo que detallo a continuación y que ya le habían hecho a mi madre y no la creí. 20/11/25- Recibo llamada de una señora diciendo que es de ENDESA (942499523 a las 18:27). Diciendo que no pueden proceder con el cambio de contrato de PODO a ENDESA porque tenemos una penalización de 500 Euros y que nos tenemos que quedar con PODO para evitarlo hasta finales de Enero pero que ya lo han hablado con PODO y que Enero se pasará automáticamente y no tendré que hacer nada. También dice que PODO le ha pasado las locuciones que hicieron mis padres confirmando el contrato original y la penalización de 500 euros. 20/11/25- Recibo llamada de una chico diciendo que es de PODO (93.1314725 a las 18:42). Diciendo que entonces nos quedamos en PODO para evitar la penalización de 500 Euros, hasta finales de Enero y me hace una locución diciendo que me quedo con PODO y me quedo por "razones económicas" hasta finales de Enero. 26/11- Me llaman de PODO del departamento de Rechazos (Daniela) 919496204 a las 11:07 para saber si queremos rechazar un contrato o no? Le explico lo anterior y me dice que es mentira, no puede ser una penalización tan alta. Que no me puede decir quien me llamó el jueves porque son gestorías comerciales, no son ellos directamente pero que mintieron. Le digo que no sé que creer y que llamo a Endesa 26/11- Llamo a Endesa y me confirman que el contrato sigue en Endesa y que nadie de Endesa me llamó el jueves pasado 26/11- Llamo a PODO 900831656 a las 12:07 y le digo que NO QUEREMOS CONTRACTO CON ELLOS. Me dicen que lo cancelan y no nos volverán a llamar nunca más. 3/12- Me llama una señorita del 942 499 521 diciendo que es de ENDESA a las 13:59 Y no pueden dar de baja el contrato con PODO (cuando estamos en Endesa del 24/11) porque tenemos penalización, que no pueden hacer contrato con ENDESA porque tenemos que pagar penalización a PODO para no aparecer como MOROSOS y todo el rollo otra vez!!. Le digo que me envíe un mail. Me dice que así lo hará y nunca lo hace. Señores de PODO, sus gestoras comerciales externas que ACTUAN EN SU NOMBRE y son SU responsabilidad ENGAÑAN A LA GENTE, especialmente los mayores. Yo misma he devuelto el ultimo recibo, pagaré el consumo gustosamente pero no pagaré ninguna penalización. Ya está bien de el ABUSO, por no decir otra palabra a PERSONAS MAYORES. ALGUIEN TIENE QUE PARAR ESTO! COMAÑIAS ELECTRICAS Y DE TELEFONIA. NO SE PUEDEN IMAGINAR LOS PROBLEMAS Y DOLOR QUE LLEGAN A CAUSAR CONFUNDIENDOLES ASÍ.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras haber realizado con ustedes todas las verificaciones por teléfono, les reitero que su negativa carece de fundamento legal: El art. 35 del RD 1614/2011 establece que el participante puede requerir sin coste la transferencia del saldo y premios, y que el operador debe ordenarla en un plazo máximo de 24 horas. Además, el operador debe registrar inmediatamente todas las operaciones y notificar a la DGOJ y al SEPBLAC cualquier anomalía detectada; si su negativa se basará en otra causa legal, deben citarla y acreditarla. Igualmente, los fondos de los participantes deben estar separados en cuentas exclusivas en España y no pueden destinarse a fines distintos del juego, por lo que una retención indefinida es improcedente. SOLICITO, en el plazo improrrogable de 48 horas desde la recepción de este correo: Que ordenen el reintegro íntegro de 966,66 € al medio de pago de origen (o, en su defecto, al IBAN ya facilitado). O bien, que fundamenten por escrito la retención indicando: la causa legal concreta las pruebas que lo respaldan, el número/fecha de cualquier comunicación a DGOJ y/o SEPBLAC, y el destino legal dado al saldo retenido. De no atender lo anterior, presentaré reclamación ante la DGOJ aportando este intercambio completo y la prueba de mis verificaciones. Sin otro particular, atentamente.

A la atención de la OCU: Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal contra la agencia Halcón Viajes y la compañía naviera MSC Cruceros, por los perjuicios económicos sufridos como consecuencia de una información incorrecta e incompleta facilitada en relación con los requisitos de documentación necesarios para embarcar en un crucero internacional. Resido en Zaragoza (Aragón). En fecha 04/10/2025, contraté a través de Halcón Viajes un crucero operado por MSC Cruceros, con un coste total de 2.840 €, para dos personas. Junto con el viaje, contraté además un seguro de viaje para ambos pasajeros, precisamente con el objetivo de estar cubiertos ante cualquier incidencia. Antes de la salida del viaje, consultamos expresamente a la agencia si la documentación de mi pareja era suficiente para realizar el crucero. Mi pareja contaba con resolución favorable de su NIE, encontrándose a la espera de la toma de huellas, que tenía asignada ese mismo mes. En comisaría se le entregó un documento oficial acreditativo de dicho trámite, con validez legal en España. Desde Halcón Viajes se nos confirmó de forma expresa que ese documento, junto con su pasaporte colombiano, era suficiente para embarcar, sin advertir ninguna limitación adicional. No obstante, el día del inicio del crucero, en el puerto de embarque en Italia, se nos denegó el acceso al barco alegando que dicho documento solo tenía validez legal en territorio español, y que el pasaporte colombiano tampoco era válido, al constar que el sello de entrada al espacio europeo se había producido hacía seis años. Esta información nunca fue comunicada ni advertida por la agencia, pese a haber sido consultada expresamente con anterioridad. Como consecuencia directa de esta denegación de embarque, fue imposible el disfrute del viaje por parte de ambos, perdiendo la totalidad del importe abonado. Además, nos vimos obligados a asumir una serie de gastos adicionales e imprevistos, directamente derivados de esta situación, entre los que se incluyen: Transporte de regreso a Zaragoza (avión y autobús). Gastos de manutención y dietas durante el día completo que permanecimos en Italia sin posibilidad de embarcar. Asimismo, pese a que no se nos permitió embarcar, nuestro equipaje facturado sí fue embarcado, lo que provocó que regresáramos a Zaragoza sin nuestras maletas, teniendo que permanecer sin nuestras pertenencias personales durante aproximadamente dos semanas, hasta que estas fueron finalmente entregadas en nuestro domicilio. Esta situación generó un perjuicio adicional y completamente evitable, derivado directamente de la denegación de embarque y de la deficiente gestión posterior del incidente. A pesar de haber contratado un seguro de viaje, este no ofreció cobertura ni solución alguna ante la situación producida, por lo que el perjuicio económico no pudo ser mitigado de ningún modo. Tras múltiples reclamaciones y meses de gestiones sin solución satisfactoria, MSC Cruceros ha ofrecido recientemente una compensación económica de 570 €, cantidad claramente insuficiente y desproporcionada en relación con el perjuicio económico total sufrido, y que además parece condicionada a la renuncia a futuras reclamaciones. Considero que el origen del problema reside en una información errónea e incompleta proporcionada por Halcón Viajes, que incumplió su deber legal de asesoramiento e información adecuada sobre los requisitos de documentación necesarios para un viaje internacional, provocando un daño económico grave, evitable y acreditable. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para: Analizar la responsabilidad de las partes implicadas. Mediar en la reclamación para la obtención de una compensación económica justa, que incluya tanto el importe del crucero como los gastos adicionales derivados de la denegación de embarque. Defender mis derechos como consumidor frente a una prestación de servicios defectuosa. Quedo a disposición para aportar toda la documentación extra necesaria. Muchas gracias de antemano.

Estimados/as señores/as: En fecha 7 de enero realicé una compra en la plataforma Back Market de dos teléfonos móviles iguales (iPhone 13 Pro 256GB color plata), por un importe total de 803,49 €. En fecha 9 de enero recibí únicamente uno de los dos dispositivos adquiridos, produciéndose una entrega incompleta del pedido. He contactado con el servicio de atención al cliente de Back Market en varias ocasiones sin obtener solución. Tras iniciar la reclamación desde mi cuenta, la empresa bloqueó mi acceso indicando una supuesta irregularidad, sin aportar ninguna prueba ni explicación concreta, lo que me impide gestionar la incidencia. Dispongo de factura donde constan dos unidades/referencias, así como correos de entrega, bloqueo y reclamaciones. SOLICITO el reembolso del importe correspondiente al dispositivo no entregado (401,75 €). Adjunto documentación acreditativa.

El 9 de enero de 2026 compré una chaqueta que venía descrita como "chaqueta elegante de invierno con forro sintético para mujer", por 57.95 euros. El producto llega el 25 de enero, 16 días después, por lo que he tenido que comprar otro en otra tienda. Cuando llega el producto me encuentro con la primera sorpresa: la etiqueta viene en chino (foto 1), a pesar de que la página de la empresa, en el apartado "sobre nosotros" dice: "... una marca española dedicada a crear prendas premium que combinan comodidad, elegancia y diseño atemporal. (...) una verdadera expresión de la elegancia española" (foto 2). En la política de devoluciones dice en la misma página: "Si por cualquier motivo no estás completamente satisfecho con tu compra, puedes devolverla dentro de los 30 días posteriores a la fecha de entrega". (foto 3). Y aquí empieza la aventura. Les escribo un correo electrónico para iniciar la devolución, y donde era "si por cualquier motivo no estás completamente satisfecho" ahora me piden fotos claras del producto, un breve vídeo donde se aprecie el problema y un comentario explicando qué es lo que no ha convencido (foto 4). Les explico que el problema ha sido la fecha de entrega (obviando la calidad china del producto para no perder más tiempo) y me dicen que disculpe las molestias, pero que me quede con el producto (foto 5). Después de cruzar varios mensajes sin éxito dejan de contestar, y no cogen el teléfono, por lo que les envío un mensaje con la amenaza de esta denuncia. La contestación es que me ofrecen un reembolso del 10%, con la amenaza de que si quiero la devolución aumentarán los costes, el tiempo... (foto 6).