Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Soy titular del contrato 152717618 del servicio de fibra y teléfonos móvil; 603480762 - 685838200 - 643417800 Les escribo nuevamente para exigir una respuesta inmediata respecto a la factura de 595 euros. El 13 de abril de 2026, llame para asesorarme antes de proceder con las llamadas; la chica me ofreció bonos de llamadas, acepté y activé un bono de 80 minutos en mi línea (número 603 48 07 62) recibí mensaje de confirmación que me indicaba disponer de los 80 min de llamadas internacionales y el 21 de abril, mi esposo activó otro bono (número 685 83 82 00) No obstante, una operadora activó un bono incorrecto siendo este un bono de llamadas para Europa y no para Latinoamérica y no nos dimos cuenta, por lo que realizamos las llamadas confiando en la activación. Luego el día 23 de abril volvimos a llamar para solicitar la activación de un segundo paquete para la línea de teléfono 8200 y recibimos el SMS con la confirmación de activación del bono; es decir en total, solicitamos tres bonos, sumando 240 minutos para las dos líneas. A pesar de ello, la factura refleja un cobro excesivo de minutos. Ya presenté una reclamación formal por teléfono, sin respuesta. Amparada en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, exijo que ajusten la facturación en un plazo de 10 días hábiles, como estipula la ley. De no recibir respuesta, emprenderé las acciones legales pertinentes. Adjunto además: NIE, factura, pantallazo de los 3 SMS de activación de los bonos recibidos donde se evidencia que llamamos para asesorarnos, Por este motivo, le ruego que adopten las medidas oportunas para que se proceda a las verificaciones necesarias. Espero que, de este modo, se compruebe que la facturación es errónea y en consecuencia les requiero que se realice la correspondiente corrección para proceder con el pago. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque he recibido un cobro de 44'95 € por una suscripción a su servicio que yo nunca autoricé SOLICITO - Dar de baja mi suscripción -Reembolso de la cantidad cobrada por la suscripción Sin otro particular, atentamente. Bárbara Ramirez Martinez

Hola realice un pedido de un conjunto ,y no me viene bien quise devolverlo,y me ponen que me devuelvan el 15 % de lo que me costó haciendo otra compra y no tengo que devolverlo ,y yo quiero devolverlo pues para que lo quiero si no me viene bien ,y cuando lo compré ponía que te devolvian si no lo querias he reclamado y ahora me ofrecen el 30% comprando otra cosa ,pero no me devuelven el dinero de lo que compré y no quiero, comprar nada no me arriesgo a que no me este bien , quiero me hagan reembolso de lo que compré y sino que no lo pongan pues engañan a la gente

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, [titular de un préstamo, tarjeta de crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)]. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con [el cálculo de los intereses, productos vinculados, comisiones o gastos...]. Y ello por: [relato breve de los hechos, no especificar nada personal] Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, escritura, extracto bancario, otros documentos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para: […]. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Presento reclamación frente a BIPI por considerar abusiva, desproporcionada y deficientemente justificada la valoración de daños efectuada tras la devolución del vehículo matrícula 7552MKM, así como el cargo ya realizado en mi cuenta por importe de 1.452 € IVA incluido. En mi contrato figura una cobertura con franquicia de 600 €, si bien posteriormente la empresa aplica una cláusula de “franquicia por paño”, considerando cinco posibles paños en el vehículo (laterales, frontal, trasero y superior). En aplicación de dicho criterio, BIPI ha imputado cuatro paños distintos, aplicando un coste uniforme de 363 € por cada uno de ellos hasta alcanzar el importe total finalmente cargado. No obstante, considero que dicha valoración resulta claramente desproporcionada respecto a la entidad real de los desperfectos existentes, especialmente teniendo en cuenta las propias fotografías aportadas y el contenido del acta de recogida firmada. En la documentación adjunta puede apreciarse que la mayoría de incidencias corresponden a: * roces leves, * pequeñas marcas superficiales, * y leves abolladuras compatibles en gran medida con el uso cotidiano y normal de un vehículo de suscripción/renting destinado a circulación urbana habitual. Reconozco expresamente que el desperfecto situado en la parte trasera izquierda presenta una entidad superior y entiendo que pueda justificar una intervención de reparación. Sin embargo, considero totalmente desproporcionado que el resto de incidencias, claramente más leves y superficiales, reciban exactamente la misma valoración económica individual de 363 € por paño. Asimismo, resulta especialmente relevante que en el acta de recogida inicial no se identificase de forma clara ningún daño específico correspondiente al frontal del vehículo, pese a haberse incluido posteriormente un “paño delantero” completo en la facturación final. Las descripciones recogidas en el acta son además genéricas e imprecisas (“roce”, “leve abolladura”, etc.), sin una identificación detallada e individualizada de daños concretos que permita justificar adecuadamente la imputación de cuatro paños completos de reparación. Entiendo que la empresa alegue criterios técnicos de repintado completo de piezas, pero considero que dichos criterios internos de reparación no pueden trasladarse automáticamente al consumidor de manera rígida y desproporcionada cuando: * gran parte de los daños son de carácter leve, * existe una diferencia evidente de gravedad entre unos desperfectos y otros, * y no existe una correspondencia suficientemente clara entre las incidencias descritas en el acta y la posterior facturación realizada. Además, el propio procedimiento seguido genera una situación de desequilibrio para el consumidor, ya que: * el acta inicial se realiza mediante una inspección visual rápida, * la empresa se reserva posteriormente un plazo adicional de revisión unilateral, * y el consumidor no tiene posibilidad efectiva de contrastar presencialmente la valoración técnica final ni la necesidad real de determinadas operaciones de reparación. Durante todo el proceso he mantenido una actitud colaborativa y razonable, reconociendo parcialmente determinados daños y solicitando únicamente una revisión proporcional de la valoración efectuada. Sin embargo, la empresa ha rechazado cualquier reconsideración y ha procedido directamente al cobro íntegro del importe reclamado. Por todo ello, solicito la intervención y mediación de OCU al considerar que: * la valoración económica aplicada resulta abusiva y desproporcionada respecto a los daños reales observables, * la imputación de cuatro paños completos no queda suficientemente acreditada, * existe una evidente diferencia de gravedad entre los desperfectos facturados con idéntico importe, * y el procedimiento aplicado por la empresa genera una situación claramente desfavorable para el consumidor. Adjunto: * acta de recogida, * fotografías de los daños,

Estimados/as señores/as: En fecha 10/04/2026, compré una bicicleta eléctrica OneSport OT16-2 en latiena online de Decathlon, numero de pedido ES5FTUKEQLG3. Después de haber solicitado por dos veces la factura, me han enviado casi 1 mês después (05/05/2026) una factura sin el bastidor de la bicicleta, requisito necesario para obtención de ayudas a movilidad sostenible de la Comunidad de Madrid. El día siguiente he reclamado la factura incorrecta, sin embargo hoy 14/05 sigo sin recibir ninguna respuesta del correo, y la Subdirección General de Descarbonización de Dirección General de Transición Energética y Economía Circular - CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE, AGRICULTURA E INTERIOR - ha rechazado formalmente mi solicitud diciendo que "El documento adjunto carece de validez", con referencia a dicha factura. Dispongo de un plazo de 10 días hábiles para aportar la factura correcta, con lo cual solicito de manera urgente en reenvío de la factura de manera correcta incluyendo el bastidor. Sin otro particular, atentamente.

A la atención de MEDAC / Departamento de FCT / MasterD: Yo, LPG, alumna de segundo curso del ciclo formativo de Grado Superior en Análisis y Control de Calidad, en modalidad online y con matrícula en MEDAC Leganés II, presento nuevamente una reclamación formal ante la grave situación de desatención, falta de gestión e incumplimiento de las obligaciones académicas asumidas por el centro respecto a la organización y realización de las prácticas formativas obligatorias (FCT). En primer lugar, deseo dejar constancia de que esta situación no es nueva, sino continuada en el tiempo. Con fecha 22 de enero ya interpuse una reclamación formal en la que exponía la imposibilidad absoluta de contactar con el departamento de FCT desde el mes de noviembre, tras más de 70 llamadas telefónicas sin respuesta y múltiples correos electrónicos ignorados, así como la ausencia total de información relativa a la gestión de mis prácticas. Tras dicha reclamación, recibí una llamada telefónica al día siguiente, evidenciando que la única forma de obtener respuesta por parte del centro es mediante la presentación de reclamaciones formales. Durante aproximadamente 15 minutos de conversación, lejos de ofrecerme una solución real, se me solicitó que enviara 12 empresas adicionales para que el propio centro intentara contactar con ellas, trasladando así al alumno una labor que corresponde íntegramente al departamento encargado de gestionar las prácticas. Además, durante esa conversación se me indicó que no habían conseguido contactar con ninguna de las empresas que yo misma había remitido previamente en agosto. Ante esta afirmación, procedí personalmente a contactar con una de dichas empresas, consiguiéndolo a la primera llamada, lo que genera serias dudas sobre la gestión y diligencia real aplicada por el centro en este proceso. Posteriormente, durante el mes de abril, se pusieron nuevamente en contacto conmigo para comunicarme que “podría existir” una empresa disponible para realizar las prácticas. Sin embargo, se negaron a facilitarme información básica e imprescindible como el horario, la localización o la duración concreta de las prácticas, impidiendo así valorar adecuadamente la compatibilidad con mi situación laboral actual. Como consecuencia directa de esta falta de transparencia e información, me vi obligada a rechazar dicha opción. Una vez superados los exámenes finales, he vuelto a intentar contactar reiteradamente con el centro con el único objetivo de recibir orientación para buscar una empresa donde realizar las prácticas, es decir, realizando nuevamente funciones que deberían corresponder al propio centro educativo. A día de hoy, las actuaciones realizadas por mi parte han sido las siguientes: Envío de correo electrónico al departamento de FCT: fct.online@medac.es, sin respuesta. Llamadas reiteradas al teléfono 951 55 55 55, sin posibilidad de contactar con el departamento de FCT y recibiendo únicamente respuestas evasivas y, en ocasiones, de muy malas formas. Envío de formulario al departamento de Orientación, desde donde únicamente se me deriva a MasterD y al teléfono 915240947. Múltiples llamadas al número 915240947, sin obtener respuesta alguna. Envío de correo electrónico a madrid@masterd.es, igualmente sin respuesta. La situación resulta absolutamente insostenible. Actualmente es imposible contactar con ninguna persona responsable, ni siquiera para solicitar orientación académica básica sobre unas prácticas que son obligatorias para la obtención del título. Resulta especialmente grave que, pese al elevado coste económico de la matrícula, los alumnos nos encontremos completamente abandonados en una cuestión esencial para finalizar nuestros estudios. Asimismo, deseo dejar constancia de que no se trata de un caso aislado. Las quejas del alumnado son constantes y generalizadas. Esta problemática se comenta reiteradamente tanto en las clases grabadas como entre alumnos en el propio centro de exámenes, existiendo un malestar colectivo evidente respecto a la gestión de las prácticas y la falta de atención recibida. Todo ello contrasta frontalmente con la información facilitada durante el proceso comercial y de matriculación, donde se ofrecían supuestos convenios con miles de empresas y una adaptación “100% personalizada” al alumno, extremos que, en la práctica, distan enormemente de la realidad. Si el centro no dispone de medios suficientes para gestionar adecuadamente unas prácticas obligatorias para la obtención del título, quizá debería replantearse la admisión masiva de alumnos distribuidos por toda España sin garantizar previamente una estructura organizativa capaz de atenderlos. Por todo lo expuesto, solicito formalmente: - Una respuesta inmediata, clara y por escrito sobre la situación actual de mis FCT. - Información concreta sobre las opciones reales disponibles para la realización de las prácticas. - Una solución efectiva y definitiva que garantice la correcta gestión de las FCT en condiciones compatibles con lo ofertado inicialmente. - Una explicación formal sobre la falta reiterada de atención y la imposibilidad constante de contactar con los departamentos responsables. - Que quede constancia oficial de todas las comunicaciones, llamadas y reclamaciones realizadas hasta la fecha. Quedo a la espera de una respuesta formal y urgente. Atentamente, LPG

Desde la última reclamación presentada en relación con la demora de la campaña técnica del árbol de levas en el servicio oficial de Citroën de Huércal de Almería, la situación continúa sin avances ni información clara hacia el cliente. Durante la semana pasada realicé nuevamente dos llamadas telefónicas al taller para solicitar información sobre el estado de la reparación y una previsión aproximada de finalización. Asimismo, durante esta semana he vuelto a contactar en otras dos ocasiones con el servicio oficial con el mismo objetivo. En ninguna de estas llamadas se me ha facilitado información concreta sobre la llegada de la pieza pendiente ni sobre una fecha estimada de finalización de la intervención. Del mismo modo, pese a solicitar que algún responsable se pusiera en contacto conmigo para aclarar la situación, a día de hoy no he recibido devolución de llamada alguna ni comunicación por parte de ningún encargado o responsable del taller. La única actuación realizada ha sido la recogida de mis datos y teléfono de contacto, sin que posteriormente se haya producido ningún tipo de seguimiento o actualización sobre el estado real de la reparación. Esta falta continuada de información y atención al cliente se suma a los ya más de 53 días que el vehículo acumula inmovilizado en el servicio oficial, manteniéndose una situación de incertidumbre total y ausencia de previsión razonable para la entrega del vehículo. Por todo ello, reitero mi reclamación anterior y solicito nuevamente que se valore la falta de diligencia, comunicación y gestión por parte del servicio oficial, instando a que se adopten medidas para resolver la situación de manera urgente y se facilite información clara y veraz sobre la finalización de la intervención pendiente.

Estimados/as señores/as: El día 1/05/26 dejé mi coche a fin de que se efectuaran las reparaciones siguientes [tren delantero completo, tacos de motor inferiores y superiores, conducto A\C y varias operaciones que apaerecen en "factura" Recogí mi coche de su taller el día 5/05/26 y pagué la correspondiente factura. Tras haber recorrido menos de 500 Km y habían transcurrido 6 días desde que saqué el coche de su taller, mi vehículo empezó a presentar los siguientes defectos: untaco de motor se desprendió a causa de un tornillo mal apretado, que tienen relación con la reparación efectuada en ese taller. Puestos en comunicación con ustedes, me dicen que les lleve el vehículo para valorar daños y prodecer a la reparación del mismo (sin ofrecer disposición de informe pericial. La reparación aún estaba en garantía pues esta avería ha sido antes de que transcurrieran los 3 MESES de la reparación [o 2.000 km, lo que llegue antes]. SOLICITO: La reparación de la avería dentro de la garantía. Aporto [enumerar documentación que se aporta: p.ej documento de entrega, documento de recogida, factura] Sin otro particular, atentamente Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Por la presente, interpongo una reclamación formal en relación con los servicios veterinarios contratados en su centro desde noviembre de 2025, basándome en los siguientes puntos: ​1. Incumplimiento de las condiciones del Plan de Salud ​En noviembre de 2025, contratamos el plan de salud de su clínica tras informar explícitamente de que nuestra perra padece el Síndrome de Cushing. Se nos aseguró verbalmente que las pruebas de control para dicha patología estaban cubiertas por la cuota anual. ​Sin embargo, desde la fecha de alta, se nos ha facturado de forma independiente cada una de las pruebas realizadas, contraviniendo la oferta comercial aceptada. Esto constituye un incumplimiento de contrato, ya que la contratación estuvo supeditada a esa cobertura específica. ​2. Negligencia en el protocolo de pruebas de control (Falta de información) ​El control del Síndrome de Cushing requiere una monitorización precisa del cortisol. Para que los resultados sean válidos, la medicación debe administrarse estrictamente entre 4 y 6 horas antes de la extracción, acompañada de alimento. ​Hechos: Se han realizado pruebas en noviembre, diciembre, enero, febrero, marzo y abril. En ninguna de estas ocasiones se nos informó de este protocolo esencial, excepto en la última visita que fue cuando nos lo dijeron. ​Pruebas: Dispongo de registros de llamadas en los que consulto explícitamente si el animal debía acudir en ayunas, recibiendo como respuesta que no era necesaria ninguna preparación previa, tras haberlo consultado el personal de recepción con el equipo veterinario. En los documentos que nos van dando durante este tiempo, tampoco lo indican. ​Consecuencia: Todos los resultados obtenidos en estos seis meses carecen de validez clínica debido a una preparación incorrecta imputable exclusivamente a la clínica. Esto no solo supone un perjuicio económico, sino un riesgo para la salud del animal al basar su tratamiento en datos erróneos. PETICIÓN ​Dada la pérdida de confianza y la ineficacia de los servicios prestados, solicito: ​El reembolso íntegro de las pruebas de control de Cushing realizadas desde noviembre hasta abril, al ser nulas por defecto de forma en su ejecución. ​La devolución de la cuota anual del plan de salud. ​Quedo a la espera de una respuesta por escrito en un plazo máximo de 7/10 días naturales antes de proceder a elevar esta reclamación a los organismos de Consumo pertinentes y, si fuera necesario, al Colegio Oficial de Veterinarios por mala praxis.