Últimas reclamaciones

Número de factura LU447VSZMAEUI Estimados/as señores/as: Con fecha 21 de agosto de 2024 adquirí en Amazon.es, establecimiento operado por Amazon EU S.à r.l., Sucursal en España, el producto Google Pixel 8 Pro – Smartphone Android libre con lente teleobjetivo, batería con autonomía de 24 horas y pantalla Super Actua – Celeste, 128 GB, con número de pedido 404-1230320-7597959. Factura: IVA LU20260743. Adjunto copia de la factura correspondiente. El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía, presentando un fallo el día 20 de febrero de 2026. El uso del dispositivo ha sido en todo momento adecuado y conforme a su finalidad, por lo que el defecto producido se ha manifestado dentro del plazo legal de garantía establecido en la normativa vigente de protección de los consumidores. Tras comunicar la incidencia a Amazon, se me informó de la imposibilidad de proceder a la reparación o sustitución del producto, aceptándose inicialmente la devolución del mismo para su posterior reembolso. No obstante, una vez recibido el dispositivo por Amazon, el reembolso ha sido denegado alegando un supuesto abuso de sus políticas de devolución debido a devoluciones anteriores. Ante dicha alegación, manifiesto que todas las devoluciones realizadas previamente fueron comunicadas y autorizadas por el propio servicio de atención al cliente de Amazon. Asimismo, en algunos casos dichas devoluciones se produjeron debido a incidencias en la entrega, como la no recepción del producto a pesar de figurar como entregado en buzón o a un vecino. He intentado contactar en dos ocasiones con el correo electrónico OFM@amazon.es, sin haber recibido respuesta alguna una vez transcurrido el plazo de tres días indicado por la propia empresa, produciéndose así una situación de silencio que me deja en situación de indefensión como consumidor. Actualmente Amazon mantiene retenido tanto el teléfono como el importe correspondiente al reembolso sin ofrecer una justificación adicional. Por todo lo expuesto, solicito el reembolso íntegro del importe abonado por el producto, O Devolución DEL TELEFONO A MI DOMICILIO al no haberse ofrecido una solución conforme a la normativa de garantía aplicable y habiendo generado esta situación molestias personales y pérdida de tiempo. Sin otro particular, quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente, Javier Matellán Pérez

Estimados/as señores/as: En fecha del 2 de Septiembre de 2025 adquirí en su concesionario de Sevilla Centro un vehículo de la marca Peugeot, modelo 208 style 1.2 PureTech, matrícula 7714JGZ. No puedo adjuntar documentación de los partes de garantía porque en el taller se niegan a entregármelos ya que me dicen que tengo que llamar a la Central y en la Central me aseguran que tiene que ser en el taller, que no pueden hacer nada ellos. Además que nunca me proporcionan lo solicitado. Lo que si puedo adjuntar son las facturas de mi taller donde se efectúa la revisión de cambio de aceite con 114.269 Km y 2500km después, con 116711 Km tienen que reponerme 2 litros de aceite. Cuando supuestamente ya estaba reparado. El vehículo resultó defectuoso a los dos días de sacarlo del concesionario. Apreciamos que, a parte de no funcionar el A/C, se nos encendió una luz de nivel de aceite de motor bajo. El 16 de septiembre de 2025 se abre el primer parte de garantía donde nos arreglan el problema con el A/C obligándonos a que la reparación sea con una pieza de segunda mano y respecto al aceite, nos dicen que es normal como está todo. Que no teníamos que haberle echado aceite cuando nos saltó el testigo. El propio mecánico de HR Motor de Alcalá de Guadaira nos dijo que no teníamos que haberlo hecho. Durante el mes de noviembre vuelve a salirnos el aviso del aceite bajo, y coincidiendo con la revisión de los 114000km. Se la efectuamos y nuestro mecánico nos avisa de que no es el sensor ni nada "raro" es que el coche estaba sin aceite, que eso es un problema de motor muy serio y que tiene difícil o ninguna solución. Que lo gestionemos lo antes posible por que es un problema realmente grave. A principios de febrero de 2026 tenemos el testigo nuevamente encendido, gestionamos un nuevo parte de garantía y nos dan cita el 10/02. Cuando entregamos el coche, exigimos un historial de las averías que se muestran en la centralita del coche para justificar las veces que ha dado la avería y nos lo niegan. A los 3 días nos avisan que está todo listo, que era poco. Nos dicen que el problema es la junta de la tapa de balancines a lo que le decimos que nuestro coche duerme en cochera y que no tiene manchas de aceite. No explican que los dos litros de aceite consumidos en 2000km han sido quemados por la parte externa de dicha tapa del motor. Nos quedamos anonadados al escuchar tal barbaridad, por ello decidimos consultar a una serie de profesionales la opinión sobre este veredicto y todos coinciden y nos dicen lo mismo, no es posible. Semanas posteriores a esta reparación nos percatamos que la varilla del aceite marca menos de medio y nos ponemos en contacto con el taller vía WhatsApp para confirmar si nos han llenado el aceite en la reparación y nos dicen que no. Hoy, día 16 de Marzo de 2026 y unos 2500km después de ser cambiado el aceite nos ha vuelto a salir el mismo aviso, hemos ido a que nuestro taller nos mire el nivel y nos comunica que esta prácticamente seco, nos vuelve a rellenar, trabajo del que adjunto factura. Está más que claro que este coche tiene un vicio oculto importante y más que sabido para este tipo de motorización. Y no solo conocido por los profesionales que consultamos si no por los usuarios que han sufrido lo mismo en estos mismos motores y con finales bastante trágicos para sus vehículos. De todo lo alegado tenemos pruebas en conversaciones con el propio taller vía WhatsApp, correos electrónicos y registros de entrada del vehículo aunque a día de hoy seguimos intentando conseguir las factoras de las reparaciones en garantía para que, llegado el momento, se pueda justificar todo como dios manda. En resumen, durante el plazo legal de los PRIMEROS 15 días de la garantía es avisado de que tiene este error. Y a día de hoy y pese a haber sido reparado, presenta la misma avería generada cada vez con más frecuenta y siendo cada vez más peligrosa para la vida del motor. Se adjunta el justificante de revisiones y aceites repuestos ya que los justificantes de la reparación de la avería, como ya he comentado, nos está siendo imposible de conseguir a día de hoy. Por lo presente, solicito que procedan a la resolución del contrato y a la sustitución del vehículo por otro que no presente un vicio oculto de tal envergadura como el que presenta el motor de nuestro vehículo- Sin otro particular, atentamente.

DATOS DE LA RECLAMACIÓN Empresa reclamada: Autogiro Servicios Integrales SL (Autohero) Motivo: Falta de conformidad, vicios ocultos y riesgo de seguridad vial. Texto de la reclamación: Por la presente, solicito la mediación de la OCU ante la negativa de la empresa Autogiro a subsanar deficiencias graves en el vehículo Abarth 500 (Matrícula: [Tu Matrícula]) adquirido con ellos y bajo Garantía Premium vigente desde el 25/02/2026. A pesar de haber intentado un acuerdo amistoso, la empresa se niega a cumplir con el plan de mantenimiento de seguridad del fabricante y la Ley de Garantías, basándose en las siguientes pruebas que adjunto a esta reclamación: RIESGO DE SEGURIDAD VIAL (Neumáticos): El vehículo se entregó con neumáticos traseros con DOT 3218 (fabricados en 2018). Tienen 8 años de antigüedad (caducados por tiempo/cristalización) y el dibujo ha alcanzado el testigo legal de seguridad. Es ilegal circular así y un riesgo crítico de accidente. INCUMPLIMIENTO DE MANTENIMIENTO TÉCNICO (Distribución): El manual oficial de Abarth para el motor 1.4 T-Jet exige el cambio de la correa de distribución cada 120.000 km o 6 años. El vehículo tiene 8 años, por lo que la correa está caducada por antigüedad. Su rotura implicaría la destrucción total del motor. Autogiro se niega al cambio alegando que "por kilómetros no toca", ignorando el criterio de temporalidad del fabricante. VICIO OCULTO GRAVE (Motor): Se ha detectado emulsión ("mayonesa") en el tapón de llenado de aceite. Este síntoma indica una posible mezcla de refrigerante y aceite (junta de culata o enfriador defectuoso). Adjunto fotografía de la evidencia. NEGLIGENCIA EN REVISIÓN: El coche fue entregado con el nivel de anticongelante por debajo del mínimo, lo que demuestra que la revisión pre-entrega fue deficiente. SOLICITUD: Exijo la reparación inmediata sin coste para el consumidor que incluya: Sustitución de neumáticos traseros. Cambio del kit de distribución y bomba de agua por caducidad técnica (6 años cumplidos). Diagnosis y reparación de la causa de la emulsión en el aceite. Me reservo el derecho de acudir a la vía judicial si la empresa no accede a entregar el vehículo en condiciones de seguridad y conformidad legal.

Estimados/as señores/as del Hospital San Juan de Dios de Sevilla Me pongo en contacto con ustedes porque con fecha 02 de febrero de este año, acudimos al hospital sito en la ciudad de Sevilla, para realizar una prueba de sangre a mi esposa, solicitada por su ginecóloga y autorizada por el seguro. Con fecha 12 de febrero del mismo, recibimos un informe previo con parte del informe, quedando pendiente de recibir la parte del mismo, de sumo interés para la ginecóloga. A fecha de hoy 16 de marzo de 2026, aun no existe informe final del mismo. Intentando ponernos en contacto con ustedes a través del teléfono publicado en su web, 954939300 (número de información), este, se cuelga sin previo aviso transcurridos 2 minutos y 35 segundos, hasta en 4 ocasiones en el día de hoy (16MAR26), tengo las capturas, por lo que se estaría incumpliendo la Ley 10/2025 de Atención Telefónica. Antaño publique una reseña en Google Maps, debido a la tardanza en la gestión de las citas previas, dado que aun accediendo al hospital con mas de 30 minutos de antelación, la espera para la admisión se demoro mas de 40 minutos, haciendo que nuestra estancia en el hospital se demorara casi 2 horas en total. SOLICITO Que me informen del estado del informe de la analítica pendiente, que se soluciones los tiempos de espera para la admisión de las citas previas y que el teléfono 954939300 tenga supervisión o atención las 24 horas, como así indican en su página web, y se cumpla lo estipulado en la Ley 10/2025 de Atención Telefónica.  Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes, Quisiera presentar una reclamación en relación con un seguro móvil que ha sido añadido a mi contrato tras la compra de un terminal en tienda. En el momento de la compra no se me informó de la contratación de dicho seguro ni de la existencia de un plazo de 14 días para poder cancelarlo. Posteriormente, al revisar una de mis facturas debido a un aumento en el importe, comprobé que se me estaba cobrando un seguro móvil de 9 € mensuales que no he solicitado ni autorizado de forma expresa. Al contactar con atención al cliente para solicitar la cancelación del servicio, se me indicó que no era posible tramitar la baja y que debía mantener el seguro durante un año completo, algo con lo que no estoy de acuerdo, ya que no fui debidamente informado en el momento de la compra. -Solicito la cancelación del seguro. Quedo a la espera de su respuesta. Un saludo.

Estimados/as señores/as: En fecha 25 de Febrero adquirí en su página web el producto Papel pintado Huipil Ikart Coordonné Han pasado 19 días y no lo he recibido, me han retrasado varias veces la entrega. He puesto varias reclamaciones telefónicas y no me han dado respuesta. Adjunto el ticket de compra SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Por la presente, me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal en relación con el cofre regalo, cuya fecha de validez ha expirado recientemente. Tras constatar la imposibilidad de utilizar o prorrogar el servicio a través de su plataforma, deseo manifestar mi disconformidad basándome en los siguientes puntos legales: Enriquecimiento injusto: La anulación del valor total de un bono ya abonado, sin que la empresa haya prestado el servicio, supone un enriquecimiento sin causa por parte de Wonderbox, prohibido por el principio general de derecho y la jurisprudencia española. Cláusulas Abusivas: Según el Real Decreto Legislativo 1/2007, de Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, se consideran abusivas aquellas cláusulas que causen un desequilibrio importante entre las partes. La pérdida del 100% del capital invertido por el simple vencimiento de un plazo es una medida desproporcionada. Falta de reciprocidad: Mientras que el consumidor cumple con su obligación de pago íntegro y por adelantado, la empresa se libera de su obligación de prestación de forma unilateral basándose en una fecha de caducidad, lo cual vulnera la reciprocidad contractual. Por lo expuesto, SOLICITO EXPRESAMENTE: La reactivación de dicho bono o, en su defecto, la emisión de un crédito de compra por el valor equivalente para ser utilizado en su catálogo actual.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tengo un bono de depilación laser del que me quedan 8 sesiones en el centro de Medicina Estética Arranz situado en el Centro Comercial Las Rosas de Madrid y el centro ha cerrado de un día para otro sin avisar a los clientes.   SOLICITO se me abone el importe de las 8 sesiones que no he podido usar.   Sin otro particular, atentamente.

Solicito, que se me deje de cobrar por un servicio que no me he solicitado y ni siquiera tengo un contrato

En las condiciones del alquiler se impone el abono del combustible y el repostaje, pero al entregar el depósito lleno me deben devolver tanto el combustible como el repostaje, porque no le he consumido y me he autorepostado yo mismo. Me han cobrado 35€ en un alquiler de 39€, aparte de indudablemente desproporcionado es abusivo e ilegal cobrar por un servicio no prestado. RECLAMO la devolución del repostaje al haber entregado el dspoósito lleno.