Últimas reclamaciones

Presento esta reclamación contra Wallapop por la desactivación repentina y sin aviso de mi cuenta, una decisión que considero totalmente desproporcionada y que me causa graves perjuicios y que tras haber contactado con ellos, me pidden información sensible negándose a hacer el traspaso Mi cuenta profesional, con una trayectoria impecable de más de 5 años y valoraciones de 5 estrellas avalada por todas mis valoraciones, ha sido bloqueada por un supuesto mal uso, cuando lo único que hago es compra y venta de artículos. Este cierre también me ha ocasionado otra serie de problemas: - La plataforma me mantiene retenidos 30 o más de mi saldo correspondientes a ventas ya entregadas, a los cuales ya no tengo acceso. Me gustaría solicitar la recuperación de mi cuenta para poder proseguir con mis actividades como hasta ahora, y si la plataforma no está de acuerdo con mis formas de actuar, que se me notifique de mis incidencias antes de llevar a cabo una medida tan drástica que me repercute tan negativamente.

En el mes de julio de 2025 contraté una segunda fibra para una segunda vivienda, con una promoción (que aún tienen vigente) de 14,90 /mes para tu segunda vivienda. La vivienda la vendo en febrero, y solicito previamente en el 622 que suspendan la línea mientras busco otra vivienda. Me dicen que sí, y hacen la gestión, y me comentan que puedo tenerla suspendida tres meses sin coste, y después ya se reactiva porque es el máximo tres meses. Hasta que pueda darla de baja en julio porque hay permanencia de un año, tendría que pagar dos meses a 14,90 cuando se reactivase. Pero me la siguen facturando y no a 14,90 sino a 16€. Y el router en un armario, claro. Cuando después de varias llamadas alguien por fin sabe decir algo (porque he oído de todo: que no está suspendida , que la suspensión temporal no existe) me comentan ya por último que “ la fibra de la segunda vivienda son 32€ (y no 14,90€) y que si la suspendo, se acaba la promoción del 50% que venía disfrutando, y por ello pago 16€, aún me están cobrando mas que si la utilizase. Esto a todas luces es un engaño: lo primero porque en ningún momento cuando contrato esa segunda fibra me hablan de 32 € al mes, el precio son 14,90€ y punto. Pero lo de suspenderla , tener el router en un armario y que me cobren 16€ al mes, es un escándalo. En julio 2026 la daré de baja pues la permanencia es de un año, y si la doy de baja ahora, pago una penalización de 150€. Quiero que me devuelvan los 16€ al mes que estoy pagando por una fibra que no existe desde el 16 de febrero. La línea se podía suspender 3 meses y después reactivar en mayo para dar baja definitiva en julio. Hubiera pagado 30€ (de mayo y junio a 14,90 por mes) en total hasta la baja y por contra voy a pagar hasta que curse la baja 80€. Es una tomadura de pelo, un engaño (con responsabilidad porque es intencionado) y un sinfín de informaciones absurdas , contradictorias e inventadas.

Actualmente tengo dos correos email reclamando a Vitaldent que no usara mis datos como cliente ya que por culpa de una financiera que habían hecho ellos un uso indebido han , usado mis datos para molestarme tanto en abanca financiación como Vitaldent, me han informado que han procedido al borrado de datos completo de mi pareja y mío siguen llamándome a nombre de Vitaldent y mandándome emails , necesito que exijan un borrado total de directorio y archivo de cliente de mi pareja y mío. Rubén Alcaraz Caballero Luz Karen Orozco Orozco . Números de cuenta, números móvil y todo lo relacionado con este engaño que nos han hecho sin consentimiento nuestro, ya que nunca fuimos clientes ni nunca usamos su servicio , ni financieros ni de Vitaldent. Solo pedimos presupuesto y sin nuestra aprobación pusieron. Todo en marcha . Pese a que sus dentistas nos dijeron que no se podían adaptar nuestros horarios laborales al del servicio que solo pedimos presupuesto , es todo un engaño y un robo de datos personales primero denuncio en consumo y después denunciaré en Protección de datos. Actualmente pido una indemnización , actualmente me llaman ilegalmente a mi número después de haberme dicho que ya habían borrado nuestros ficheros al completo. Hoy de nuevo me llaman desde Córdoba con este número spam ‪957 78 27 03‬ Ya hoy me han llamado 3 veces y me cuelgan. La ultima vez me han hablado identificándose como Vitaldent usando los datos para darme una financiación . Osea usan los datos para su interés olvidando la obligación de la ley. Denuncio y procedo a hacerlo por protección de datos. Pido que me envíen indemnización por molestar a mi mujer con embarazo de riesgo . La han molestado. Le han perjudicado el sueño y la han molestado usando un teléfono que debería no estar a su uso. 2000€ y voy a denunciar a la directora de la sucursal de Murcia san Antón y sus responsables. Robo y malversación de datos en uso financiero con datos para uso con intereses indebidos. Molestias en casa e irritación por ilegalidad en sus actuaciones con repercusión en mi vida familiar y personal .

Buenos días, hice un pedido por la web y el transportista lo ha mandado de vuelta.He intentado contactar tanto por mail como por la web con atención al cliente y no recibo respuesta.Je intentado contactar con la empresa que gestiona el envío y tampoco recibo respuesta.Ruego se pongan en contacto y me den una solución a este problema que tengo.Mi número de pedido es BF00342245..... gracias

Hola escribo para reclamar el incumplimiento de los contratos de iberia cards de mi tarjeta ICON firmado en 2024 y de mi tarjeta Zenit firmado en 2026, en ambos disfrutaba de un 10% de descuento en TODOS los vuelos de IBERIA y ahora lo han suspendido arbitrariamente engañando en el email enviado el 08/04/2026 donde resalto en amarillo que se indica que las ventajas del club plata "en absoluto" cambiarán. Cosa que es falso porque ahora han suspendio el descuento del 10% en todos los vuelos de iberia pagados con las tarjetas iberia cards y solo ofrecen 1 único bono de 10% de descuento al año. Es injusto con el consumidor quitar beneficios cuando tenemos un contrato firmado y pagamos por la tarjeta icon + 15 euros al mes y por la tarjeta zenit 79 euros al mes. Entonces exijo que bajen la cuota u ofrezcan un beneficio similar al que han suprimido. En la web siguen diciendo que el descuento es del 10% de descuento.

HOLA REALICE UN PEDIDO Y LUEGO UNA DELVOLUCION DEBIDO PROBLERMAS DE SALUD Y CHICA NO ME EXPLICO EN NINGUN MOMENTO NADA Y LE PEDI LA DEVOLUCION Y ME NEGO HACERMELA PERO LUEGO LO CONSEGUIR PONIENDOME A MALAS Y SEGUNDO TEMA ES QUE LA CHICA QUE ME HIZO EL SEGUIMIENTO NO ESTABA Y ME LO HIZO OTRA SABIENDO QUE NO PODIA SER OTRA PERSONA Y CON UNA HOSTELIDAD MALA Y ENCIMA PRESENTO INFOMES MEDICOS Y DE TRABAJO DEBIDO A ESE PROBLERMA Y ME LO CONSIGUO HACER PERO CON MALA PROFESIONALIDAD Y ENCIMA ME A PROHIBIDO LA ENTRADA DE RAZONES DESCONOCIDAS

Estimados/as señores/as: En fecha 30/03/2026 recibí la confirmación de envió indicando: Hemos terminado de preparar tu pedido. Pronto lo recibirás en la dirección que nos has proporcionado.. Al dia siguiente recibí una llamada del mensajero que estaba en mi casa, incumpliendo lo que se indica al realizar el pedido que se podrán en contacto para concretar la entrega. Le entregó el paquete al a vecina sin indicarlo en el albarán de entrega, la cual cosa a día de hoy me perjudica porque no quieren aceptar mi devolución INDICANDO QUE ESTA FUERA DE PLAZO cuando no me lo entregaron personalmente e incluso he indicado que accepto un cambio por el producto acorde a mis necesidades. El producto está en su embalaje tal y como me lo entregaron los vecinos, y lamentablemente por esta mala gestión de su servicio de entrega se me ha denegado el desistimiento. Adjunto copia de los correos, en el cuál me envian la entrega y no es mi firma la que aparece y no se indica que se lo han dejado a un vecino, lo que ahora me dificulta la devolución ya que me indican que debia haber puesto una queja por ello. También del whatsup donde me confirma mi vecina (primero la llamé por telefono y me dijo que ella no estaba en casa pero se puede ver como me confirma que se lo ha recogido la pareja de su hija. Deberían registrar a quien entregan los pedidos si no realizan la entrega a la persona indicada, ya que mi pedido no me fue entregado ni a mi ni a nadie de mi casa en la fecha indicada. SOLICITO, por tanto, la recogida del producto con devolución del importe abonado 65,70€ o cambio por la medida adecuada. Sin otro particular, atentamente. Laura Ginel

Estimada OCU Me pongo en contacto con ustedes porque me he sentido engañado por la empresa Mobetramit S.L., tiene una copia exacta de la pagina web de registradores de España, crees que estas en la pagina oficial y no, estas en una pagina fake. Debido a lo anteriormente expuesto solicité por error dos notas simples registrales, me hicieron dos cargos en la tarjeta y procedieron a enviarme una sola nota simple. He intentado tanto por correo electronico como por telefono contactar con ellos y me ha resultado imposible. Me siento engañado doblemente engañado por esta empresa, el importe es muy superior al de la pagina oficial y encima solo me han enviado una nota simple, intento recuperar el cobro indebido realizado, ya he contactado con el B. Santander emisor de la tarjeta para denunciar este hecho. SOLICITO se pongan en contacto conmigo lo antes posible. Sin otro particular, atentamente.

Miguel Ángel Rubio Pérez Calle Berruguete, 12 – Piso 2, Pta. DR – 28039 Madrid marp45@gmail.com | 622 153 037 Madrid, 23 de abril de 2026 A LEGÁLITAS COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. Dpto. Siniestros Vía de los Poblados, 3 – Parque Empresarial Cristalia, Edif. 5, Planta 5ª 28033 Madrid | siniestros@legalitas.es CC: OCASO, S.A. – Dpto. Atención al Cliente C/ Princesa, 23 – 28008 Madrid | dac@ocaso.es N/Ref. Siniestro: DJ0000385769 N.º Póliza Ocaso: 3447090 ASUNTO: Recurso formal contra la resolución denegatoria de cobertura de fecha 23/04/2026. Ref. DJ0000385769. Solicitud de motivación jurídica específica y reconsideración. Muy señores míos: Por medio de la presente, D. Miguel Ángel Rubio Pérez, titular de la póliza de seguro n.º 3447090 suscrita con OCASO, S.A., formula recurso formal contra la resolución denegatoria de cobertura emitida por ese Departamento con fecha 23 de abril de 2026 (N/Ref. DJ0000385769), por los motivos que a continuación se exponen. I. DEFECTOS FORMALES DE LA RESOLUCIÓN DENEGATORIA La carta de denegación de fecha 23/04/2026 adolece de los siguientes defectos formales que la hacen jurídicamente insuficiente: 1. No cita ningún artículo concreto ni cláusula específica de las Condiciones Generales de la póliza OCASO que ampare la exclusión de cobertura. Se limita a una fórmula genérica — "carece de cobertura según las garantías cubiertas en las Condiciones Generales" — sin identificar cuál o cuáles de dichas garantías resultarían de aplicación. 2. No ofrece argumentación jurídica alguna que justifique por qué la impugnación de acuerdos de Junta de Propietarios quedaría excluida de la cobertura de defensa jurídica, limitándose a una conclusión apodíctica sin razonamiento. 3. Incurre en un error fáctico relevante al describir el siniestro como "impugnación de actas de juntas de propietarios con delegación de vuestro voto al Administrador de la finca", lo que revela que el análisis del caso no ha sido correcto: la delegación se realizó con instrucciones expresas y vinculantes y reserva expresa de acciones, situación jurídicamente distinta a una delegación en blanco. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA COBERTURA PRIMERO. La acción que se pretende ejercitar es la impugnación de acuerdos de Junta de Propietarios al amparo del artículo 18 de la Ley 49/1960, de Propiedad Horizontal. Esta es una acción civil ordinaria ejercitada por un particular en defensa de sus derechos e intereses como propietario. La acción se dirige contra la Comunidad de Propietarios como persona jurídica, representada por su Presidente, y no contra la administradora de fincas. Constituye exactamente el tipo de controversia civil que un seguro de defensa jurídica de hogar está diseñado para cubrir. SEGUNDO. Uno de los acuerdos impugnados versa sobre la decisión de la Junta de NO contratar la Coordinación de Actividades Empresariales en materia de Prevención de Riesgos Laborales, en contravención expresa de la Ley 31/1995 y del Real Decreto 171/2004. El propio texto del acta reconoce la ilegalidad del acuerdo. Se trata de un acuerdo contrario a la ley que genera responsabilidad directa para el asegurado como propietario, impugnable en el plazo de un año conforme al artículo 18.1.a) LPH. TERCERO. La delegación de voto realizada por el asegurado no fue una delegación ordinaria en blanco. Mediante escritos de 3 y 4 de febrero de 2026 —acusados de recibo por la administradora el 6 de febrero— se formularon instrucciones expresas y vinculantes punto por punto, con reserva expresa de acciones conforme al artículo 18 LPH y solicitud de incorporación íntegra al acta. La jurisprudencia asimila esta situación a la del propietario disconforme, estando el asegurado plenamente legitimado para el ejercicio de la acción de impugnación. CUARTO. El artículo 76 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro, establece que en el seguro de defensa jurídica, el asegurador se obliga a hacerse cargo de los gastos en que pueda incurrir el asegurado como consecuencia de su intervención en procedimientos administrativos o judiciales. Las exclusiones de cobertura deben interpretarse restrictivamente conforme a la doctrina del Tribunal Supremo (entre otras, STS de 20/07/2015), no pudiendo aplicarse de forma genérica sin identificación precisa de la cláusula excluyente. III. SOLICITUD En virtud de todo lo expuesto, el asegurado SOLICITA: 1. La revisión motivada de la resolución denegatoria DJ0000385769, con identificación expresa del artículo o cláusula concreta de las Condiciones Generales de la póliza OCASO en que se sustenta la exclusión. 2. Que se reconsidere la denegación y se proceda a la designación de letrado para el ejercicio de: (a) impugnación del acuerdo de la JGO de 11/02/2026 sobre PRL por ser contrario a la ley; y (b) reclamación de subsanación del acta conforme al artículo 19 LPH. 3. Respuesta por escrito en el plazo máximo de diez días hábiles desde la recepción del presente escrito. De no obtener respuesta motivada en dicho plazo o de mantenerse la denegación sin identificación precisa de cláusula excluyente, el asegurado procederá sin más trámite a presentar reclamación ante el Defensor del Asegurado de OCASO y, posteriormente, ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) (Paseo de la Castellana, 44, Madrid), al amparo del artículo 63 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, reservándose igualmente el ejercicio de cuantas acciones judiciales procedan. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA Doc. 1. Resolución denegatoria de LEGÁLITAS de fecha 23/04/2026, ref. DJ0000385769. Doc. 2. Escrito de delegación de voto con instrucciones expresas y reserva de acciones (art. 18 LPH), de fecha 3 de febrero de 2026. Doc. 3. Email complementario sobre cerramientos privativos, de fecha 4 de febrero de 2026. Doc. 4. Acuse de recibo de D.ª Ana Isabel Alfaro – HIFEMAD ASESORES S.L.U., de fecha 6 de febrero de 2026. Doc. 5. Acta de la Junta General Ordinaria de C.P. Berruguete 12, de fecha 11 de febrero de 2026, con los acuerdos impugnados y la omisión de las manifestaciones del propietario. En espera de su respuesta en el plazo indicado, atentamente, Miguel Ángel Rubio Pérez Asegurado – Póliza Ocaso n.º 3447090 Siniestro ref. DJ0000385769 marp45@gmail.com | 622 153 037

Hola, Veo que lo que me ha pasado a mí es lo mismo que a mucha gente que ha dejado mensajes estos dias. Paquetes (concretamente de Shein) que sufren retraso tras retraso, falsos intentos de entrega; cuesta un horror contactar telefónicamente y, según a quién pillas, te atiende fatal e incluso te cuelga (no todos, también quiero decirlo). En estos momentos me arriesgo a que no me lleguen ninguno de los dos pedidos que tengo pendientes que ellos me entreguen, pero no quiero quedarme callada.