Últimas reclamaciones

Despues del acoso de llamadas recibido a lo largo de meses, hoy dia 19/05/2025 accedí a responder y con la excusa de que habia cambiado la comercializadora de mi compañia necesitaban actualizar mis datos y como tenian tantos datos mios me dió bastante confianza. Despues de firmar un sms para proteccion de datos y darle ciertos datos personales dijeron que a continuación me volverían a llamar para formalizar el contrato con una locución grabada, la cual no respondí a pesar de las insistentes llamadas. Hablé con mi compañía y todo estaba en orden. SOLICITO que en el caso de que se llegara a formalizar el contrato telefónicamente con Gestecoluz quede anulado, dentro del plazo que me confiere la Ley de Consumidores y Usuarios, texto refundido 1/2007 en su Artículo 102 que establece que los consumidores y usuarios tienen derecho a desistir de un contrato en 14 días naturales. SOLICITO también, que bajo ninguna circunstancia se utilicen mis datos personales para realizar ninguna gestión contractual ni transacción bancaria. Que sean eliminados todos mis datos personales y bancarios de su base de datos, sistemas o plataformas. Que me eliminen de sus listas de llamadas comerciales y que no se contacte conmigo salvo para confirmarme que han realizado mis solicitudes.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra una tienda online debido a un cobro indebido. Realicé un pedido a través de su tienda por un importe de 60,40 €, y he comprobado que se me ha cobrado esta cantidad dos veces. Esto ya es la segunda vez que me sucede. Al ponerme en contacto con ellos, me indican que uno de los cargos corresponde a una retención temporal, pero en realidad ambos importes han sido descontados de mi cuenta, por lo que no se trata de una simple retención, sino de dos cargos reales. He investigado y he visto que no soy el único cliente afectado, ya que otras personas han informado de casos similares. Me preocupa que esta práctica se esté utilizando de forma habitual, lo cual podría interpretarse como una forma de financiación indebida a costa de los consumidores, sin su autorización y en perjuicio de sus derechos. Solicito que se investigue esta práctica, se denuncie ante las autoridades competentes y, si procede, se impongan las sanciones correspondientes. No es aceptable que se realicen dos cargos por el mismo pedido sin consentimiento expreso, ni que se escuden en la figura de una retención para justificar un segundo cobro efectivo. SOLICITO […].  Que se me devuelva el importe y se cese esta actividad de cobro duplicado

Por favor, explica brevemente el motivo de tu reclamación: Se produjo una llamada y para protección de datos me indicaron que debía aceptar el sms y al aceptarlo me indicaron que era un contrato, el cuál yo intenté desestimar por vía telefónica pero no me dejaron ni por esa vía ni por otra. Es un engaño telefónico ya que se identificó haciéndose pasar por Iberdrola (suplantación de identidad) y luego me indicó que no era. Quiero desestimar el contrato firmado por sms al ser engañado ya que ponía por protección de datos, no quiero firmar ningún contrato ni nada e incluso he sido amenazado vía teléfonica si insistía en desestimar el contrato.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  hice un pedido el día 9 de mayo y tras hacer el pedido y pagarlo he intentado ponerme en contacto por todos los medios posibles y no obtengo respuesta alguna SOLICITO […].  El rembolso del pedido Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

El día 05 de mayo de 2025 compré un vehículo anunciado como "Toyota Yaris 1.5 110 Active Tech", se realizó un pagó de 15030€ por este mediante dos transferencias bancarias (de dos titulares diferentes). Posteriormente, a la hora de ponerle el seguro al vehículo (una vez ya realizado el cambio de nombre), nos dimos cuenta que el vehículo en realidad era un "Toyota Yaris 1.0 Active Tech", no siendo el modelo que deseábamos adquirir desde un principio. No hubo más problema y solicitamos el reembolso del dinero, pero requeríamos que se devolviese de la misma manera que se ingresó, aproximadamente la mitad del importe a cada cuenta, para que a posteriori no se pudiese considerar un rendimiento de capital en el caso de que se ingresase a una sola cuenta. Flexicar, no obstante, se niega en rotundo a realizar las transferencias de esta manera por "políticas de la empresa". Por tanto, solicitamos formalmente que el reembolso del importe abonado (15.030€) se realice en dos transferencias diferenciadas, cada una a las cuentas de origen desde las que se efectuó el pago, con los importes indicados tal como se hizo en el momento de la compra. Esta solicitud no responde a una preferencia personal, sino a la necesidad de evitar posibles consecuencias fiscales injustificadas, como la consideración de un ingreso extraordinario o rendimiento de capital por parte de la Agencia Tributaria. Nos parece razonable y justo que el proceso de devolución respete el mismo criterio con el que se efectuó el pago, más aún teniendo en cuenta que el error en la venta del vehículo ha sido reconocido y la devolución ha sido aceptada. En caso de que esta petición no sea atendida, nos reservamos el derecho de presentar una reclamación formal ante organismos de consumo competentes y, si fuera necesario, recurrir a asesoramiento legal, ya que consideramos que la negativa a realizar el reembolso según el método original constituye una mala praxis comercial y puede acarrear perjuicios fiscales a los compradores. Esperamos una respuesta favorable y una resolución rápida de este asunto.

Después de decidir no renovar automáticamente mi póliza con Qualitas Auto y buscar una opción más económica, me he encontrado con un problema totalmente injustificado. Antes de anular la renovación, consulté las tarifas y se me mostró un precio final de 480 euros. Sin embargo, antes de contratar una nueva póliza, quise cancelar primero el seguro anterior. Y ahí comenzó el problema: todas las aseguradoras me han denegado la contratación tras verificar mis datos y los de mi vehículo. Lo más indignante es que no tengo ningún siniestro, ninguna multa, ni antecedentes negativos que justifiquen este rechazo. Es evidente que Qualitas Auto ha dejado algún tipo de anotación en mi ficha para bloquear mi acceso a nuevas pólizas, como si fuera una represalia por haber buscado mejores condiciones. Si no hubiera cancelado la renovación automática, me habrían mantenido como cliente sin problema. Pero al momento en que decidí ejercer mi derecho a buscar otro seguro, de repente ya no soy apto para ninguna aseguradora. Esto no es casualidad, es una acción deliberada para castigar a quienes deciden cambiar de compañía. Lo más grave es que, al colaborar con otras aseguradoras, Qualitas Auto está impidiendo que pueda contratar un seguro en cualquier otra compañía, afectando directamente mi derecho como consumidor a elegir libremente. Solicito una explicación inmediata sobre esta situación y la eliminación de cualquier restricción injustificada que afecte mi capacidad de contratar un nuevo seguro. Este tipo de prácticas van en contra de la ética comercial y del respeto al cliente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque compre una mampara en la pagina web de VAROBATH, y después de varias semanas sin saber nada del seguimiento del pedido ni de obtener información al respecto, me contestaron que estaba en proceso de lacado. Cuando recibí la mampara me encuentro con el producto defectuoso, mal lacado en todos los perfiles y con rayones en diversas partes de los perfiles. Les he pedido formalmente a través de varios correos electrónicos a atención al cliente y a través de su número de WhatsApp de atención al cliente, la devolución de la mampara y la devolución del dinero, porque así lo establecen sus políticas de devolución cuando un producto está defectuoso, y no he recibido contestación ni solución alguna.   SOLICITO La devolución del dinero y la recogida de la mampara defectuosa.  Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, el 27 de noviembre de 2024 compré un Xiaomi Redmi Note 13Pro+ 5G dual sim12GB RAM 512GB negro para tenerlo en Navidad. La entrega se demoró y solicité la cancelación del envío el 20 de diciembre del 2024. El 3 de febrero de 2025 se me comunica que el reembolso se ha tramitado. Hoy, 19 de mayo, todavía no he recibido el dinero. Ni que decir tiene que les he escrito montones de mensajes de correo a los que siempre contestan con evasivas y nunca con negativas.

Me reclama el propietario de un apartamento que reservé a través de Booking.com la rotura de un cristal de una ventana que no he roto. Dicho apartamento está en Bremen, Alemania. El propietario nos estregó las llaves y tomamos posesión del mismo. Al regresar a España, el anfitrión insiste que había revisado el piso antes de que llegáramos y todo estaba en perfectas condiciones. Me acusa de haber roto algo que categóricamente niego. Adjunto un documento explicando con detalle lo ocurrido, así como la foto de la habitación en la que dormí un día durante hora y media y la foto enviada por el propietario con la ventana rota.

DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS El día 5/2/2025, sustituí los 4 neumáticos de mi vehículo Mercedes C220 3518 JVD en el centro Midas Plaza de Castilla por un importe de 624,82€, según reflejado en la Factura adjunta: El día 20/4/2025, tan solo 2 meses y medio después, la Guardia Civil me para y me sanciona porque la rueda trasera derecha “no presenta dibujo en las ranuras principales de la banda de rodamiento”. Ver sanción adjunta: Al día siguiente, 21/4/2025, acudo al centro Midas donde se me instalaron los neumáticos, dado que entendía que deberían estar en garantía, al haber transcurrido menos de tres meses desde su instalación. El mecánico reconoce que es un desgaste muy extraño por el poco tiempo y kilómetros recorridos, pero tras consultar con el encargado y con el fabricante o proveedor de los neumáticos, deciden desentenderse y me dicen que no pueden hacer nada, alegando que la garantía no es aplicable por haber recorrido más de 2.000 kilómetros. Extrañado, esa misma semana, decido acudir a otro taller diferente especializado en neumáticos: Neumáticos Vecor,S.A., en la calle Agustín de Foxá, 16, 28036 Madrid. El técnico de este taller también se extraña mucho de ese desgaste, hasta que comprueba la presión de dicho neumático estaba en 3,5 bares, cuando la recomendación es de 2,5 bares. Adjunto a continuación fotografía que saqué en ese momento, día 25/4/2025 a las 14:40: Me indican que no les extraña que el neumático se haya deteriorado de esa manera, y de hecho les sorprende que la rueda no haya estallado por el sobrecalentamiento que adquiere con semejante sobre presión. Dicha presión, obviamente, fue puesta de manera incorrecta por los instaladores de Midas, quienes, ante mi nueva visita para contarles lo acontecido, deciden seguir ignorando los efectos y consecuencias de su error (gracias a Dios, solo económicas, aunque podrían haber sido mucho más trágicas). Solicito entonces el libro de reclamaciones y completo la reclamación oficial(aún no presentada ante la Comunidad de Madrid) Por todo lo anterior, SOLICITO: - Que Midas Plaza de Castilla me devuelva el importe de las dos ruedas traseras, que tuve que cambiar con menos de 3 meses de uso. - Que Midas Plaza de Castilla se haga cargo de la sanción impuesta por la Guardia Civil. - Que me indemnicen por el tiempo y preocupaciones pasadas en estos últimos días/semanas, y por el riesgo que han hecho pasar a mi y a mi familia por su negligencia a la hora de inflar el neumático nuevo incorrectamente.