Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 24/06/26 adquirí en su página web https://pataentierra.com/ el producto lote Barbacoa Jamón de bellota 100% ibérico + Carnes y embutidos ibéricos con número de referencia TVUUDRROZ. Ha pasado más de 30 días sin que se me haya entregado el producto, he contactado en varias ocasiones pero mi producto nunca se envía. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del importe abonado(179€). Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque desde el 07 de agosto de 2026 estoy esperando la recogida de la devolución de mi pedido 11512168, un iPhone 12 reacondicionado He realizado numerosas incidencias y todavia no han atendido mi petición. El pedido lo solicté el 05/08/2026, lo recibí el 07/08/2026 y solicité la devolución ese mismo día 07/08/2026 Siempre he estado disponible y nunca han acudido ni se han puesto en contacto conmigo Los agentes con los que contacto siempre me andan diciendo que lo agilizan y que en 48/72 horas me lo recogerán y es mentira SOLICITO Ruego acudan para la recogida y me sea devuelto el importe pagado.

ECLAMACIÓN Hola, Hace aproximadamente un mes adquirí un aparato de aire acondicionado de la marca Hisense en el establecimiento Hogar Sánchez. Después de apenas 20 días de uso, el aparato ha dejado de funcionar correctamente, concretamente ha dejado de expulsar aire frío. Ante esta situación, me puse en contacto con el establecimiento para comunicar la avería y solicitar una solución. Mi sorpresa fue que se me informó de que, para que un técnico se desplazara a comprobar la avería, debía abonar previamente 45 euros, importe que, según me indican, sería posteriormente devuelto una vez que el técnico verificara que efectivamente existe un fallo en el aparato. Mi disconformidad viene principalmente porque esta condición no me fue comunicada en el momento de la compra. De hecho, pregunté expresamente al vendedor si existía algún tipo de condición, coste adicional o "letra pequeña" relacionada con la garantía, y se me aseguró que no había ninguna. Considero, por tanto, que si existe una condición que implica que el cliente tenga que adelantar 45 euros para que se pueda comprobar una avería de un producto adquirido hace apenas un mes, dicha condición debería haber sido comunicada claramente en el momento de la compra. Además, se me informa de que ahora debo esperar varios días hasta que el técnico se ponga en contacto conmigo y se desplace al domicilio para comprobar la avería. Mientras tanto, el importe de 45 euros permanece retenido, a pesar de que se trata de una avería producida a los pocos días de adquirir el producto. Una vez realizada la comprobación, se me indica que tendría que desplazarme nuevamente al establecimiento para solicitar la devolución de dicho importe, con el consiguiente desplazamiento y gasto de combustible, costes que tendría que asumir yo. Por todo lo anterior, manifiesto mi disconformidad con el procedimiento seguido, tanto por la falta de información previa sobre el cobro de los 45 euros como por las molestias y gastos que se me están ocasionando para solucionar una avería de un producto adquirido recientemente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el día 19 de Julio de 2026, tras recibir una publicidad a través de Instagram en la cual se publicitaba unos conjuntos de ropa hechos en España y de lino procedí a comprar dos de ellos pagando un importe de 84,52€. No es hasta el día 4/08/2026 que recibo en mi domicilio un paquete procedente de China de material sintético, que ni siquiera se parece a los productos adquiridos y que en otros foros se pueden adquirir por precios de ni el 10% del valor. Indican un formulario de desistimiento para rellenar y es una página falsa que nunca se ponen en contacto contigo. Te indican que tienes 14 dias desde la recepción del pedido pero no funciona, les mandas un mail al email info@valeriamonteiro.com y no contestan. Claramente es una falsificación. He solicitado la devolución a través de mi banco del importe de la compra que están analizando pero ruego bloqueen dicho comercio que se dedica a estafar a los usuarios. La página de referencia que hoy dice vender joyas a coste 0 y pagando solo los gastos de envío es: www.valeriamonteiro.com Sin otro particular, atentamente.

Estimados Sres. de Yoigo: Por medio de la presente, me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal con motivo de los continuos errores de gestión y logística cometidos por su compañía en las últimas dos semanas, así como para solicitar la resolución equitativa del caso sin perjuicio económico para mi parte. 1. Hechos Hace más de dos semanas acepté una oferta comercial telefónica para la adquisición de un iPad WiFi (13,75 €/mes) junto con un cargador vinculado (1 €/mes durante 36 meses), indicando claramente que la dirección de entrega debía ser en la provincia de Alicante. Primer error de logística: Yoigo envió la tablet a una dirección en Madrid (donde no hay nadie para recibirla) y el cargador a Alicante. Tras contactar con ustedes para corregir el error, se me prometió la entrega de la tablet esa misma semana, lo cual no ocurrió. Ante el retraso, se procedió a tramitar la cancelación. Sin embargo, para agilizar el proceso antes de un viaje programado, un operador me ofreció reintentar el pedido del iPad a través de mi línea secundaria. Segundo error de logística: A pesar de haber remarcado la dirección correcta, en el día de hoy compruebo que vuelven a enviar la tablet por error a Madrid por segunda vez. Ante la imposibilidad de recibir el producto principal a tiempo y el cansancio acumulado por las reiteradas gestiones infructuosas, he solicitado la cancelación definitiva de la tablet. 2. Motivo de la reclamación y fundamentación Dado que el pedido de la tablet se ha cancelado por incumplimiento en la entrega por parte de Yoigo, carece de sentido mantener el compromiso de pago de 36 meses por un cargador que formaba parte del mismo paquete promocional y que no tiene utilidad sin el dispositivo principal. Al comunicarme con atención al cliente para devolver el cargador, se me indica que no es posible tramitar la devolución por no conservar el embalaje original de cartón (tirado por error). Deseo manifestar que: El cargador se desprecintó bajo la premisa de que la tablet llegaría de forma inminente, tal como se me prometió. La cancelación no responde a un mero cambio de opinión unilateral, sino a dos fallos consecutivos de logística imputables exclusivamente a Yoigo. Como cliente con muchos años de antigüedad, considero desproporcionado e injusto que se me obligue a asumir un coste mensual durante 3 años por un accesorio vinculado a un contrato principal que ustedes no pudieron ejecutar correctamente. 3. Solicitud Por todo lo expuesto, SOLICITO: La autorización de la devolución del cargador (o la anulación del cobro de la cuota mensual de 1 €/mes asociada al mismo), aceptando el producto en su estado actual debido a que la falta de embalaje fue consecuencia de la confianza en la resolución del contrato principal. La confirmación por escrito de la anulación total de cualquier compromiso de permanencia o cuota asociada a este pedido fallido. Quedo a la espera de una respuesta por escrito o vía telefónica que resuelva de forma favorable esta situación. No veo la necesidad de que por un error así tengamos que perder el tiempo todos en acciones mas importantes. Atentamente, Andrea Romero Sanchez Tlf vinculados 633637863/ 654420112 13 de Agosto de 2026

ASUNTO Información sobre la instalación eléctrica de salón y dormitorios y solicitud de incorporación de puntos de luz en techo sin coste para el comprador. EXPONE Somos compradores de una vivienda de nueva construcción de la promoción Edificio Satia, de AEDAS Homes. La presente reclamación se refiere a que el salón y los dormitorios no dispondrán de puntos de luz en techo, sino únicamente de puntos de luz en pared. Queremos aclarar que no afirmamos que esta característica no apareciera en la documentación contractual. La memoria de calidades y demás documentación fueron facilitadas. Nuestra reclamación se centra en que consideramos que una característica tan singular y relevante de la vivienda no fue explicada ni destacada de forma suficientemente clara durante el proceso de comercialización, de manera que pudiéramos comprender sus consecuencias prácticas antes de tomar la decisión de compra. 1. CARACTERÍSTICA DE LA VIVIENDA AEDAS Homes ha confirmado por escrito que baños, cocina, distribuidor y entrada disponen de iluminación en techo, el comedor tiene punto de luz en techo, mientras que salón y dormitorios disponen de puntos de luz en pared. La propia promotora reconoce que esta distribución responde a una decisión de diseño del equipo de arquitectura. Consideramos que la ausencia de puntos de luz en techo en las principales estancias de una vivienda constituye una característica relevante que debería haber sido comunicada de forma especialmente clara durante la comercialización. No cuestionamos que dicha configuración pueda cumplir el REBT. La cuestión es si la información proporcionada al consumidor fue suficientemente clara y comprensible para conocer realmente esta circunstancia antes de contratar. 2. NECESIDADES DE LOS FUTUROS OCUPANTES La vivienda está destinada a una persona de edad avanzada con movilidad reducida. Por ello, disponer de una iluminación adecuada y funcional tiene especial importancia para nosotros desde el punto de vista de comodidad y seguridad. La ausencia de puntos de luz en techo obliga a recurrir a soluciones alternativas, como lámparas de pie o instalaciones superficiales, que consideramos menos adecuadas para las necesidades de los futuros ocupantes. Asimismo, solicitamos la previsión necesaria para poder instalar posteriormente ventiladores de techo. 3. SOLICITUD REALIZADA A AEDAS HOMES Cuando la promoción se encontraba todavía en una fase inicial de ejecución, solicitamos: un punto de luz en techo en el salón; un punto de luz en techo en cada dormitorio; las canalizaciones y elementos necesarios; y la previsión para futuros ventiladores de techo. Nuestra intención era resolverlo amistosamente y antes de que el avance de las obras dificultase técnicamente cualquier modificación. AEDAS Homes rechazó la solicitud alegando que la instalación cumple la normativa, que la distribución responde al proyecto arquitectónico y que cualquier modificación supondría alterar el proyecto de ejecución. 4. PERSONALIZACIONES DE AEDAS HOMES Existe un elemento que consideramos especialmente relevante. AEDAS Homes dispone de un sistema de personalizaciones y ofrece una opción denominada “Confort iluminación”, que permite disponer de focos LED empotrados en las estancias que no se ofrecen de serie, identificando expresamente dormitorios y salón, con un precio desde 1.600 € más IVA. Esto confirma que: salón y dormitorios no disponen de esta iluminación de techo de serie; AEDAS conoce esta circunstancia; existe una solución específica para modificarla; y dicha solución tiene un coste adicional. No cuestionamos que existan personalizaciones de pago. Lo que consideramos injusto es que tengamos que asumir ese coste cuando entendemos que una característica tan relevante no fue suficientemente explicada durante la comercialización. No queremos asumir los 1.600 € más IVA de dicha personalización. 5. NUESTRA RECLAMACIÓN No pretendemos obtener gratuitamente una mejora estética elegida posteriormente. Consideramos que, si hubiéramos sido informados de forma clara durante el proceso de venta de que salón y dormitorios carecerían de puntos de luz en techo, habríamos podido valorar esta circunstancia antes de contratar y solicitar la modificación desde el principio. Por ello, solicitamos que se valore si la información facilitada por AEDAS cumplió adecuadamente con las exigencias de transparencia e información al consumidor. También consideramos que el hecho de que la instalación cumpla el REBT no resuelve por sí solo la cuestión de la información proporcionada al comprador. 6. SOLICITAMOS A LA OCU Solicitamos a la OCU que valore: Si la información sobre la ausencia de puntos de luz en techo en salón y dormitorios fue suficientemente clara, comprensible y destacada durante la comercialización. Si la mera inclusión de esta característica en la memoria de calidades es suficiente para que un consumidor pueda comprender sus consecuencias prácticas. Si debe tenerse en cuenta que la propia AEDAS identifica expresamente salón y dormitorios como estancias sin iluminación de techo de serie y ofrece una personalización específica de pago para solucionarlo. Si resulta razonable que, ante nuestra solicitud, AEDAS rechace cualquier solución sin coste y nos remita como alternativa a continuar con la compra o cancelar el contrato. 7. SOLUCIÓN QUE SOLICITAMOS Solicitamos que AEDAS Homes reconsidere su decisión y permita incorporar sin coste adicional para nosotros: un punto de luz en techo en el salón; un punto de luz en techo en cada dormitorio; las canalizaciones y elementos necesarios; y la previsión necesaria para futuros ventiladores de techo. Nuestra voluntad es mantener la compraventa y resolver esta cuestión amistosamente. No cuestionamos que la instalación prevista pueda ser legal ni que figure en la documentación contractual. Lo que solicitamos es que se valore si la forma en que se informó de esta característica fue suficientemente clara para que pudiéramos conocerla y valorarla adecuadamente antes de comprar, y si resulta razonable que ahora tengamos que asumir un coste adicional para modificarla.

Realicé una compra de un terminal (iPhone 15 pro) a la que asocié un seguro mensual. Recientemente he tenido que hacer uso del seguro asociado a la compra y aun aceptando la reclamación de reparación, no me facilitan los medios para el transporte del producto para poder ser reparado, ni me dan alternativa a la reparación, ni la aseguradora de Back Market ni Back Market

Presento esta reclamación contra Sephora España por el incumplimiento de una de las ventajas incluidas en su programa de fidelización Gold. Alcancé la categoría Gold en octubre de 2023, tras cumplir los requisitos establecidos por la propia empresa. Entre las ventajas anunciadas para dicho nivel figura expresamente un “Regalo de bienvenida al nivel Gold”, beneficio que Sephora continúa publicitando en su página web a día de hoy. Desde octubre de 2023 he contactado en numerosas ocasiones con el Servicio de Atención al Cliente vía telefónica de Sephora para solicitar dicho regalo. En todas las ocasiones la respuesta ha sido la misma: “no hay stock”, indicándome que debía esperar. Sin embargo, han transcurrido casi tres años sin que la empresa haya cumplido con esta prestación ni me haya ofrecido una solución alternativa. Además, he podido comprobar que otras clientas Gold sí han recibido recientemente el regalo de bienvenida, lo que evidencia que la empresa está gestionando este beneficio de forma desigual mientras mi caso permanece sin resolver desde 2023. Motivos de la reclamación: Considero que Sephora está incumpliendo las condiciones de su propio programa de fidelización por los siguientes motivos: Publicita un beneficio concreto (“Regalo de bienvenida al nivel Gold”) que no ha facilitado pese a haber cumplido los requisitos para obtenerlo. Ha mantenido una situación de espera indefinida durante casi tres años alegando falta de stock, sin ofrecer una fecha de entrega ni una alternativa equivalente. Continúa anunciando este beneficio para nuevos clientes Gold, lo que puede resultar engañoso para los consumidores si la empresa no está en condiciones de garantizar su cumplimiento. Solicito Que Sephora entregue de forma inmediata el regalo de bienvenida correspondiente a mi categoría Gold. Que la empresa deje de alegar indefinidamente la falta de stock como única respuesta a una obligación derivada de su programa de fidelización. Que, si no puede garantizar este beneficio, modifique su publicidad y las condiciones del programa para evitar inducir a error a los consumidores. Documentación que aporto Captura de la página web de Sephora donde figura (TODAVÍA) el beneficio “Regalo de bienvenida al nivel Gold”.

Yo, Nayibi Viveros Solarte manifiesto que el día 2 de agosto de 2026, aproximadamente a las 20:58 horas, me encontraba en el establecimiento Primor situado en Gran Vía, Madrid. Durante mi estancia en el establecimiento con mi marido y sobrino las empleadas nos indicaron que me marchara de la tienda y que no debía estar allí. Como motivo, manifestaron que habían visto a mi marido en las cámaras de seguridad del establecimiento. En el transcurso de los hechos, fuimos además acusados de robo, sin que se me mostrara ninguna prueba de que hubiera sustraído producto alguno. Asimismo, las empleadas manifestaron delante de varias personas que mi esposo era “reincidente”, haciendo referencia a supuestos hechos relacionados con él. Estas manifestaciones se realizaron públicamente, delante de otros clientes/personas presentes en el establecimiento, lo que me produjo una situación de gran humillación y afectó a mi dignidad. Quiero dejar constancia de que considero que el trato recibido estuvo relacionado con mi color de piel y mi apariencia, y que considero que fuimos tratados de manera discriminatoria. No considero justificado que se me expulsara del establecimiento ni que se nos acusara de robo por el mero hecho de que, según las empleadas, hubieran identificado a mi marido en las cámaras de seguridad. Por todo ello, solicito que se investiguen los hechos, que se determine la identidad de las personas que intervinieron y que se comprueben, en la medida en que legalmente sea posible, las grabaciones de las cámaras de seguridad correspondientes al día 02/08/2026, aproximadamente a las 20:59 horas, así como cualquier otra prueba que pueda contribuir al esclarecimiento de lo sucedido. Solicito igualmente que se valore la posible existencia de trato discriminatorio y vulneración de mis derechos como consumidora, y que se adopten las medidas que legalmente correspondan, tuvo que llegar la policía para que la ENCARGADA me diera la hoja de reclamación porque cuando la pedí lo que me dijo a gritos fue QUE TE LARGUES También solicito que quede constancia de que fuimos acusados públicamente de robo y de que se afirmó delante de otras personas que mi marido era “reincidente”, hechos que considero especialmente graves por el perjuicio y la humillación que me ocasionaron. Tengo un vídeo como prueba.

Hace menos de un año compré unos pendientes de Aristocrazy por más de 300 €. Los guardé sin utilizar hasta que intenté estrenarlos y comprobé que ambos cierres estaban defectuosos y era imposible cerrarlos. Acudí a la tienda Aristocrazy de El Corte Inglés Castellana y me dijeron que consultarían con fábrica y me darían una respuesta en tres días. Nadie me contactó y, cuando volví a la tienda, descubrí que ni siquiera constaba mi primera reclamación. Finalmente, una empleada reconoció el defecto y me indicó que los pendientes serían sustituidos. De hecho, al entregarlos, la propia tienda reconoció y dejó constancia por escrito: “Piezas sin utilizar. Cierres defectuosos. Imposible cerrar en ambos”. Cuando volví a recogerlos, se me comunicó verbalmente que la garantía había sido rechazada porque supuestamente los pendientes habían sido manipulados. Sin embargo, no se me ha facilitado ningún informe técnico que justifique esta decisión ni ninguna prueba de esa supuesta manipulación, ni de que fuera realizada por mí, sobretodo teniendo en cuenta que los pendientes permanecieron en poder de la tienda durante bastantes días. Durante todo el proceso he tenido que llamar, escribir y acudir varias veces a la tienda, recibiendo respuestas contradictorias y sin que nadie pareciera conocer el seguimiento de mi caso. Me parece inaceptable rechazar la garantía de unos pendientes de más de 300 € que tienen menos de un año, nunca han sido utilizados y cuyo defecto fue reconocido y documentado por la propia tienda. El problema no es solo el defecto del producto, sino también la gestión de la incidencia y un servicio posventa que, hasta ahora, ha sido claramente decepcionante. Solicito la reparación gratuita de los pendientes o su sustitución por unos nuevos.