Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: MONDO CONVENIENZA Gendem Muebles sl. Con fecha 02/02/2024 adquirí en su tienda de San Sebastián de los Reyes un Sofá Cama ZANTE 3P CAMA+CHAISE DER MLK05-532 HUMO, el cual al abrir la extensión del sofá cama y hacer uso del mismo se sale de su base original, observándose que existe un significativo espacio entre las bases de sujeción y la base del sofá. De igual forma se evidencia que al introducir el complemento de la extensión del sofá, el mismo no calza al introducirlo debajo de los asientos de 2 plazas, al observar esto asistí en tres ocasiones a verificar con el modelo de exposición si presentaba las mismas características y solicitar soporte con el personal de tienda el cual indica que se debe llamar al número de atención al cliente para notificar la incidencia, por múltiples factores familiares y laborales no pude realizar la gestión en esas fechas, al iniciar la gestión vía telefónica al 932715715 en fecha 19/10/2025, vía correo electrónico:atencion.cliente@mondoconv.es, que en ningún momento recibí notificación de recibo de la incidencia, al ver que no tenía ninguna respuesta llamé el día 03/11/2025 y el día 04/11/2025 llaman para pautar una cita y realizar la visita del personal técnico, le aclaré que el sofá no se encuentra en la dirección de la factura y de igual forma agendaron la cita ES422082A para el día 07/11/2025, respondí el mismo correo con la dirección actualizada, al no tener respuesta de la corrección de la dirección me comunique vía chat donde me indican que se comunicarían con el departamento encargado ,para que me contactará, recibí una llamada del 932715717 me informan de una nueva cita ES4220082 sin modificar la dirección, aclare que la dirección estaba errónea que ya no estaba allí, me alegaron que al no estar el sofá en la dirección de facturación el personal técnico no puede ser enviado a pesar quela misma se encuentra en la ciudad de Madrid, me niegan hacer uso de la garantía, no dan ninguna opción para resolver la incidencia del producto y de igual forma he enviado varias comunicaciones vía correo serviciocliente@mondoconvenienza.net y support@mondo-30.reamaze.com a la empresa para recibir una contestación por escrito y vía telefónica autorización para grabar la llamada y la respuesta negativa , pero de igual forma no explican cómo resolver la incidencia del sofá. A la fecha que se envió la incidencia vía correo electrónico tenía 20 meses y actualmente tiene 21 meses, el alegar que al trasladar el sofá de dirección pierde la garantía (limita los derechos de la garantía) me parece una cláusula abusiva y que contraviene mi derecho de consumidor, aclaro este sofá presenta un defecto de origen y no de uso ni de traslado. decidí comprar mi mobiliario de casa en la tienda mondo conveniencia confiada en la calidad de los productos, su garantía y seriedad de la empresa y hasta el momento estoy muy decepcionada. Os solicito la solución a mi incidencia por parte de la empresa. HE REALIZADO MULTIPLES RECLAMACIONES A LA EMPRESA Y NO HAY RESPUESTA POR SU PARTE!

Hola buenas Tengo una cuenta desde hace 6 años con cero incidencias, 5 estrellas y un perfil impoluto Ayer me encuentro con que no puedo entrar y por suerte tenía el móvil del usuario que había hecho la venta última que me ha avisado Solicito inmediatamente la devolución de mi cuenta ya que no he tenido ningún problema con nadie Tengo pendiente además un envío hecho y una compra realizada de un juego Tomaré medidas legales de además de una cancelación errónea en estos momentos también es un tema económico en perjuicio de mi persona

Hola, realicé un pedido el 18 de diciembre de 2025 en la página web de Temu. Nunca había tenido problemas con los envíos de esta página hasta esta última vez. Se encargaba de entregar mi paquete A TU HORA EXPRESS la cual me ha estado engañando en reiteradas ocasiones. El paquete llegó a su destino y el 31 de diciembre estuvo en reparto. Nunca llegó. El 2 de diciembre volvió a salir en reparto a las 09 am, o eso pusieron ellos en la página web de seguimiento y tras todo el día esperando supuestamente lo intentaron entregar a las 20:10 horas de la tarde, cosa la cual es mentira porque ni siquiera llamaron al timbre o por teléfono. Cambié la dirección de entrega y me aseguraron que el día 5 de enero sería entregado. El día 5 vuelve a aparecer en reparto desde las 09:48 horas de la mañana. Todo el día en casa esperando el paquete. NO LLEGÓ TAMPOCO. Pero mi sorpresa es cuando a las 23:34 horas del día 5 me llega un correo con un justificante de entrega FALSIFICADO, CON UN DNI QUE NO ES EL MÍO Y UNA FIRMA QUE TAMPOCO ES MÍA. A parte de falsificar mi identidad me han hurtado mi paquete. Esto es una vergüenza. Empresa de PACOTILLA. QUIERO MI PAQUETE. Además llamo por teléfono y directamente los tienen descolgados porque una vez que termina de hablar la máquina salta directamente el teléfono. Mandé también un correo electrónico y tampoco contestan. BASTA YA.

Buenas tardes, realicé y pagué mi pedido número 271125SI2582 el 27/11/2025. Lo que recibí no es lo que pedí ni el modelo ni el color. Me he intentado poner en contacto con ustedes en numerosas ocasiones por todas las vías de contacto que tienen en su página web, sin suerte. Solicito que me indiquen como proceder porque no quiero este producto quiero el que compré. saludos

La presente reclamación se interpone contra la empresa FeverSave por la negativa injustificada a permitir el ejercicio del derecho de desistimiento legal en una compra realizada a distancia, vulnerando la normativa vigente en materia de protección de consumidores y usuarios. El día 13 de diciembre realicé una compra online a través de la página web de FeverSave, correspondiente al pedido número 402848P. Dicho pedido fue recibido en mi domicilio el día 17 de diciembre, tal y como consta en la confirmación de entrega. Se trataba de artículos de ropa, productos que no se encuentran incluidos dentro de las excepciones legales al derecho de desistimiento previstas en la normativa aplicable (no son productos personalizados, perecederos, de higiene desprecintados ni ningún otro supuesto excluido). Tras recibir el pedido y comprobar los artículos, decidí ejercer mi derecho de desistimiento dentro del plazo legal de 14 días naturales desde la recepción del pedido, tal y como establece la legislación de consumo para las compras realizadas a distancia. En ningún momento se superó dicho plazo legal, ya que el cómputo debe iniciarse el día siguiente a la recepción efectiva del pedido, es decir, a partir del 18 de diciembre. Al contactar con la empresa para tramitar la devolución, FeverSave se negó a aceptarla, alegando una supuesta política interna según la cual los pedidos realizados a partir del 10 de diciembre únicamente podían devolverse hasta el 24 de diciembre. Esta condición fue utilizada como argumento para denegar mi solicitud, pese a que el plazo legal de desistimiento seguía plenamente vigente en la fecha en la que solicité la devolución. Considero que esta negativa es contraria a la normativa de protección de consumidores, ya que el derecho de desistimiento es un derecho reconocido por ley, de carácter irrenunciable, que no puede ser limitado, reducido o condicionado por políticas internas de la empresa, campañas comerciales, periodos promocionales, fechas señaladas o cláusulas contractuales que contradigan la ley. El hecho de que una empresa establezca plazos distintos o más restrictivos en sus condiciones generales no puede prevalecer sobre lo dispuesto en la normativa legal. Asimismo, la empresa no ha acreditado que esta limitación haya sido informada de forma clara, comprensible y destacada antes de la compra, ni que el consumidor haya aceptado expresamente una renuncia válida al derecho de desistimiento, renuncia que, en cualquier caso, no sería legalmente admisible en este supuesto. Por tanto, se trata de una cláusula que considero abusiva y nula de pleno derecho. He intentado resolver esta situación de manera amistosa, contactando directamente con FeverSave y exponiendo que el plazo de desistimiento legal es de 14 días naturales desde la recepción del pedido, y no desde la fecha de compra ni desde fechas arbitrarias fijadas por la empresa. Sin embargo, la respuesta obtenida ha sido negativa, reiterando la empresa su política interna sin ofrecer una solución conforme a la ley ni una alternativa razonable. Esta actuación genera una clara indefensión como consumidora, ya que se me impide ejercer un derecho básico reconocido por la legislación vigente, obligándome a conservar un producto que no deseo y asumiendo un perjuicio económico que no me corresponde. Además, considero especialmente grave que se utilicen periodos como la campaña navideña para restringir derechos fundamentales del consumidor, aprovechando la mayor intensidad de compras en estas fechas. Por todo lo expuesto, considero que FeverSave ha incumplido la normativa aplicable en materia de consumo, en particular en lo relativo al derecho de desistimiento en contratos celebrados a distancia, y ha aplicado condiciones abusivas contrarias a la ley. Solicito por tanto el asesoramiento y la intervención de la OCU para la defensa de mis derechos como consumidora, así como para la adopción de las medidas oportunas frente a la empresa reclamada. Mi pretensión es la aceptación de la devolución del pedido número 402848P y el reembolso íntegro del importe abonado, en los términos legalmente previstos, así como que se valore la legalidad de la política de devoluciones aplicada por la empresa, a fin de evitar que otros consumidores se vean afectados por prácticas similares. Dispongo de toda la documentación acreditativa necesaria (confirmación de pedido, justificante de entrega, comunicaciones mantenidas con la empresa y condiciones de venta publicadas en su web), la cual pongo a disposición de la OCU para su análisis.

Como preámbulo a la presente Solicitud de Arbitraje de Consumo, se exponen a continuación los antecedentes y hechos relevantes que fundamentan la reclamación. En el mes de Diciembre de 2025 realicé un pedido de un ordenador portátil a la mercantil Lenovo Spain, S.L. (en adelante, “Lenovo”), el cual nunca llegó a ser entregado. No obstante, la empresa de mensajería contratada por Lenovo para efectuar el envío, UPS, marcó indebidamente el pedido como “entregado” a mi persona en su plataforma de seguimiento, pese a que en ningún momento recibí el paquete. Cabe señalar que la entrega del envío requería necesariamente la firma del destinatario, circunstancia que, de forma evidente, no pudo haberse producido, al no haberse realizado la entrega efectiva del producto. En el marco de la relación contractual de compraventa, Lenovo ostenta la obligación de garantizar la correcta entrega del bien adquirido al consumidor, obligación que se desprende tanto de la normativa de protección de consumidores y usuarios como de la interpretación de sus propios Términos y Condiciones. En consecuencia, mediante la presente reclamación solicito la devolución íntegra del importe abonado por el pedido. A continuación, se detallan los hechos relevantes que sustentan esta reclamación: • El día 16/12/2025 realicé un pedido de un ordenador portátil ThinkPad personalizado, con número de pedido 4650624707 (se adjunta comprobante del pedido recibido por correo electrónico y extracto bancario acreditativo del pago, Documentos B y C). • El pedido fue enviado posteriormente a través de UPS, con fecha estimada de entrega el lunes 22/12/2025, en la franja horaria comprendida entre las 10:30 y las 14:30, bajo el número de seguimiento 1Z3V326ED980389614 (se adjunta notificación de UPS, Documento D). Lenovo me informó de dicho envío mediante correo electrónico (se adjunta notificación de Lenovo, Documento E). • El envío figura como “entregado” el día 23/12/2025 a las 15:12 horas, según consta en el comprobante de entrega de UPS (se adjunta Documento F). Sin embargo, permanecí físicamente en la dirección de entrega durante la totalidad de dicho día y en ningún momento se produjo la entrega del paquete. Asimismo, ni yo ni ninguna de las personas presentes en el domicilio firmamos la recepción del envío. • En los Términos y Condiciones de Lenovo (https://www.lenovo.com/es/es/terms-and-conditions/) se establece expresamente que el riesgo de pérdida o daño del producto se transmite al comprador en el momento de la entrega efectiva, la cual nunca llegó a producirse en el presente caso. En consecuencia, la pérdida del producto resulta imputable exclusivamente a Lenovo. Firmado, Miguel Ángel Plaza Molina

Hice un pedido por importe de 76,64 Euros, el día 24 de noviembre de 2025 A fecha de hoy (7 de enero de 2026) no ha llegado

Por medio de la presente formulo reclamación formal contra la marca BYD y sus concesionarios de Pineda de Mar y Fornells de la Selva, en relación con el proceso de compra de un vehículo BYD ATTO 3 y la posterior gestión del caso, que consideramos vulnera de forma clara nuestros derechos como consumidores. El pasado viernes 14 de noviembre formalizamos la compra de un BYD ATTO 3 que habíamos visto previamente en una feria de vehículos de ocasión y gerencia. Nuestra visita inicial a la feria no tenía como objetivo cerrar una compra inmediata, sino evaluar qué modelo de la marca BYD se ajustaba mejor a nuestras necesidades, dado que el concesionario de Pineda de Mar dispone de un espacio reducido y no todos los modelos estaban disponibles para su prueba. Desde el inicio, comunicamos de forma expresa y detallada el uso principal que debía cubrir el vehículo: un desplazamiento habitual desde una localidad costera hasta Solsona (aprox. 190 km), un trayecto especialmente exigente para un vehículo eléctrico debido a la pendiente constante, el cambio de altitud y las condiciones climáticas. Esta información se facilitó de manera reiterada y clara al comercial. Cuento con más de dos años de experiencia como conductor de un vehículo eléctrico (Tesla Model 3), por lo que conocía bien las limitaciones reales de este tipo de vehículos y fui especialmente insistente en confirmar que el coche pudiera realizar dicho trayecto con margen suficiente. Pese a ello, el comercial afirmó de forma muy segura que el BYD ATTO 3 cumpliría sobradamente, indicando incluso que llegaríamos con más de 150 km adicionales de autonomía. Entre los argumentos utilizados se mencionó que la batería era comparable (o incluso superior) a la del Tesla, y que se trataba de una marca ampliamente vendida sin problemas de autonomía. Estas afirmaciones fueron determinantes para la decisión de compra. Tras la adquisición, y en los primeros desplazamientos largos (viaje a Burgos y posteriormente el trayecto laboral a Solsona), comprobamos que la autonomía real del vehículo no superaba los 250 km en condiciones reales, y que en el trayecto crítico llegábamos con apenas un 18% de batería, conduciendo de forma muy conservadora (entre 80 y 100 km/h). Esta autonomía no solo se sitúa muy por debajo de lo prometido, sino que hace inviable el uso para el que el vehículo fue adquirido, especialmente en caso de no poder cargar en destino. Además, el sistema de estimación de autonomía del vehículo muestra valores claramente engañosos, indicando hasta 410 km con la batería llena y descendiendo de forma acelerada durante la conducción, lo que genera una falsa sensación de seguridad, especialmente peligrosa para conductores sin experiencia previa en vehículos eléctricos. Ante esta situación contactamos con el servicio de atención al cliente de BYD, que nos derivó al concesionario de Pineda de Mar. Interpusimos una reclamación formal, que únicamente recibió una llamada de seguimiento quince días después, sin que hasta la fecha se haya ofrecido ninguna resolución. En paralelo, y ante la falta de un interlocutor claro que asumiera el caso, contacté directamente con Quadis Dream para valorar de manera informal si existía la posibilidad de intercambiar el vehículo por otro modelo disponible en su oferta, con precios similares y que pudiera ajustarse mejor a nuestras necesidades. La conversación inicial (poro WhatsApp) fue fluida y se me indicó que al día siguiente recibiría información al respecto. Sin embargo, tras tres nuevos intentos de contacto por mi parte, no volví a recibir ninguna respuesta. Este intento ilustra nuevamente la voluntad por nuestra parte de encontrar una solución razonable y dialogada, así como la dificultad reiterada para obtener seguimiento efectivo dentro de la red comercial. Desde el concesionario de Pineda se nos solicitó posteriormente realizar pruebas adicionales de autonomía, que confirmaron nuevamente los consumos indicados. Más adelante, el propio taller de Fornells de la Selva verificó que la batería se encuentra al 100% de salud, descartando cualquier defecto técnico y confirmando que la limitación es estructural del modelo para el uso descrito. De hecho, incluso aplicando modelos teóricos más precisos, se nos confirmó que el vehículo no puede cubrir el trayecto a Solsona con el margen prometido. Cabe destacar que, durante este proceso, se produjeron diversos compromisos por parte del concesionario vendedor que no fueron cumplidos. En concreto, el jefe de ventas del concesionario de Pineda de Mar, David, con quien se nos indicó reiteradamente que se estaba tratando el caso internamente, realizó una llamada comprometiéndose a acompañarnos personalmente el día de la prueba de batería en el taller de Fornells (5 de Diciembre) para valorar los resultados y explorar soluciones. Dicha presencia no se produjo y, desde entonces, no hemos vuelto a recibir ninguna comunicación por su parte. Asimismo, el comercial que nos vendió el vehículo, Uri, se desentendió del seguimiento del caso, derivándonos directamente a solicitar cita en un taller para las comprobaciones técnicas, sin realizar posteriormente ninguna llamada de seguimiento ni ofrecer una interlocución clara. Esta forma de proceder fue expresamente señalada por personal del concesionario de Fornells como una praxis incorrecta, indicando que la gestión del caso debía haber sido asumida y liderada por el concesionario de Pineda, al ser el punto de venta del vehículo. La única solución planteada fue una posible recompra del vehículo con una depreciación cercana a los 10.000 €, pese a tratarse de un coche con apenas 2.000 km adicionales, sin Plan MOVES solicitado y que, en la práctica, seguiría siendo comercializado por BYD al mismo precio. Consideramos esta propuesta abusiva y desproporcionada, ya que traslada al consumidor el coste íntegro de una venta incorrecta. Cabe añadir que tras nuestra última visita al concesionario de Fornells el pasado 19 de diciembre, el jefe de ventas llegó a reconocer explícitamente que “nunca habría recomendado este coche para ese trayecto”, confirmando que el vehículo no es idóneo para el uso que se nos aseguró que cubriría. A día de hoy (día 7 de enero) seguimos sin una resolución formal, pese a los compromisos verbales adquiridos de darnos alguna respuesta antes de vacaciones de navidad (22-23 de diciembre), y nos encontramos obligados a utilizar el vehículo por no disponer de alternativa, tras haber vendido nuestro anterior coche. Esta situación agrava el perjuicio sufrido. Consideramos que se ha vulnerado nuestro derecho a recibir información veraz y suficiente, a adquirir un producto adecuado al uso manifestado y a una atención postventa diligente y responsable. En ningún momento hemos percibido una voluntad real de asumir la mala praxis en la venta ni de ofrecer una solución justa y proporcional. Por todo ello, solicitamos la mediación de este organismo para que se reconozca la falta de idoneidad del vehículo para el uso para el que fue vendido y se nos ofrezca una solución que no penalice económicamente al consumidor por una información incorrecta facilitada en el momento de la compra. Atentamente, Joaquim

El 5 de diciembre realice una compra en Shein por un importe de 133.35€ He devuelto el pedido completo Me han reembolsado: - el 20 de diciembre 13.31€ - el 5 de enero 40.13€ quiero el reembolso completo, me deben 79.91€

Estimados/as señores/as de Scuffers: En fecha 28.11.2025 adquirí en su página web https://scuffers.com los productos: dos sudaderas Sign Burgundy Hoodie MEDIUM €68.00 Globally Navy Hoodie MEDIUM €68.00 Han pasado 40 días y no lo he recibido. Scuffers facilitó una población errónea a correos express y no contacto a la empresa de envío para su corrección, por lo que el paquete fue devuelto a Scuffers. Adjunto los siguientes documentos: [confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Les recuerdo que según la ley en el Artículo 76 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios tras haber transcurrido 30 días sin entregarme mi pedido puedo reclamar el doble del importe pagado por daños y perjuicios. Sí no proceden a entregarme mi pedido hasta el 30.1.2026 reclamaré la devolución del importe doblado. Sin otro particular, atentamente.