Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 24/04/2026 abro una incidencia por teléfono dado que mi aspiradora Conga X70, en garantía, empieza a dar vueltas sobre sí misma (INCIDENCIA 04319580). No es hasta el día 04/05 que acude un operario de la empresa de transporte a recogerla, en dos bultos según lo indicado por parte de dicha empresa. No recibo confirmación de la recogida ni ningún albarán al respecto Me pongo en contacto con ustedes porque, tras no localizar los bultos en un período de tres semanas, reciben en taller únicamente un bulto (la base de la aspiradora, que sí funciona), que valoran y proceden a devolverme. El otro bulto sigue estando perdido. Al no haber aparecido la aspiradora en sí, si finalmente la llegan a recibir, no la repararán al no encontrarse el producto completo. Devolverme la base aspiradora sin haber recibido la aspiradora es una decisión incomprensible, alargará el proceso y sigue sin ser una solución para esta situación. SOLICITO - El reembolso o sustitución de la aspiradora en cuestión. Sin otro particular, atentamente.

Os lo dicho hace varios días que hice el pedido porque ponía calles tok, llámame los días con el estado que pone comprobando stock llamando días o más, no se necesita tanto tiempo para comprobar una stock agilizar el envío. Pero es que encima las hablas por la página por el perfil de WhatsApp, de ellos y no te responden en absoluto para nada. Van dando largas y escurriendo el bulto

Tras abrir un parte el 20 de abril (15929495) y numeras visitas de profesionales que no me dan solución alguna, sumo un total de 3 semanas en las que, por no disponer de agua en mi vivienda, tengo que desplazarme 50 km diarios. Tras numerosas llamadas diarias, superando la hora de espera, colgándome en varias ocasiones… consigo que, por fin, se desplace el último profesional que ha acudido al piso a tomar medidas para iniciar la reforma. Una semana más tarde, dicha persona me propone pagarle a él los servicios y solicitar, más tarde, la factura a Línea Directa, lo que me niego a hacer rotundamente. Esta misma mañana, he llamado durante 3 horas, desde las 9 que se inicia la atención al cliente, y he hablado con diferentes mujeres que no han dado solución a mi situación. De hecho, la primera de ellas, la que ha descolgado en primer momento la llamada, M. A., ha negado pertenecer a Línea Directa y recoger mi reclamación de manera formal ni facilitarme información sobre cómo proceder. Los propietarios del local afectado insisten en que no tienen más paciencia y que tomarán medidas. Ninguno de los daños, ni los propios ni los producidos en el local, están reparados. Solicito tener por formulada reclamación formal en base a los hechos relatados, darla en trámite legal correspondiente y, si éste no fuera el mecanismo necesario, que se me informe del modo y trámite de proceder, para hacerlo, dictándose la resolución correspondiente y dándome traslado de la misma, y que de forma inmediata, se proceda a la reparación de los daños propios y ajenos que dieron lugar al expediente correspondiente.

A la atención del Servicio de Mediación de la OCU, Solicito su intermediación ante la compañía aérea Wizz Air para exigir el reembolso íntegro de 101 € cobrados de forma indebida y abusiva en concepto de suplementos de equipaje. El motivo es una flagrante falta de transparencia en su plataforma de venta y la posterior imposición de una penalización desproporcionada en el aeropuerto.Los hechos ocurrieron en el vuelo con origen MADRID y destino LUTON, LONDRES, de fecha 22/05/2026: Falta de transparencia en la compra: Durante el proceso en la web de Wizz Air, añadí un suplemento de 31 € creyendo contratar el derecho a portar una maleta de cabina de 10 kg con las medidas permitidas. La interfaz de la aerolínea está diseñada de forma confusa, induciendo a error al consumidor y omitiendo información clara sobre el servicio que se está adquiriendo. Coacción y penalización en la puerta: Al llegar al embarque con mi bulto de mano (el cual cumplía estrictamente las dimensiones estándar), el personal me comunicó que lo contratado en la web era una maleta para la bodega. Bajo la coacción de perder el vuelo, se me obligó a abonar una penalización adicional de 70 € en la puerta de embarque. Fundamentos jurídicos de la reclamación:Cláusula abusiva y cobro ilegal: El cobro por bultos de mano aptos para la cabina vulnera de forma directa el artículo 97 de la Ley de Navegación Aérea, que obliga a transportar el equipaje de mano de forma gratuita. Los tribunales españoles consideran esta práctica nula por abusiva.Prácticas comerciales engañosas: La ocultación de información y el diseño confuso de su web vulneran el artículo 60 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, que exige una información clara, veraz y accesible antes de la contratación. Por todo ello, y dado que la compañía se aprovecha de un error provocado por su propio sistema de venta para duplicar el cobro de forma desproporcionada, solicito la mediación de la OCU para que Wizz Air me devuelva el importe total de 101 € (31 € del cargo web inicial + 70 € de la penalización en puerta). Adjunto a este expediente la confirmación de la reserva y el tique del cobro forzoso en el aeropuerto. Atentamente, Cristina Montes de Oca 72314604M

He descubierto que se me han estado realizando cargos mensuales de 18 € por parte de Privilegios en Compras/Privicompras sin que yo fuera consciente de haber contratado una suscripción. Es posible que aceptara una oferta pensando que se trataba de un cupón o beneficio puntual asociado a una compra, pero en ningún momento se me informó de manera clara, visible y destacada de que estaba aceptando una suscripción mensual de pago, ni del importe recurrente, ni de la renovación automática. Como consecuencia, se me han cobrado 15 meses (desde febrero de 2025 hasta mayo de 2026), por un total de 270 €, sin consentimiento informado y sin haber utilizado el servicio en ningún momento. En cuanto he descubierto el problema, he cancelado la suscripción y he abierto una incidencia en mi banco por cargos no autorizados. Solicito a la empresa la devolución de las cuotas cobradas, dado que no existió consentimiento válido para la contratación de un servicio recurrente, y que se garantice el cumplimiento de la normativa de información clara y transparente en la contratación de servicios de suscripción. Aníbal Ramírez

Hola, buenas tardes, el pasado 13/04 realicé un pedido de 3 prendas. En ningún momento ha habido actualización del seguimiento. He intentado en varias ocasiones ponerme en contacto con ellos, a través de correo electrónico, sin ningún tipo de respuesta. Exijo algún tipo de respuesta, de cuando se producirá el envío, y en caso de no ser así, se haga un reembolso de la cuantía abonada. Un saludo.

RECLAMACIÓN FORMAL ANTE LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU), SERVICIOS DE CONSUMO Y DEMÁS ORGANISMOS COMPETENTES EMPRESA RECLAMADA: Compramostucoche.es ASUNTO: Reclamación formal por incumplimiento contractual, vulneración de la normativa de protección de consumidores y usuarios, ocultación de condiciones esenciales de la operación, falta de transparencia, retención injustificada del precio de compraventa, posible práctica comercial engañosa y reclamación de daños y perjuicios derivados de la operación de compraventa formalizada el día 19 de mayo de 2026 en la oficina de Cuzco (Madrid), contrato nº EZ07955. EXPONE PRIMERO.- Que el día 19 de mayo de 2026 se formalizó la venta de un vehículo en la oficina de Compramostucoche.es sita en Cuzco (Madrid), bajo el contrato nº EZ07955, procediendo el consumidor a entregar físicamente el vehículo, las llaves, la documentación y la plena disponibilidad material y jurídica del mismo a la mercantil reclamada. Desde ese mismo instante, el consumidor quedó completamente privado tanto del uso y posesión del vehículo como del importe económico pactado por la operación de compraventa, confiando legítimamente en las condiciones de pago expresamente transmitidas por la empresa reclamada durante el proceso de negociación y firma. SEGUNDO.- Que durante el procedimiento previo de tasación ya se produjo una incidencia de extrema gravedad imputable exclusivamente a la empresa reclamada, consistente en la incorrecta comprobación y verificación del historial de titulares anteriores del vehículo. Dicha negligencia provocó que la empresa modificase unilateralmente y a la baja la oferta económica inicialmente realizada al consumidor, trasladando de manera injustificada al cliente las consecuencias económicas derivadas de un error interno propio y exclusivo de la mercantil. El consumidor jamás ocultó información, ni falseó dato alguno, ni indujo a error a la empresa, siendo ésta quien, por falta de diligencia profesional y adecuada verificación previa, generó la situación posteriormente utilizada para reducir el precio inicialmente ofertado. A pesar de ello, y únicamente debido a una necesidad urgente e inmediata de liquidez, el consumidor se vio forzado a aceptar la rebaja económica impuesta, circunstancia perfectamente conocida por la empresa reclamada y que incrementa aún más el deber de transparencia, buena fe e información exigible conforme a la normativa de protección de consumidores. TERCERO.- Que durante la formalización contractual se aseguró expresa y verbalmente al consumidor que el pago mediante transferencia bancaria sería realizado en un plazo aproximado de 48 horas. Dicha afirmación fue determinante y esencial para la aceptación de la operación por parte del consumidor. La empresa transmitió en todo momento una imagen de absoluta normalidad, rapidez y seguridad en el procedimiento de pago, sin advertir de riesgo alguno de retención prolongada del importe ni de posibles condicionantes administrativos susceptibles de retrasar el cobro durante días o incluso semanas. Igualmente, se manifestó al consumidor que sería mantenido permanentemente informado telefónicamente sobre el estado del expediente y la evolución de la operación, extremo que jamás se produjo. CUARTO.- Que únicamente después de haber entregado definitivamente el vehículo y tras múltiples reclamaciones telefónicas realizadas por el consumidor el día 27 de mayo de 2026, la empresa alegó por primera vez que el pago podía demorarse hasta DIEZ DÍAS HÁBILES y que la supuesta causa del retraso residía en que el consumidor no había sido titular del vehículo durante más de un año completo. Posteriormente, la mercantil reclamada pasó a excusarse indicando que el retraso dependía de la tramitación del cambio de titularidad ante la Dirección General de Tráfico. Resulta jurídicamente intolerable que una condición de semejante relevancia económica y contractual fuese completamente silenciada durante la negociación y firma del contrato. El consumidor nunca fue advertido: * De que el pago no era inmediato. * De que existía un plazo real de hasta diez días hábiles. * De que el cobro dependía de trámites administrativos internos o ante la DGT. * De que la empresa podía retener simultáneamente vehículo y dinero durante un periodo prolongado. * De que existían incidencias específicas derivadas de la antigüedad de titularidad. Toda esta información fue ocultada deliberadamente hasta después de la entrega irreversible del vehículo, privando al consumidor de poder prestar un consentimiento verdaderamente libre e informado. QUINTO.- Que posteriormente el consumidor ha comprobado en la propia información oficial publicada por la Dirección General de Tráfico que es exclusivamente el comprador quien tiene capacidad para tramitar e informar el cambio de titularidad del vehículo, disponiendo además de un plazo de hasta 30 días para efectuar dicho trámite administrativo. Es decir, la empresa reclamada pretende justificar la retención del pago en una actuación administrativa que depende única y exclusivamente de ella misma y que además puede demorarse legalmente hasta treinta días. La consecuencia práctica de este sistema es extremadamente grave y lesiva para el consumidor: * La empresa recibe inmediatamente el vehículo. * El consumidor pierde toda posesión y control sobre el mismo. * El comprador puede retrasar el trámite administrativo. * La empresa mantiene retenido el dinero durante dicho periodo. * El consumidor queda completamente indefenso, sin vehículo y sin dinero. Todo ello sin que esta circunstancia aparezca explicada de forma clara, visible, transparente y comprensible en el proceso de contratación ni haya sido advertida verbalmente al consumidor durante la firma. SEXTO.- Que el consumidor considera especialmente grave y potencialmente constitutiva de práctica comercial desleal la existencia de un evidente incentivo económico para la empresa derivado de la retención temporal de importantes cantidades de dinero correspondientes a múltiples operaciones simultáneas de compraventa. Resulta evidente que la retención sistemática de fondos pertenecientes a consumidores genera beneficios financieros, de liquidez y tesorería para la mercantil reclamada, mientras los clientes soportan íntegramente los perjuicios económicos derivados de la demora. La empresa: * Dispone del vehículo desde el primer momento. * Puede comercializarlo o transferirlo. * Retiene el precio pactado. * Controla íntegramente los tiempos administrativos. * Oculta previamente los riesgos reales de demora. * Traslada unilateralmente todas las consecuencias negativas al consumidor. Esta operativa genera un clarísimo desequilibrio contractual contrario a los principios más elementales de buena fe, transparencia y protección del consumidor. SÉPTIMO.- Que la opacidad y falta de transparencia han sido absolutas durante todo el proceso. No solo no se informó adecuadamente sobre las condiciones reales de pago, sino que además el consumidor se encontró posteriormente con un sistema de atención manifiestamente deficiente, opaco e impropio de una empresa de esta dimensión. Resulta especialmente alarmante que varias direcciones de correo electrónico facilitadas públicamente por la propia mercantil: * local@compramostucoche.es * sonia@compramostucoche.es * info@compramostucoche.es sean inexistentes, inoperativas o permanezcan sin respuesta, dificultando gravemente el ejercicio efectivo del derecho de reclamación del consumidor. La sensación generada es la de una estructura diseñada para dificultar la comunicación efectiva y retrasar las reclamaciones, obligando al consumidor a atravesar sistemas automatizados y barreras de atención antes de poder hablar con una persona física. OCTAVO.- Que el retraso injustificado en el pago y la actuación general de la empresa han provocado graves perjuicios económicos, personales y financieros al consumidor. La venta del vehículo se produ

​A LA ATENCIÓN DE TECNOCASA / KIRÓN ​RECLAMANTE: Genuvi del Rosario Cortecero Núñez (DNI: 54762037A) DOMICILIO: Calle Ángel, nº 22, C.P. 43144, Vallmoll (Tarragona) TELÉFONO: 651 603 275 ​Presento una reclamación formal contra la intermediaria TECNOCASA y su marca financiera KIRÓN (mencionada en la Cláusula Novena de mi contrato) para solicitar una revisión del contrato de compraventa firmado el 1 de marzo de 2023: ​ERROR EN LOS METROS CUADRADOS: Vuestra agencia gestionó la venta asegurando que el inmueble tenía 423 m² (dato trasladado a la tasación). Sin embargo, la Cédula de Habitabilidad y el Registro demuestran que mide solo 120 m². Esta diferencia del 75% altera por completo las condiciones esenciales de lo contratado. ​FALTA DE INFORMACIÓN SOBRE DAÑOS ESTRUCTURALES: Se acordó un pago de 138.000 € sin informar de que la finca sufre daños técnicos severos. Las vigas están dañadas bajo techos falsos y el sótano padece filtraciones de aguas residuales externas que afectan a los cimientos y generan plagas graves de insectos y roedores. El entorno de la empresa disponía de información donde el valor anterior de la finca era de 39.000 € en 2020 debido a estos daños, y se me ocultó. ​SITUACIÓN DE CONSUMIDORA VULNERABLE: Se omitió mi situación personal de salud. Tengo reconocida una Incapacidad Permanente Absoluta, un 61% de discapacidad y un tratamiento neurológico con MIRAPEXIN (medicación que afecta al control de impulsos), lo que invalida la correcta conformidad de mi consentimiento (Art. 1265 del Código Civil). ​PETICIÓN: 1. La devolución de todos los honorarios y comisiones abonados a Tecnocasa y Kirón por la gestión realizada. 2. El traslado inmediato de este caso a vuestro Seguro de Responsabilidad Civil Profesional para compensar el sobreprecio y los costes de reparación.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes en relación con la solicitud de nota simple nº 3058171, debido a una grave discrepancia en el importe cobrado. El precio publicitado en su página web es de 9,02 euros; sin embargo, el cargo emitido en la factura nº 116611 —actualmente retenido por mi entidad bancaria— asciende a 42,11 euros. A pesar de que en su web utilicen técnicas engañosas en letra pequeña para intentar justificar este cargo abusivo, o pretendan obligar al cliente a renunciar a su derecho de desistimiento, les recuerdo que dicha práctica es ilegal. El desistimiento es un derecho irrenunciable para los consumidores. Según el artículo 102 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU), cualquier cláusula que imponga la renuncia a este derecho o aplique una penalización por ejercerlo es nula de pleno derecho. Dado que envié mi solicitud de rectificación y desistimiento el día 26 de mayo a las 12:31 horas, antes de recibir servicio alguno por su parte, y tras haberles reportado adicionalmente un fallo en su formulario de contacto web sin obtener respuesta, SOLICITO: Que efectúen el reembolso íntegro de los 42,11 euros en la tarjeta utilizada para el pago en un plazo máximo de 48 horas. De lo contrario, procederé a tramitar una denuncia formal ante los organismos de Consumo competentes por cobro no consentido y y publicidad poco clara con objeto de confundir al consumidor. Atentamente, reciban un cordial saludo.

Señores de Auto Europe. Me pongo en contacto con ustedes porque pagué por la protección total de su seguro y no hay forma de contactar, ni adjuntar la documentación para una reclamación. Mi coche de alquiler sufrió un roce, teniendo que pagar a la compañia de alquiler por lo sucedido y llevo horas buscando la forma de poner la reclamación en la web AutoEurope. Es una vergüenza que den tantas facilidades para alquilar un vehículo y luego resulte imposible poner una reclamación. SOLICITO que me faciliten un número de teléfono de atención al cliente o un correo electrónico que sea funcional para poder poner mi reclamación.