Últimas reclamaciones

La empresa EDEAMS, sin mi autorización me ha apuntado a una suscripción y me han cobrado dos veces 29.99 euros, es decir un total 59.98 euros. Después me han puesto dificultades para darme de baja y anular mi numero de cuenta bancaria. Considero que esto es un abuso y un robo, por lo que reclamo mi derecho de darme de baja y recuperar mi dinero. Me guardo el derecho de reclamar judicialmente este asunto si no me solucionan el problema inmediatamente. Un saludo. Francisco Cantarero Montesinos 638534045

D. Aarón Fernández Juncal DNI: 77483380Z Domicilio: Estrada de Bueu, 74, Vilariño – Cangas, Pontevedra A la atención de Fiat Zina Móvil Estrada Camposancos, 110 36213 Vigo, Pontevedra PRIMERO.- ADQUISICIÓN DEL VEHÍCULO Que el día 07/02/2024 adquirí en Fiat Zina Móvil un vehículo Fiat 600e nuevo, destinado a mi uso habitual. Desde prácticamente el inicio de su utilización, el vehículo ha presentado reiteradas averías y fallos de funcionamiento, principalmente relacionados con sistemas eléctricos y elementos esenciales, lo que ha obligado a realizar numerosas entradas en taller y ha provocado períodos de inmovilización y la imposibilidad de utilizar el vehículo con normalidad. SEGUNDO.- REITERACIÓN DE LAS AVERÍAS Entre las principales incidencias sufridas se encuentran: * 24/04/2024: fallo de la carga rápida, que deja de funcionar. * 21/05/2024: reiteración del fallo de carga rápida. * 19/05/2025: fallo del maletero, que no cierra correctamente. * 29/05/2025: reiteración del fallo del maletero. * 21/11/2025: fallo del sistema eléctrico del vehículo. * 23/01/2026: nuevo fallo del sistema eléctrico. * 31/03/2026: fallo de la caja de velocidades, apareciendo en el cuadro el mensaje: “Fallo de la caja de velocidades: lleve a reparar el vehículo”, afectando a un elemento esencial para el funcionamiento del automóvil. * Posteriormente: se han producido nuevas averías y entradas en taller, hasta el punto de que actualmente los fallos se producen prácticamente cada mes. Las fechas y circunstancias de las averías pueden acreditarse mediante órdenes de reparación, documentación de taller, fotografías de los mensajes de error y demás documentación disponible. TERCERO.- RECLAMACIÓN ANTERIOR Y SUPUESTA AMPLIACIÓN DE GARANTÍA Ante la reiteración de los problemas, ya presenté anteriormente una reclamación por vía telemática, comunicando las numerosas averías, entradas en taller y perjuicios ocasionados. Tras dicha reclamación se me comunicó verbalmente que se concedería una supuesta ampliación de la garantía. Sin embargo, hasta la fecha no se me ha entregado ningún documento, certificado o comunicación escrita donde consten su duración, condiciones y alcance. Por ello, solicito que, si dicha ampliación fue efectivamente concedida, se me entregue por escrito el correspondiente documento acreditativo. CUARTO.- NUEVAS AVERÍAS La supuesta ampliación de garantía tampoco ha solucionado la situación. Después de aquella reclamación, el vehículo ha vuelto a averiarse en varias ocasiones y actualmente debe regresar nuevamente al taller. En este momento vuelve a aparecer el fallo relacionado con la caja de velocidades, mostrando el cuadro de instrumentos el mensaje: “Fallo de la caja de velocidades: lleve a reparar el vehículo.” Se adjunta fotografía del cuadro como prueba de la incidencia actual. La situación ha llegado al extremo de que el vehículo presenta fallos prácticamente todos los meses, obligándome a acudir reiteradamente al taller. QUINTO.- FALTA DE CONFORMIDAD Y PERJUICIOS Adquirí un vehículo nuevo esperando disponer de un medio de transporte fiable y duradero, no de un vehículo que requiera visitas continuas al taller. La sucesión de averías, las reiteradas reparaciones y la aparición de nuevos fallos evidencian que, hasta la fecha, no se ha conseguido solucionar de forma definitiva la falta de conformidad del vehículo. Cada entrada en taller supone pérdida de tiempo, molestias, indisponibilidad del vehículo y dificultades para desarrollar con normalidad mis obligaciones diarias. El vehículo es además un medio de transporte necesario para acudir a mi puesto de trabajo y realizar mis desplazamientos habituales. Durante los períodos de inmovilización continúo soportando gastos relacionados con el vehículo, entre ellos seguro y financiación, pese a no poder disfrutar de él con normalidad. La normativa de protección de consumidores establece que, cuando un bien no es conforme con el contrato, el consumidor puede exigir su puesta en conformidad mediante reparación o sustitución, en las condiciones legalmente establecidas. Cuando la falta de conformidad persiste o la puesta en conformidad no se realiza adecuadamente, pueden proceder otras medidas correctoras, incluida la resolución del contrato en los supuestos previstos legalmente. En mi caso, considero especialmente relevantes la reiteración de las averías, las numerosas entradas en taller, los períodos de inmovilización y la aparición de nuevos fallos después de las reparaciones efectuadas. SEXTO.- SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN Por todo lo anterior, SOLICITO FORMALMENTE LA SUSTITUCIÓN DEL VEHÍCULO Fiat 600e actual por otro vehículo nuevo de iguales o equivalentes características y prestaciones, en perfecto estado de funcionamiento y libre de los problemas que ha presentado el vehículo actual. No considero razonable continuar sometiendo indefinidamente el vehículo actual a reparaciones sucesivas, dada la reiteración de las averías desde su adquisición y la pérdida de confianza que esta situación ha generado respecto de su fiabilidad. Asimismo, solicito que el vehículo entregado en sustitución disponga de la garantía que legalmente corresponda y que sus condiciones y duración queden acreditadas documentalmente desde la fecha de entrega. SÉPTIMO.- PETICIÓN SUBSIDIARIA En caso de que la sustitución solicitada no sea aceptada o no resulte posible en los términos legalmente previstos, solicito subsidiariamente la resolución del contrato de compraventa, con la devolución de las cantidades que legalmente correspondan, sin perjuicio de los demás derechos y acciones que pudieran corresponderme. OCTAVO.- NO ACEPTACIÓN DE NUEVAS REPARACIONES COMO SOLUCIÓN DEFINITIVA Dejo constancia expresa de que, dada la reiteración de las averías y el elevado número de entradas en taller, no considero aceptable que se me ofrezca nuevamente una reparación como solución definitiva al problema. Entiendo que el vehículo debe ser revisado técnicamente para determinar y solucionar la avería actual, pero dicha revisión no debe convertirse en una nueva solución indefinida basada exclusivamente en continuar reparando un vehículo que lleva presentando fallos reiterados desde su adquisición. SOLICITO 1. Que se admita la presente reclamación y se deje constancia de todas las averías e incidencias descritas. 2. Que se proceda a la sustitución del Fiat 600e actual por otro vehículo nuevo de iguales o equivalentes características, en perfecto estado de funcionamiento. 3. Que se me facilite por escrito la garantía y sus condiciones aplicables al vehículo que se entregue en sustitución. 4. Que se me entregue el documento acreditativo de la supuesta ampliación de garantía comunicada verbalmente tras mi anterior reclamación, indicando su duración y condiciones. 5. Subsidiariamente, si no se acepta la sustitución solicitada, que se proceda a la resolución del contrato de compraventa, con la devolución de las cantidades que legalmente correspondan. 6. Que se me facilite una respuesta por escrito, indicando claramente la solución propuesta por la empresa. 7. Que se tengan en cuenta las pruebas documentales de las averías, incluyendo fotografías de los mensajes de error, órdenes de reparación, documentación de taller, facturas y demás documentos relacionados con las incidencias. En particular, se adjunta fotografía del mensaje “Fallo de la caja de velocidades: lleve a reparar el vehículo” y de los testigos de avería del cuadro. Dispongo de toda la documentación adicional acreditativa de las averías y de las sucesivas intervenciones realizadas, que podrá ser aportada cuando sea requerida. Solicito que se me facilite una respuesta por escrito en un plazo máximo de 15 días desde la recepción de esta reclamación. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservo el derecho de acudir a los organismos de consumo competentes y de ejercitar las acciones legales que correspondan para la defensa de mis derechos como consumidor.

Buenos días, El pasado 21 de septiembre recibí mi pedido numero #62872 , consistente en máquina de vapor comprada online a través de la web VAPORSEGURO.COM. El aparato adolece de algún defecto puesto que al enchufarlo salta el diferencial de la vivienda. No lo he usado. He puesto la incidencia a través del formulario de la web y enviando correos a info@vaporseguro.com y contacto@vaporseguro.com. Nadie responde. No hay teléfono para contactar. Quiero que sustituyan el artículo defectuoso por uno en buen estado o que me devuelvan el importe pagado contra reembolso (49,99 €). Gracias y saludos

Por medio de la presente, formulo una reclamación formal en relación con el cargo de 135 € efectuado con motivo de una gestión de cambio de nombre asociada a mi reserva. La presente reclamación no se refiere únicamente al importe cobrado, sino a la ausencia de información esencial y de consentimiento informado antes de la contratación del servicio. En particular, no se me comunicó de forma clara, comprensible y previa quién era el prestador efectivo del servicio, qué relación mantenía con Ryanair. Muéstrese en las grabaciones de la conversación telefónica La llamada se inició a través del sistema telefónico que razonablemente identificaba como el canal de atención al cliente de Ryanair. Tras seleccionar la opción correspondiente, fui derivada a una persona que procedió a gestionar el cambio de nombre. En ningún momento anterior a la realización de la gestión se me informó de manera clara y expresa de que estaba siendo atendida por una empresa distinta de Ryanair. Tampoco se me indicó la identidad, denominación social o datos de contacto de dicha empresa, ni se me explicó la naturaleza de la relación existente entre esa entidad y Ryanair. En ningún momento se me dio la opción de hacer la gestión a través de Ryanair gratuitamente y que eso era una empresa externa. En estas circunstancias, mi actuación no puede considerarse basada en un consentimiento informado. La forma en que se produjo la llamada, unida a la falta de identificación del prestador y a la ausencia de información previa sobre el precio, me llevó razonablemente a entender que estaba tratando directamente con el servicio de atención al cliente de Ryanair y que la gestión se realizaba dentro de dicho servicio. Esta conducta resulta contraria a las exigencias de información, transparencia y consentimiento previstas en la normativa de protección de los consumidores, en particular en el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2007. Dicha normativa exige que, antes de que el consumidor quede vinculado, se facilite de forma clara y comprensible la identidad del empresario, las características principales del servicio y el precio total, incluidos los impuestos y cualquier gasto adicional. Asimismo, prohíbe las prácticas comerciales engañosas y las omisiones de información esencial que puedan inducir al consumidor a adoptar una decisión económica que, de haber contado con la información necesaria, no habría tomado. La falta de identificación del prestador efectivo constituyen, a mi entender, una vulneración de dichas obligaciones de información y transparencia. En consecuencia, el cargo de 135 € carece de una base válida suficientemente acreditada, al no haber existido una aceptación expresa, previa e informada del servicio y de su precio. Por todo lo anterior, solicito formalmente: 1. Que Ryanair identifique de forma completa a la empresa que recibió mi llamada y realizó la gestión, indicando su denominación social, domicilio y datos de contacto. 2. Que se me informe de la relación contractual, comercial o de cualquier otra naturaleza existente entre dicha empresa y Ryanair, así como de los motivos por los que fui derivada a ese prestador desde el sistema telefónico de atención de Ryanair. 3. Que se indique de forma precisa en qué momento de la llamada se me informó de que estaba tratando con una empresa independiente de Ryanair y qué información concreta se me proporcionó al respecto. 4.Que se proceda a la devolución íntegra de los 135 €, al no haber existido información previa suficiente ni consentimiento informado respecto de la identidad del prestador, la naturaleza del servicio y su precio total. 7. Que se confirme que no se efectuará ningún cargo adicional relacionado con esta gestión y que se conservarán todos los registros y evidencias vinculados a la llamada y a la operación. Dejo constancia de que esta reclamación se dirige tanto a esclarecer la actuación de la empresa que realizó la gestión como a determinar la responsabilidad que pudiera corresponder a Ryanair por la derivación efectuada desde sus canales de atención y por la falta de transparencia sobre la identidad del prestador.

Hola, necesite reparar mi lavavajillas comprado en ikea en febrero de 2026. La empresa Beko se hizo cargo de la reparación, en una primera valoración me rompieron la pata del lavavajillas. Cuando vinieron a resolver el problema electrónico me rompieron una segunda pata. Todo esto me lo arreglaron y finalizando el trabajo me rompieron la puerta panelada del lavavajillas. El técnico me dijo que me lo repararían, que el mismo daría parte. A día de hoy a pesar de haber reclamado por escrito y vía telefónica desde la rotura el 31 de julio, nadie me da respuesta y tengo una puerta rota de una cocina que tiene seis meses de uso.

Hola, necesite reparar mi lavavajillas comprado en ikea en febrero de 2026. La empresa Beko se hizo cargo de la reparación, en una primera valoración me rompieron la pata del lavavajillas. Cuando vinieron a resolver el problema electrónico me rompieron una segunda pata. Todo esto me lo arreglaron y finalizando el trabajo me rompieron la puerta panelada del lavavajillas. El técnico me dijo que me lo repararían, que el mismo daría parte. A día de hoy a pesar de haber reclamado por escrito y vía telefónica desde la rotura el 31 de julio, nadie me da respuesta y tengo una puerta rota de una cocina que tiene seis meses de uso.

Quiero presentar una reclamación por el deterioro que viene sufriendo el servicio de Metro de Madrid y por las consecuencias que esta situación está teniendo para los usuarios. El Metro se ha convertido, en numerosas ocasiones, en un servicio deficiente, incómodo y difícil de utilizar. Los problemas son cada vez más frecuentes: estaciones en obras con accesos cerrados o limitados, estaciones completamente saturadas, tiempos de espera excesivos y trenes que, especialmente en determinadas líneas, no ofrecen unas condiciones adecuadas de ventilación y climatización. Situaciones como las que se producen en estaciones como Pacífico o Sáinz de Baranda, donde la acumulación de viajeros puede llegar a dificultar incluso el acceso a los andenes, son especialmente preocupantes. A esto se añaden obras y cierres que dificultan todavía más la movilidad de los ciudadanos, como ocurre con determinados accesos de estaciones como Puente de Vallecas. El transporte público debería facilitar la movilidad de los ciudadanos, no convertirse en una fuente constante de estrés, aglomeraciones y pérdida de tiempo. Esta situación afecta especialmente a las personas que dependen diariamente del Metro para acudir a sus trabajos, centros de estudio, citas médicas y demás obligaciones. Por todo ello, solicito a la Comunidad de Madrid y a Metro de Madrid que adopten las medidas necesarias para mejorar la frecuencia de los trenes, garantizar unas condiciones adecuadas de climatización y ventilación, gestionar eficazmente las obras y evitar situaciones de saturación que puedan comprometer la seguridad y el bienestar de los viajeros. Los ciudadanos de Madrid tenemos derecho a disponer de un transporte público eficaz, accesible, seguro y digno. La situación actual requiere una respuesta y unas medidas concretas. Atentamente

El día 30/09/2026 Nominalia realizó un cargo de 71,27 € en mi tarjeta correspondiente a la renovación automática de mis dominios. El aviso previo de renovación fue enviado por Nominalia, pero el correo llegó a mi carpeta de spam y no pude verlo a tiempo. Al detectar el cargo, accedí inmediatamente a mi cuenta y desactivé la renovación automática, dejándola en modalidad manual. Actualmente, los dominios todavía no han llegado a su fecha de vencimiento: uno vence el 20/10/2026 y otro el 28/10/2026. No deseo continuar con la renovación y he solicitado a Nominalia la cancelación de la renovación y el reembolso íntegro de los 71,27 €. Además, considero especialmente poco transparente y de mal gusto que la renovación automática venga activada por defecto, de manera que si el cliente no modifica expresamente esta configuración se produce automáticamente un nuevo cobro. En mi caso, además, el aviso de renovación terminó en la carpeta de spam, por lo que no tuve conocimiento del mismo hasta comprobar el cargo. He abierto una reclamación directamente con Nominalia y el número de ticket es el 770651. Considero que, al haber reclamado inmediatamente después de detectar el cobro, haber desactivado la renovación automática y no haber llegado todavía las fechas de vencimiento de los dominios, debería poder cancelarse la renovación y devolverse el importe. Solicito, por tanto, la devolución íntegra de los 71,27 € y la cancelación de la renovación realizada. Solicito la intervención de OCU para que Nominalia revise mi caso y proceda al reembolso.

Hola realicé un pedido por internet en Druni el día 13 de septiembre, y lleva en tránsito, más de diez días Mandé dos cuestionarios desde la página, y llamé por teléfono y le pedí que me devolviesen el dinero y me dijo que no que tenía que ver que había pasado con el pedido, le comenté que eran unas pastillas que las necesitaba. No me dan solución. Gracias

Buenos días, Escribo para exponerles una incidencia derivada del pedido de referencia. En su web se publicita una bandeja para nevera de 47 cm de ancho. Justo esa medida es la que yo necesito para mi nevera y me decido a comprarla. En la factura me cobran el valor del producto más los costes de envío. Cuando recibo el producto, compruebo que la medida es de 57 cm. Notifico el error y procedo a devolver el producto siguiendo sus instrucciones pagando a mi coste los gastos de envío de la devolución. En las propias instrucciones ustedes indican que si el error es de la empresa, ustedes asumen el coste del envío también. Finalmente, se niegan a reembolsarme tanto el coste del envío a mi domicilio como el coste de l envío desde mi domicilio, retornándome solo el valor del producto. No se dan argumentos razonables para su proceder y reclamo que me retornen esos gastos. Únicamente una negativa poco amable y una falta de atención que se canaliza a través de una IA que no resuelve nada y solo da mensajes de "comprensión del problema" Anexo el pantallazo de su web y el link a las instrucciones de devolución donde consta claramente lo indicado anteriormente en relación a los gastos de envío. Igualmente anexo la imagen de la medida real del producto recibido. INSTRUCCIONES DE DEVOLUCIÓN: https://electrotodo.es/pages/instrucciones-de-devolucion Quedo a la espera. Saludos