Últimas reclamaciones

A: Tecnotramit y Bankinter A la atención de Tecnotramit Gestión S. L: En Diciembre de 2025, cuando se realizó la compra de una vivienda con hipoteca a traves del banco BANKINTER donde se contrataron sus servicios a petición del banco prestatario. Se les contrato para la gestión de los trámites administrativos y las obligaciones de la compra de mi vivienda (como el pago de los impuestos, la gestión para la obtención de mis escrituras...) pero estas tares NO se han realizado en tiempo y forma. Les he contactado varios veces por email y telf. para reclamar el retraso y la devolución de mi provisión de gastos y el envio de las escrituras originales. Todas sin una contestación por su parte. SOLICITO: 1- Que se finalicen los trámites administrativos y el servicio por el que les contraté hace más de 12 meses porque su retraso podría acarrearme gastos y multas. 2- Que me devuelvan el sobrante de los impuestos (el dinero de la provisión de gastos). 3- Que se me envien las escrituras originales. 4- Al no haber cumplido los tiempos pactados y no hacer la liquidación en tiempo y en forma, pido la devolución del importe de los servicios contratados. Atentamente.

Reclamación formal por vicio oculto grave y solicitud de resolución contractual Yo, Rebeca Góñez López, con DNI 04235654C, adquirí el vehículo Mazda CX-5, matrícula 7620JBL, a la empresa Autohero el día 12 de enero de 2026. Desde el mismo momento de la entrega, el vehículo presentó fallos graves, consistentes en regeneraciones constantes y anómalas del filtro de partículas, emisión de humo abundante y fuerte olor a quemado, incidencias que fueron comunicadas de forma inmediata. A pesar de ello, la empresa ha restado importancia a dichos síntomas, calificándolos como un funcionamiento “normal”, sin ofrecer una solución efectiva. Tras sucesivas revisiones y ante el empeoramiento del estado del vehículo —incluyendo consumo anormal de aceite y pérdida de líquidos—, finalmente se ha confirmado por parte de un mecánico la existencia de una avería grave de motor, concretamente una junta de culata defectuosa, lo que evidencia un defecto de gran entidad. Resulta especialmente grave que, pese a la magnitud de la avería, la empresa no haya actuado con transparencia, limitándose a indicar que “existe una avería” y proponiendo el traslado del vehículo a otro taller, sin facilitar información completa ni reconocer el alcance real del problema. Estos hechos evidencian la existencia de un vicio oculto grave y preexistente a la venta, ya que el vehículo presentaba síntomas claros desde el primer día, lo cual queda amparado por la normativa vigente en materia de protección de consumidores, donde se presume que los defectos manifestados dentro del primer año ya existían en el momento de la entrega. Asimismo, el hecho de que el vehículo hubiese estado parado durante varios meses antes de la venta refuerza la posibilidad de que dicha avería existiera previamente y no fuese debidamente detectada o, en su caso, comunicada. Tras poner otra reclamación el día 26 de febrero de 2026, me recogen el coche en el taller el día 16 de marzo para el diagnóstico, en el taller me confirman la avería y me dicen que posiblemente sea la junta de culata. Ellos al no tener espacio en el taller ni tiempo para la reparación me trasladan el coche a Madrid el día 23 de marzo para su reparación. Yo me comunico con ellos y les digo que ya no confío en ellos ya que me han ocultado el daño que tenía y que quiero desistir del contrato y ellos me han respondido que al haber hecho kilómetros al coche ya no me pueden devolver y el dinero pero van a poner una solución y me lo van ha arreglar. Yo vuelvo a darles un voto de confianza y se lo llevan al taller. Tras llamar varias veces para pedir información y no darme ninguna respuesta durante estás semanas, el coche me lo han entregado el día 7 de abril. Tras probar el coche está semana veo que sigue haciendo lo mismo, hago videos y fotos para tener pruebas de los hechos. Piso el informe de los arreglos y no se me da respuesta y hoy día 13 de abril me han llamado para decirme nuevamente que se tienen que volver a llevar el coche para hacer el informe de los daños, a lo que contesto que eso ya tenía que estar echo y que ellos supuestamente ya me lo habían reparado y rectificado la culata. Y el coche sigue igual a lo que me da por pensar que no han solucionado nada, después de estar un mes sin coche y seguimos igual. Por todo lo anterior, y dada la pérdida total de confianza en la empresa, rechazo expresamente cualquier intento de reparación, al tratarse de una avería estructural grave, y SOLICITO FORMALMENTE: La resolución del contrato de compraventa. La devolución íntegra del importe abonado por el vehículo. La recogida del vehículo sin coste alguno para mí. Todo ello sin aceptar reparaciones, al considerar que se ha producido un incumplimiento grave y la venta de un vehículo con un defecto oculto de gran entidad.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de Bruselas (Zaventem) al de Madrid (Barajas), con fecha salida a las 13.05 horas del día 17 del mes de marzo de 2026. En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en una maleta de cabina trolley rígida de la marca John Travel (55x40x20cm) que fue comprada el 27 de octubre de 2025 y estaba intacta. Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje llegó deteriorado consistiendo los desperfectos en: un boquete en una de las esquinas superiores en el que estaba rasgada la maleta y rota, traspasando toda la pared de la maleta, además de la maleta llena de rasguños. Antes de abandonar el aeropuerto, presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR) con referencia: MADFR32839/17MAR26/1504GMT , según el informe que nos generaron presencialmente en la oficina de Ryanair. Aporto copia del PIR y el billete, además de los siguientes documentos: fotos de la maleta dañada, ticket de compra (fue comprada en Carrefour), y la contestación de Ryanair a mi reclamación. SOLICITO, el abono de 49 euros* (que es el importe de la maleta) como mínimo en concepto de indemnización por los daños sufridos y justificados, ya que tras mandar la correspondiente reclamación a Ryanair, consideran que los daños son menores y no se hacen responsables, cuando la maleta estaba nueva y ahora esta rota. Atentamente, Inés González * En el Convenio de Montreal se fijan los límites de responsabilidad del transportista hacia los equipajes y la carga. Por destrucción, pérdida, daño o retraso de equipaje (facturado y no facturado) se limita a: 1288 DEG (Derecho Especial de Giro) ‐‐> 1609 € aproximadamente Límites superiores si existe Declaración de Valor Especial de Equipaje.

En relación con los expedientes por instalación de paneles solares presentados ante la Junta de Andalucia en fecha 21/03/2024 y que giran bajo los exptes. 41-PRTR-EDI-3822/22 y 41-PRTR-LIB-01977/2, me informan telefónicamente la Consejería de Fomento que el relativo a la vivienda ya ya caducado y que se ha desestimando por no haber sido presentado por Vdes. El Anexo II que se les requirió formalmente. Asi mismo también me informan que no se ha presentado por su parte recurso contra la denegación de dicho expte. En cuanto al otro expediente, ruego me informen en qué estado de tramitación se encuentra y si van Vdes. A reclamar o solicitar información habida cuenta el tiempo transcurrido desde que se inició el expte. Ruego me informen al respecto lo más pronto posible, en particular y fundamentalmente cual o cuales van a ser las actuaciones que van a ejercitar para llevar a témino los compromisos asumidos por esa empresa en relación con las subvenciones. Con esta ocasión les envío un cordial saludo.

Número de pedido 089999871389620260324 Aparece que ha expirado el plazo para retirar el pedido de la tienda cuando a mí no se me ha informado de nada ya que el estado anterior en la información del pedido era en tránsito. Han devuelto el artículo a destino de origen sin avisar de nada cuando contaban con mail y teléfono. He solicitado ayuda a través de @seurresponde y no me han dado solución.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes por el motivo que deniegan mi solicitud para realizar las prácticas en empresa tras haber completado el certificado de profesionalidad y haber terminado el último bloque con ustedes. SOLICITO cumplan con su responsabilidad, pues a la hora de realizar la matrícula del curso prometieron en varias ocasiones ayudarme a realizar la formación laboral en empresa. Me dijeron que debería contactar al terminar con el departamento de prácticas para que me ayuden pero al hacerlo, aparece la letra pequeña. El módulo debe haber sido de 300 horas, pero mi certificado que terminé con ustedes es de más de 500h. Me siento engañado para pagar por una formación en su centro sin ningún tipo de garantías. De ser una empresa honesta, me hubieran explicado esta problemática con anticipación y hubiera terminado mi certificado en otro centro más competente. Profundamente decepcionado con ustedes, Exijo un reembolso del módulo correspondiente al certificado, pues mi intención era poder realizar las prácticas en empresa a la mayor brevedad, algo que ustedes me aseguraron antes de pagar, y tras haber abonado la matrícula, no me posibilitan realizar dichas prácticas. Sin otro particular, atentamente.

Les desgloso aquí mi reclamación para que la devolución sea realizada por el mismo método de pago. Lunes 30 de marzo, envió un correo para tener constancia de mi pedido ya que se realizó el 22/03/26 (envió en 3 - 5 días laborales) Como no me responden a lo largo del día, realizo una devolución del importe por el banco Justo el día 31 me contestan que salió el pedido del almacén y que llegaría la semana que viene, donde ahí indico que realice la devolución del importe, con lo cual cancelo el pedido Contestación ninguna El vestido lo necesitaba para el fin de semana del 3 - 5 de abril, con lo cual ya no llegaba. El día 13 de abril me llega el pedido a mi domicilio (13 días después de la salida del almacén cuando debería tardar de 3 a 5 días) Casi un mes esperando mi pedido MUY FUERA DE LOS PLAZOS ESTIMADOS Por derecho del usuario exijo la devolución del importe por el mismo método que se realizó la compra y no con ningún cheque para gastar en tienda ya que la devolución no es por gusto, si no por culpa de la tienda. TODO ESTA POR CORREOS Y DEMOSTRABLE y solo exijo el derecho según la normativa del consumidor cuando el vendedor incumple el plazo de entrega.

Estimados/as señores/as: En fecha 02/03/2026 se realizó en su página web el pedido con numero 3018252740 con numero de factura 018-0003-636527 que contenía 4 referencias. La referencia RODAPIE SUELO MELAMINA RHIN 240 X 8 X 1,5 CM NO fue entregada. Se me comunicó telefónicamente que dicha referencia se encontraba en mal estado y que cuando fabrica les enviara mas se me haría llegar SIN cobrarme de nuevo los portes. Contacto telefónicamente el día 30 de marzo, casi un mes después donde mi llamada es transferida al almacén de Alcorcón donde me indican que me llamaran a lo largo de la mañana, nunca lo hacen. Según me informan en el almacén de Alcorcón la referencia de mi pedido está descatalogada, por lo que: SOLICITO: me entreguen la referencia correcta de rodapie que se corresponda con el suelo adquirido modelo SUELO LAMINADO AC6 AQUA 48 HORAS 8+1MM MODELO RHIN. Si esto no fuera posible deben recoger el suelo entregado y proceder al reembolso del mismo al no poder ser instalado. Sin otro particular, atentamente.

Realicé la compra de unos zapatos a través de la página web de la empresa Ella Marbella por un importe de 59,95€. El producto recibido no cumple en absoluto con lo anunciado en su web. La calidad es claramente inferior a la esperada y no se corresponde con las imágenes publicadas. Además, el tallaje es incorrecto, siendo más pequeño de lo indicado en su propia guía de tallas, lo que impide su uso. Tras contactar con el servicio de atención al cliente para solicitar una solución, la empresa se ha negado a realizar un reembolso completo. En su lugar, han ofrecido sucesivamente reembolsos parciales del 20% y posteriormente del 30%, condicionados a que conserve el producto defectuoso. En caso de devolución, me indican que debo enviar el producto a China, asumiendo yo los costes de envío, posibles aranceles y otros gastos adicionales, así como el riesgo de pérdida del paquete. Considero estas condiciones abusivas, especialmente teniendo en cuenta que la falta de conformidad del producto es responsabilidad de la empresa. Entiendo que esta práctica vulnera mis derechos como consumidor, ya que el producto no es conforme con el contrato y, según la normativa vigente, debería tener derecho al reembolso íntegro sin asumir costes adicionales. Por todo ello, solicito: El reembolso completo del importe abonado (59,95€) Que la devolución del producto no suponga ningún coste para mí, o alternativamente, que no sea necesario devolverlo Adjunto pruebas de la compra, comunicaciones con la empresa y evidencia del estado del producto recibido. Solicito la intervención para la resolución de este conflicto. Atentamente, Ana

Hola me pusisteis el turbo según vosotros nuevo.se rompió alos 9 días y se revento el motor.me dijisteis ke avía ke canbiar el motor.me pusisteis el motor y el turbo ke venía con el motor.como el turbo estaba en garantía.me tenéis ke dar un turbo nuevo al estar en garantía.o la devolución del turbo.me tenéis ke dar el número vin motor de ke coche es y año fabricacion.