Últimas reclamaciones

El jueves 9 de abril compro un televisor Sony Bravia 3 por la tienda online de Worten. Llega en el plazo indicado: lunes 13 de abril. La caja indica que en su interior habrá un televisor Sony Bravia 3. ¿Cuál es la sorpresa? Que al abrir la caja, el televisor que había dentro NO era un Sony Bravia 3 sino un televisor Hisense suuuuuuper usado, desgastado, rayado, polvoriento... No me había pasado esto EN LA VIDA. Hago reclamación online. También llamo al número de atención al cliente con la sorpresa que me atiende un hombre con un trato tajante diciéndome que tengo que llamar a un 807. Entonces, para que está el número de atención al cliente si te hacen llamar a un 807??? Al cabo de unas horas, me contestan por correo electrónico a mi queja. Me dicen que mande fotos de todo. Las mando. Han pasado ya 48horas desde que me llegó una tele equivocada en una caja de Sony Bravia 3. Todavía no tengo respuesta de si me van a traer la tele que compré o no, de si me van a devolver el dinero o no. Nada. No tengo ninguna respuesta. Me siento profundamente engañado y estoy desesperado porque quiero que esto se solucione ya, o bien trayéndome la tele que he pagado o bien devolviéndome el dinero. Son ya dos días con una caja grande en mi pasillo y dentro un televisor Hisense que NO pedí y que encima está en unas condiciones deplorables.

Hola , el 1 /10 /22 compremos una nevera combi Haier. Hace 1 mes que se me a estropeado y la nevera a pasado a ser congelador. Se me congela la verduras , bebida ,carne y demás . Aparte no para de pitar , se a desenchufado 3 días por si se hubiera echo hielo y nada . E llamado a un técnico y no hay piezas de reparación. Me e estado informando y está marca no es satisfactoria tiene muchos problemas . No es normal que en 3 años y medio se estropee. Estoy muy decepcionada con esta marca nunca más la vuelvo a comprar. Ya que barata no me a costado

Estimados/as señores/as: El pasado día 13 de marzo compré en su web on line el artículo 2 collares seresto. Me pongo en contacto con ustedes porque el dia 1 de Abril cancelé el pedido por falta de stock y incumplimiento de los tiempos de entrega. Hoy, a dia 15 de Abril, todavía no ham echo el reembolso, incumpliendo nuevamente los terminios para realizar el reembolso por cancelación Adjunto foto de la respuesta de su correo con los terminios de devolución. SOLICITO, la resolución del contrato. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

D./Dña. Maria Dolores Estevez Hernandez, con DNI 5041635-F, como propietaria del vehículo CITROEN C3, matrícula 7730 LDF, expongo los siguientes: HECHOS PRIMERO. – El citado vehículo fue adquirido a la empresa AUTOHERO S.L., encontrándose el mismo en período de garantía hasta los 141.291 kilómetros. SEGUNDO. – Con fecha en la que el vehículo contaba con 139.494 kilómetros, se encendió el testigo de fallo del sistema de airbag, hecho que queda acreditado mediante las imágenes que se adjuntan. TERCERO. – Ante dicho aviso, el vehículo fue llevado al taller Meca Alberche, situado en la localidad de El Tiemblo (Ávila), donde se realizó una diagnosis electrónica completa del vehículo. CUARTO. – Del resultado de dicha diagnosis, y tal y como certifica el propio taller Meca Alberche, se desprende que el vehículo carece del airbag derecho (lado acompañante), tratándose de un elemento de seguridad obligatorio y esencial. El taller ha emitido un justificante/informe de diagnosis, que se aporta como prueba documental. QUINTO. – A pesar de que el fallo sigue apareciendo en la diagnosis del vehículo y de que existe informe técnico que acredita la ausencia del airbag derecho, la empresa Autohero S.L. se niega a hacerse cargo de la reparación. SEXTO. – Según lo manifestado por Autohero S.L., la empresa procedió únicamente a borrar el fallo del testigo del airbag mediante máquina de diagnosis, sin sustituir ni reinstalar el elemento de seguridad ausente, lo cual no soluciona el problema real y supone una ocultación de un defecto grave de seguridad. SÉPTIMO. – El vehículo continúa estando dentro del período de garantía, y el defecto detectado no solo es anterior a la finalización de la misma, sino que se manifestó claramente cuando el vehículo tenía 139.494 km, muy por debajo del límite garantizado. OCTAVO. – La ausencia de un airbag constituye un riesgo directo para la seguridad de los ocupantes, además de un incumplimiento de las condiciones mínimas de seguridad exigibles a un vehículo vendido por un profesional. POR TODO ELLO PONGO EN CONOCIMIENTO que la negativa de Autohero S.L. a asumir la reparación del airbag derecho no resulta justificada ni legalmente aceptable, al tratarse de: Un defecto grave de seguridad. Un fallo existente y acreditado dentro del período de garantía. Un problema técnico probado mediante diagnosis independiente. Una actuación insuficiente y meramente estética al borrar el fallo sin reparar la causa. Y dejo constancia de los hechos a los efectos oportunos, reservándome el derecho a ejercer las acciones legales y administrativas correspondientes, incluidas reclamaciones ante consumo, peritaje independiente o vía judicial. En Valdemaqueda, a 15 de Abril de 2026.

Hice un pedido (número 17885963) por un importe de 53,96 € el 24 enero 2026 y a 15 de abril, no lo he recibido, ni he recibido el reembolso. La empresa dice que me lo han entregado y no es cierto, el día que dicen que lo han entregado no había nadie en el domicilio. Además la empresa de transporte le ha facilitado un DNI que no es el mío. He escrito en numerosa ocasiones y no solucionan el problema, sólo dicen que ya se ha entregado... Ruego realicen la devolución del pedido que no he recibido. Un saludo

El día 26 de febrero de 2025, en horario de mañana, recibí la visita de un comercial de la empresa Ecoadvance, identificado como Jorge, quien me presentó diversos productos de filtrado de agua. Durante dicha visita, mostré interés inicial por un filtro de ducha, firmando un precontrato bajo la condición expresa de confirmar en un plazo de 24 horas si deseaba continuar con la contratación, financiación e instalación del producto. Ese mismo día, por la tarde, comuniqué de forma expresa y por escrito al comercial (a través de WhatsApp) mi decisión de no continuar con el proceso de contratación, dejando constancia de que no estaba interesada en el producto ni en su instalación. A pesar de dicha negativa dentro del plazo acordado, el comercial tramitó unilateralmente el contrato, dando lugar a la activación de una financiación con Banco Sabadell que nunca autoricé ni firmé válidamente. Como consecuencia, desde abril de 2025 se me han venido cargando cuotas mensuales correspondientes a dicha financiación, relativas a un producto que no ha sido instalado ni recibido. Tras reiteradas reclamaciones, la empresa Ecoadvance ha procedido a devolver los importes mediante Bizum, siempre después de múltiples gestiones por mi parte. En octubre de 2025 remití un burofax a Ecoadvance solicitando formalmente la cancelación del contrato no autorizado y el cese inmediato de los cargos. Dicho burofax fue recibido por la empresa, sin que hasta la fecha haya obtenido respuesta alguna. Cabe destacar que, además de la falta de consentimiento, no existe prestación de servicio ni entrega de producto, lo que refuerza la improcedencia de los cobros efectuados. Por todo lo anterior, solicito: La cancelación inmediata del contrato de financiación asociado con Banco Sabadell. El cese definitivo de cualquier cargo o intento de cobro futuro. La confirmación por escrito de la anulación de dicho contrato. Asimismo, me reservo el derecho de emprender las acciones legales oportunas en caso de no resolverse esta situación de manera inmediata. Atentamente,

El día 17 de marzo de 2026, mi hija Laura C.P tuvo un siniestro con su coche de Renting matrícula 7439NKB, peugeot 208, el mismo día notificamos a la empresa de Renting, REVEL, dicho accidente para el seguro , hemos llamado insistentemente muchas veces para reclamar el peritaje y el taller donde debemos llevar el coche para su arreglo, hasta hoy y han pasado 29 días desde entonces , no se nos ha asignado ni taller , ni perito , dándonos largas cada vez que llamamos . El coche es imprescindible para mi hija ya que es maestra y tiene su puesto de trabajo en Esparraguera , a muchos km de donde vivimos . rogamos por ello nos den una respuesta rápida y en su caso resolver el contrato de alquiler co Renting REVEL ya que seguimos pagando sin que se nos dé una salida útil

Realizado la solicitud de cambio de airbag Takata en Opel Santiago de Compostela Betula el dia 04 /03/26 por la campaña de seguridad por fallo grave del mismo , me responden que por falta de repuesto hay una lista con mucho retraso. Con la consecuencia de los perjuicios correspondientes de no poder utilizar mi vehículo diariamente ya que no hay disponibilidad tampoco de coche de sustitución.

Estimados/as señores/as: En fecha de 19 de noviembre de 2025 entregué en la tienda de Paco Martínez (Nervión, Sevilla) una maleta de cabina roja, de tela, del modelo Royal, para la reparación de una rueda dañada. Se me indicó un plazo aproximado de un mes, información que igualmente se reflejaba en el justificante de depósito. Un mes más tarde, aproximadamente el 16 o 17 de diciembre, acudí a la tienda, sin haber recibido todavía noticia alguna, y se me confirmó que no disponían de información sobre el estado de la reparación de mi maleta. Aun así, pedí el número de teléfono con el que me llamarían para guardarlo en mi propio móvil y estar pendiente cuando me contactaran. Como seguía sin recibir noticias, llamé a la tienda el día 2 de enero, donde se comprobó y se me confirmó que todavía mi maleta no estaba disponible. Cuando regresé a Sevilla después de las vacaciones, seguí sin recibir ninguna noticia por parte de la tienda, hasta el día 21 de enero. Acudí personalmente a la tienda donde, tras comprobar en el almacén, se me indicó que la maleta ya estaba allí. Debido a que no había recibido ningún aviso al respecto, no llevaba conmigo el justificante de la reparación y no me la pude llevar, aunque eso es fallo por mi parte: no puedo llevar siempre conmigo el justificante correspondiente y esta no es mi queja. El día 22 de enero recibí por fin la llamada por parte de la tienda avisando de que mi maleta estaba en la tienda para recoger. Se me acusó, y no era esta la única vez, de que se me había estado llamando por teléfono y no había contestado, lo cual es completamente falso. En el historial de mis llamadas con la tienda (cuyo número, recuerdo, fui a posta a preguntar para guardarlo en mi agenda) constan solamente mis propias llamadas del 2 de enero y una de la tienda del 21 de noviembre, para resolver una duda que había planteado justo después de dejar la maleta reparando. Además de haber estado más de dos meses esperando a recibir de vuelta mi maleta reparada, se me intentó dejar mal a mí cuando era yo la que llevaba persiguiendo esos dos meses a la tienda para obtener información. Como se indicaba en el documento de reparación, "una vez comunicada la reparación, dispone de 30 días naturales para la recogida de la misma. A partir de esa fecha la empresa no se responsabilizará". Ya que por parte de la tienda se había insistido en que se me había comunicado previamente hasta en dos ocasiones, cuando no era así, y la realidad es más bien todo lo contrario, como he expuesto, quiero expresar aquí mi disgusto y preocupación con respecto a la cláusula que aparecía en el documento. En el momento de la recogida de la maleta, el día 22 de enero, vi el documento que figuraba en ella, de la tienda y el servicio de reparaciones, en el que leí que la fecha de reparación fue el día 5 de enero. Esta fecha refleja un retraso considerable con respecto al plazo inicialmente indicado, que no habría sido un problema de haber sido informada. Recuerdo, de nuevo, que yo llamé el día 2 para saber qué había pasado con mi maleta después de casi dos meses de no saber nada de ella, ya que la había llevado el 19 de noviembre, y que llama la atención que, precisamente, se pusieran con ella justo después de mi llamada (efectuada un viernes, reparada un lunes). De todos modos, cuando recogí la maleta, se me cobraron 20 euros, de los cuales no había tenido información en ningún momento, debido a que no se me informó previamente del precio que pagaría. En otra ocasión, en el año 2024, había llevado a arreglar otra rueda de la misma maleta, siendo el precio de esta reparación 7 euros, tres veces menos que lo que se me cobró en esta ocasión. No sé si el precio erróneo era el de entonces o el de ahora, pero lo que sí sería de agradecer es conocer lo que se va a pagar en el momento de encargar la reparación. Finalmente, a fecha de 13 de abril, me disponía a usar la maleta por segunda vez desde la reparación. Quiero dejar claro que la rueda que se reparó en 2024 no ha presentado ningún problema más allá del desgaste esperado y que, por eso mismo, y por el buen servicio de reparación que tuve en su momento, la llevé a la misma tienda para que se tramitara. La rueda recién reparada, de este año, y de todo este lío, ha empezado a partirse a la mitad, pero no solo esto, sino que también ha comenzado a soltarse el tornillo que sostiene el mecanismo de la rueda al cuerpo de la maleta. Preocupada por esto último, abrí la cremallera de dentro, que no había mirado hasta entonces, para comprobar si todo estaba bien, y el armazón de la parte de abajo estaba destrozado, nada que ver con la que se había reparado anteriormente (se adjuntarán fotos), fruto de una reparación mal ejecutada. Habiendo recogido esta maleta reparada en enero, y habiendo pagado mucho más de lo que esperaba, veo completamente vergonzoso que dos meses después de todo esto se esté rompiendo de nuevo una maleta que no tenía este daño previamente. Adjunto copia del ticket de la reparación y fotos de la rueda rota y el mecanismo por dentro en un PDF con sus descripciones correspondientes. Asimismo, veo necesario señalar los perjuicios ocasionados como consecuencia de esta situación. Por motivos laborales, he necesitado la maleta con regularidad en estos últimos meses en los que ha estado demorada en una reparación. Además, por haberla visto poco fiable al reconocer el estado de la mala reparación, me he visto obligada a recurrir al préstamo de equipaje por parte de conocidos para llevar a cabo mis viajes. SOLICITO, por tanto, la devolución del importe abonado por una reparación muy mal ejecutada y que ha ocasionado mayores daños a mi maleta, al no haberse prestado el servicio en condiciones adecuadas ni haber sido informada previamente de su coste, de lo cual tengo derecho como consumidora. Asimismo, me gustaría obtener una solución: entregué una maleta en buen estado, con una sola rueda rota, y se me ha devuelto con la rueda "nueva" defectuosa y, no solo eso, con un daño estructural que antes no tenía. Solicito a este respecto que se me indemnice por el valor de la maleta o se reemplace, o que, alternativamente, se me proporcione una solución equivalente al haber resultado dañada como consecuencia de una reparación mal ejecutada. Sin otro particular, atentamente.

EDESA Adquirí un termo eléctrico en Mallorca con una garantía de 3 años. Transcurrido aproximadamente un año y 10 meses desde la compra, el aparato ha dejado de funcionar (fallo en el fusible), encontrándose dentro del periodo de garantía. Tras contactar con el servicio técnico oficial, se me comunica que la avería se debe a la acumulación de cal en el aparato, motivo por el cual la reparación no queda cubierta por la garantía. Asimismo, se me indica que, en caso de que el técnico acuda y confirme esta causa, debo asumir el coste de la visita. Considero esta situación abusiva por los siguientes motivos: En primer lugar, la elevada dureza del agua en Mallorca es un hecho conocido y generalizado, por lo que la acumulación de cal no puede considerarse un uso indebido, sino una condición normal de funcionamiento en esta zona. En segundo lugar, en el momento de la compra no se me informó de forma clara de que una causa tan habitual de avería en este tipo de productos quedaría excluida de la garantía, lo que afecta directamente a la decisión de compra y a las expectativas legítimas del consumidor. Además, dentro del periodo de garantía legal, corresponde al vendedor o fabricante demostrar que la avería no es de origen, y en este caso no se me ha aportado ningún informe técnico detallado que justifique dicha afirmación, más allá de una explicación genérica. Por todo ello, considero que se está produciendo una limitación efectiva de la garantía en un contexto donde el fallo es previsible, lo que podría suponer una práctica perjudicial para el consumidor en zonas con agua dura. Solicito la revisión de este caso y orientación sobre los pasos a seguir para la defensa de mis derechos como consumidor. Atentamente,