Últimas reclamaciones

Hola, En el vuelo número FR2239 desde Barcelona a Marrakesh, el día 25 de abril de 2025 a las 21:30, me hicieron pagar 50 euros por llevar una mochila que, según el personal de la compañía, excedía las medidas permitidas para el equipaje de cabina. Quiero dejar constancia de que en un viaje anterior con la misma aerolínea (BCN - Londres, FR8231 - 17 de enero de 2025) llevé la MISMA mochila y no tuve ningún problema. Además, tengo pruebas de que la mochila cabe perfectamente debajo del asiento, tal como exige la política de equipaje de la compañía. Por este motivo, exijo el reembolso de los 50 euros abonados, amparándome en el artículo 97 de la Ley de Navegación Aérea y en la sentencia 787/2022 de la Audiencia Provincial de Madrid. Este tipo de cobros por equipaje de mano se consideran cláusulas abusivas y no están contempladas en el Reglamento 1008/2008. Espero una respuesta y la devolución del importe a la mayor brevedad posible.

Soy propietario/a de un vehículo Honda, modelo Civic 2019, matrícula 3485KRP , que ha sido llamado a revisión dentro de una campaña oficial emitida por el Ministerio de Industria, relativa a la cadena de distribucion, la bomba de la gasolina y fallos derivados del sistema. Esta campaña no es una revisión voluntaria, sino una obligación impuesta por la marca y las autoridades, por lo tanto, no obedece a mi decisión personal llevar el vehículo al taller. A pesar de tratarse de una intervención de carácter obligatorio, se me ha informado de que el coche deberá permanecer en el taller durante aproximadamente dos semanas, sin que se me ofrezca un vehículo de sustitución. Esta situación me genera un perjuicio importante, ya que me impide realizar mis desplazamientos habituales y afecta a mis responsabilidades laborales/personales, sin que yo haya tenido parte en la causa del problema. Es por esto y por que mi localización es muy lejana al taller y mi movilidad se ve muy mermada por lo que he solicitado un vehículo de sustitución, con el fin de generar el menor impacto posible en mi situación laboral y personal diaria. PETICIÓN: Solicito formalmente que: Se me proporcione un vehículo de sustitución durante el tiempo que el coche permanezca en el taller, ya que la intervención está motivada por una campaña obligatoria y no por iniciativa propia. En su defecto, que se estudie una compensación o alternativa razonable, conforme a mis derechos como consumidor afectado por una obligación emitida por Industria.

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes porque la moto KTM que compré en , aún en garantía, lleva ya más de 40 días en el taller a la espera - según dicen - de una pieza que no reciben debido a una "rotura de stock". En su día (fecha de adquisición 19-AGO-2024) el vendedor autorizado ( SECOMOTO. C/Joaquín Sorolla nº 95, Pol. Santa Ana 28522. Rivas Vaciamadrid. Madrid) no me informó en el contrato de compraventa de que tenía la posibilidad de ejercitar el desistimiento según lo establecido en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios- "el consumidor dispondrá de 12 meses desde la entrega del bien para desistir de la compraventa" -art. 71 de la LGDCU-. Tampoco me entregó un “documento de desistimiento”. Ni siquiera, una vez notificado de la avería y con la moto en su taller, ofreció un vehículo de sustitución al estar la moto aún en período de garantía. El problema es que tampoco dan, dicen que no hay stock de repuestos debido a la situación económica que está atravesando KTM , una fecha de reparación aproximada. El problema es que esa moto es el vehículo habitual con el cual se desplaza mi hijo Jaime (usuario autorizado en el momento de la compra y actual titular por traspaso) desde su domicilio al trabajo. Lógicamente esta situación le está suponiendo un importante coste , no sólo económico sino también en tiempos de desplazamiento. Moto KTM 125 modelo DUKE 2024 Bastidor: VBKJPA409RN059255 Matrícula: 6228MTP Fecha de adquisición: 19-AGO-2024 SOLICITO: - Ejercer mi derecho al desistimiento del bien adquirido según lo establecido en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, Artº 71 y recuperar el importe de lo abonado: Cuatro Mil Seiscientos Cincuenta euros con 1 céntimo (4650,01 €). - En su defecto, sustitución de la moto por una de iguales características. Sin otro particular, atentamente. JOSE LUIS RICON HOLGUERAS. JAIME RICON FERNANDEZ DE LA PUENTE.

en nuestro ultimo viaje a Praga con Ryanair, nos hicieron pagar 50.-€ por cada maleta (mi mujer y la mía) a pesar de que en la reserva a través de Edreams habíamos pagado ya 30.-€ por cada maleta para llevarla con nosotros. con el pago de estos 30.-€ en ninguna parte especificaba que eran para que facturásemos las maletas, cosa que no queríamos en ningún momento. así se lo explicamos a la azafata a la hora de embarcar pero, no hubo manera, al finar nos hicieron pagar otra vez 50.-€ por cada maleta para poder embarcar. los treinta euros los asumimos porque era lo que queríamos pero los cincuenta los consideramos un abuso, a parte, de las denuncias que tiene Ryanair en Europa por este tipo de prácticas, a todas luces abusivas... muchas gracias

Estimados/as señores/as: El día 1/05/2025 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la APP FREE2MOVE del coche PEUGEOT 981/5080LMX en MADRID Email MAD/078624/2025 Mi novia y yo alquilamos un coche en aparente perfecto estado, y cuando estábamos conduciendo notamos algo raro en la conducción. Paramos y al revisar parecía una rueda pinchada. Imaginamos que del anterior viaje. Llamamos para avisarles como considerábamos correcto con buena intención. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de una rueda pinchada y nos han cobrado 250€ sin avisar!! Nos han cobrado ese dinero alegando que somos responsables de revisar el coche y avisar de cualquier problema antes de iniciar el viaje pero el vehículo tenía un perfecto estado y no había nada visible o tangible que como usuario pudiera detectar. No es posible como usuario detectar una rueda recién pinchada si está con aire, precisamente por eso, tuve que rodar un poco para poder detectar y percibir algo. Solicito la devolución del cargo Sin otro particular, atentamente.

Estimados Level: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de JFK al de Barcelona, a la reserva LLSPGN del vuelo IB2628 JFK-BCN del 8 de mayo de 2025.que tenía su salida a las 23:25 horas por lo que la llegada normal a Barcelona debería haber tenido lugar a las 13:25 horas del día 9 . La hora de llegada fue las 17:05 del dia 9. Adjunto los siguientes documentos: Billetes de embarque Nº de pasajeros: 53El vuelo sufrió un retraso de más de tres horas en la hora de llegada. SOLICITO la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea. Sin otro particular, atentamente. Yolanda Ibáñez NIF o NIE: 38554341Q

Estimados señores/as: Me dirijo a ustedes en calidad de pasajero del vuelo VY2653 con referencia ZM3U2N con fecha 11/05/2025 desde Malaga hacia Santiago. Quisiera presentar una reclamación formal debido al cobro indebido por el transporte de mi equipaje de mano, el cual considero contrario a la normativa vigente de la Unión Europea. Tanto el Reglamento (CE) n.º 261/2004 del Parlamento Europeo, la sentencia del TJUE en el caso C-487/12 y la reciente sanción impuesta por el Ministerio de Consumo, dejan claro que el equipaje de mano es un elemento esencial del transporte aéreo, y por tanto, no puede ser objeto de un coste adicional, siempre que dicho equipaje cumpla con las normativas de seguridad y no represente un riesgo para la seguridad del vuelo. En mi caso particular, el equipaje de mano que llevaba cumplía con todas las normativas de seguridad y las dimensiones permitidas. No obstante, tuve que pagar 60 EUR para poder llevarlo a bordo, lo cual considero una práctica abusiva y en contra de las disposiciones legales mencionadas. Por lo tanto, solicito el reembolso íntegro de 60 EUR que se me cobró indebidamente por el equipaje de mano. Adjunto a esta reclamación, encontrará copias de: - El billete de avión. - El comprobante de pago del equipaje de mano. Quedo a la espera de una respuesta por escrito en un plazo máximo de 30 días desde la recepción de esta carta. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, me veré obligado a presentar una queja ante las autoridades competentes y considerar otras acciones legales pertinentes. Atentamente, Sara

Yo, Moni Maiz Gutiérrez, expongo la siguiente reclamación ante Consumo: He realizado una reserva de alojamiento a través de la plataforma Booking.com (número de reserva: 4423957668, PIN: 4541) para unas vacaciones en Chiclana de la Frontera. Tras efectuar la reserva, y tras una investigación personal, he podido confirmar que el alojamiento no es real. A continuación detallo los hechos: Las imágenes del anuncio parecían generadas digitalmente o manipuladas. Al realizar una búsqueda por imagen, las mismas fotos aparecieron en la web Pool Villas, donde el alojamiento figura como no disponible para las fechas reservadas. Contacté con la persona que figura como anfitriona en Pool Villas, quien confirmó que no tiene relación alguna con Booking.com y que no ha publicado su propiedad allí. En Booking, el supuesto anfitrión figuraba como “Stephen”, quien me escribió directamente por WhatsApp, algo que considero inapropiado fuera de los canales oficiales. Verifiqué la referencia catastral correspondiente a la dirección real (número 5), y comprobé que no coincide con el número 9 que figura en el anuncio. La ubicación publicada, por tanto, no se corresponde con una propiedad válida. Tras comunicar esta situación a Booking, el anuncio fue eliminado y la reserva cancelada, pero fue el propio anfitrión quien la anuló, no la plataforma. Además, no he recibido ninguna ayuda ni solución por parte de Booking, a pesar de haber contactado por correo y teléfono. Debido a la falta de respuesta efectiva, llamé directamente al servicio de atención al cliente de Booking, donde estuve hablando durante una hora sin recibir ninguna solución. Solicité una reubicación, ya que mantengo mis planes vacacionales para esa semana, pero se me indicó que, como quedaban más de dos meses para la fecha de entrada y la cancelación la hizo el anfitrión, no podían ofrecerme alternativas. Adjunto a esta reclamación: Captura de la reserva en Booking. Captura del anuncio en Pool Villas donde aparece como reservado. Conversación con la verdadera anfitriona, que niega cualquier vínculo con Booking. Captura del mensaje recibido por WhatsApp del supuesto anfitrión. Verificación catastral de la dirección, que demuestra la inconsistencia. Solicito la intervención de Consumo para que se tomen las medidas correspondientes y se analice la responsabilidad de la plataforma Booking.com por permitir alojamientos no verificados, así como una compensación adecuada por el perjuicio causado. Atentamente, Moni Maiz Gutiérrez Email: monimaizgutierrez@gmail.com

El pasado 10/4/2025 tenía un pasaje para el vuelo FR7063, Alicante Dublin, referencia CQW42G, a nombre de Pepe Valenzuela Abad. Al llegar a embarcar me obligaron a pagar 160€ por cambio de titularidad ya que en mi DNI figura como José Valenzuela Abad