Últimas reclamaciones

Hice un pedido en Druni el 31 de enero, me pone que salió del almacén y llegó a mensajería tepsa el dia 2 febrero. Pues hasta aquí, mi pedido se ha quedado en el linbo y no hay manera que Druni me de una solución. Tengo abierta de hace dos semanas una reclamación para solucionar mi problema y solo me dicen a que estaré, llamo por teléfono y la simpática de atención al cliente me cuelga porque ni esta es su mano hacerme una devolución de un pedido que no he recibido. No se lo que hacer más para que me llegue mi pedido o me devuelvan mi dinero. Mira que he hecho compras pero creo que esta experiencia la primera y última.

El vehículo entra en talleres Lobato, el 25/7/25 para reparación de junta de culata por importe de 2300€ €. El coche es entregado con una demora de más de cuatro meses a finales de noviembre. Tras solo 200 km. El coche emite uno blanco y el Taller resta importancia negligente mente. El 22 de diciembre de 25 el coche es inmovilizado tras misma avería con traslado a taller. A día de hoy, 27 de febrero, el coche no ha sido ni siquiera diagnosticado. El coche está aparcado en la calle y está siendo sometido a una gran corrosión por las inclemencias meteorológicas. A pesar de haber ido físicamente al taller más de 10 veces, Y nunca nos han atendido, porque dicen que no tienen tiempo para mi coche. Solicito 3000 € de compensación, una disculpa, que reparen mi coche y lo dejan en perfecto estado, y que no se repita.

Hice un pedido en la plataforma Lookiero,cuando llegó devolví todos los productos y hoy me llega el cobro de un pantalón que dicen que no devolví. Las prendas las tienen todas ellos y me cobraron 49,99€ por un pantalón.

Buenos días , El día 03 de noviembre de 2025 me di de alta con la compañía Lowi por recomendación de mi hermana. Realice el alta de mi línea de teléfono más ADSL en casa. La contratación se realizó por llamada la cual conservo y tengo la grabación de ella. Por darme de alta recomendada nos darían una bonificación de 70 euros a cada una cuando yo estuviese en la compañía 3 meses, Pues han pasado los 3 meses y no recibo ninguna solución. Me he puesto en contacto con la empresa en varias ocasiones, vía email y teléfono. sin ninguna respuesta correcta. Ahora me dicen que tengo que estar 5 meses para recibir la bonificación. Recibí un correo de aquí tienes tu bonificación (20 EUROS) Otra operadora me dice que como no hice la recomendación por la APP no me dan nada. Otra llamada le dice a mi hermana que ya lo hemos cobrado. Otra llamada que en unos días recibiremos el importe indicado. Y van pasando los días y las semanas y no tenemos solución alguna con esta compañía. -La empresa no ha cumplido ninguno de los plazos comunicados verbalmente, lo que constituye un incumplimiento reiterado del contrato publicitario. -El trato recibido por parte del servicio de atención al cliente ha sido inapropiado. Solicito: Que se investigue la promoción PLAN AMIGOS WELOW ya que el contenido que informan ( 3meses) no coincide con lo que la empresa aplica ( 5 meses) Que se exija a Lowi el cumplimiento inmediato del pago de la recompensa pendiente . Que se impongan sanciones a la compañía por mala publicidad y malas prácticas comerciales. Ya que me siento engañada y falta de confianza por captar clientes sin cumplir su propia oferta en día de la contratación.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque es la segunda vez en menos de 10 días que paso por esta misma situación con la empresa de Correos Express. Ayer tenían que entregarme un pedido y por falta de datos en la dirección, cambiaron la entrega a hoy (la dirección estaba completa). Hoy, estando yo en casa y teniendo cámaras que lo demuestran, me ha llamado el repartidor y le he cogido pero no se escuchaba nada y me ha colgado. Seguido de eso, le he devuelto la llamada y en ese mismo momento he recibido un correo de notificación de paso y que no se ha podido entregar el pedido por no contestar, cosa que evidentemente es mentira. Tampoco me parece lógico que si tienen que hacer una entrega a domicilio, no se pasen por allí a pesar de que no se les contestara a las llamadas ya que puede ser que haya otras personas en el domicilio. SOLICITO poner una reclamación formal y una compensación por los retrasos y consecuencias ocasionadas por las mentiras y falta de profesionalidad de estos empleados. Sin otro particular, atentamente.

A LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) D./ Pablo Prieto Pérez, con DNI 36164421A, domicilio en Vigo (Pontevedra), formula la presente: 1. DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA PLATAFORMA DE RENTING TECNOLÓGICO, S.L. (RENTIK) NIF: B-06807549 C/ José Echegaray 1, 28232 Las Rozas (Madrid) 2. HECHOS En fecha 09/04/2024 suscribí contrato mercantil de arrendamiento nº R00241736 para un Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 256GB, con duración de 24 meses y cuota mensual de 69,90 €, constando un PVP de 1.459 € �. contratorentik.pdf None El contrato establece: Que la propiedad del terminal corresponde al arrendador (cláusula 6ª) �. contratorentik.pdf None Que para adquirir el dispositivo debo ejercer opción de compra abonando el 35% del PVP (cláusula 9ª) �. contratorentik.pdf None Que si no lo devuelvo al finalizar el contrato, se amplía automáticamente 12 meses (cláusula 3ª) �. contratorentik.pdf None Tras haber abonado prácticamente la totalidad de las cuotas pactadas (24 mensualidades), el importe total satisfecho supera ampliamente el valor de mercado actual del dispositivo e incluso su precio inicial de adquisición. Sin embargo, para poder quedarme con el terminal se me exige el pago adicional aproximado de 500 € (35% del PVP), pese a que el bien ya ha sido económicamente amortizado por la empresa arrendadora a través de las cuotas abonadas. En caso de no pagar dicha cantidad, debo devolver el terminal sin compensación alguna por el valor residual que ya he cubierto con las cuotas. 3. FUNDAMENTOS JURÍDICOS A) Posible cláusula abusiva por desequilibrio importante El artículo 82 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU) establece que serán abusivas las cláusulas que causen, en perjuicio del consumidor, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones. Obligar al consumidor a pagar: 24 cuotas que prácticamente cubren el valor íntegro del bien, y un 35% adicional del PVP para adquirir la propiedad, puede suponer una doble retribución encubierta y una desproporción contraria al principio de equilibrio contractual. B) Jurisprudencia sobre penalizaciones desproporcionadas El Tribunal Supremo ha reiterado (entre otras, STS 25/11/2015 y doctrina consolidada sobre cláusulas penales) que las penalizaciones deben guardar proporcionalidad con el perjuicio real. Exigir un 35% del PVP tras haber percibido prácticamente el importe íntegro del bien podría vulnerar el principio de proporcionalidad y buena fe contractual (art. 1258 CC). C) Posible desnaturalización del contrato Aunque formalmente se denomine “arrendamiento no financiero”, en la práctica el contrato presenta características próximas a una financiación con reserva de dominio, pero sin reconocer al consumidor los derechos propios de una compra a plazos. Existe un riesgo de configuración híbrida que perjudica sistemáticamente al consumidor: Si paga todo → no adquiere la propiedad salvo pago adicional. Si quiere cancelar → penalización del 50% de cuotas pendientes �. contratorentik.pdf None Si pierde el dispositivo → compensación basada en porcentajes elevados del PVP �. contratorentik.pdf None El conjunto contractual revela una estructura claramente inclinada a favor del predisponente. 4. PETICIÓN Solicito: Que se analice la posible abusividad de la cláusula de opción de compra del 35% del PVP tras el abono íntegro de las cuotas. Que se inste a la empresa a permitir la adquisición del terminal por un valor simbólico o ajustado a valor residual real de mercado. Que, en su caso, se promueva procedimiento arbitral o acción colectiva si se apreciara práctica generalizada. En caso de no alcanzarse solución amistosa, me reservo expresamente el ejercicio de: Acción de nulidad de cláusulas abusivas (arts. 82 y ss. TRLGDCU). Acción de restitución de cantidades indebidamente percibidas. Solicitud de control judicial de condiciones generales (Ley 7/1998). Por todo lo expuesto, considero que la exigencia de aproximadamente 500 € adicionales para adquirir un dispositivo ya sobradamente amortizado constituye una práctica desproporcionada y contraria a la normativa protectora del consumidor. En Vigo, a 27 de Febrero de 2026 Fdo.: Pablo Prieto Pérez

Hola, he comprado un vuelo de ida y vuelta con un pago extra para tener la opción de cancelación o cambio de fechas. Tengo que modificar la fecha de regreso de mi vuelo. A la hora de realizar esta gestión, puedo registrarme en la web, pero no hacer el cambio porque no permite el acceso al registro. No funciona. No tengo tampoco forma de contactar vía telefónica ya que los teléfonos 807403169/359 no existen. El teléfono de España y el chatbox Amelia remiten igualmente a la web, e insisto, no permite el acceso, por lo que al no poder contactar con la compañía de ninguna manera, no es posible acceder a ningún tipo de modificación en la reserva. La aplicación de teléfono es igual y solo permite ver los vuelos. Es como una compañía aérea fantasma...

Buenos días, solicité el servicio de avería de electrodoméstico a la compañía de Seguros TUIO, con quien tengo contratada la póliza, mandaron a un señor que vino, no hizo nada, me dijo que ya me diría algo la compañía, que no sabía que ere lo que le pasaba al televisor, 10 días después, a raíz que llamé para ver que pasaba porque nadie me decía nada, me llaman me dicen que la avería es del módulo y que no hay piezas y que no hay presupuesto, al preguntar como sabían la avería si el señor que vino a casa no sabía que pasaba y no hizo nada para averiguarlo, me dijeron que no les insultara y me colgaron. La señorita que me atendió me dijo que se llamaba "Beatriz Bernardo" no se si es cierto, la cuestión es que he llevado el televisor a repara y sí que hay piezas y si que hay solución, por lo que solicito que me abonen el importe de la reparación

Buenas días: Ser víctima de un engaño por parte de vuestra empresa que deliberadamente usa mecanismos engañosos para conseguir el dinero de los usuarios. 1. Simula un portal oficial imitando tipografía y con un nombre de web similar. 2. Dice un precio y carga a la tarjeta 3 veces esa cantidad. Ayer día 23 de febrero de 2026, he solicitado una copia simple creyendo que me encontraba en la pagina web oficial del registro, ya que usan la misma estética para inducir a error. El importe que aparecía era de +9,90€, si era Muy Urgente (antes de 4 horas) . Al autorizar el pago con mi tarjeta de crédito, aparecía como cargo 0,00 € , sin embargo se me ha hecho un cargo de 38.48 €, lo que evidencia la mala fe por esta empresa. Inmediatamente he solicitado la cancelación de la solicitud y la devolución del importe a través de mensaje en su web, en el apartado de contacto, y no he conseguido respuesta aún. Por este motivo, reitero como usuaria mi DERECHO DE DESISTIMIENTO de conformidad con lo previsto en artículo 103 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, ya que la prestación del servicio no se corresponde con lo que ofrecen, y además el servicio no ha sido formalizado POR TODO LO CUAL SOLICITO LA DEVOLUCIÓN DEL IMPORTE DE 38.48€. CORRESPONDIENTE A LA SOLICITUD: U33ZN49Z