Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque hoy viernes 8 de mayo han llamado por teléfono sin identificarse claramente como Más Movil. Se han servido de esa ambigüedad para conseguir los datos necesarios para darnos de alta con ustedes. Al pasarnos con una compañera que iba a hacernos una encuesta de satisfacción, han mencionado ustedes por primera vez el nombre de MásMovil. En ese preciso momento en el que nos hemos dado cuenta de que no estábamos hablando con nuestra compañía de siempre, les hemos pedido que cancelen cualquier gestión que hubieran hecho en nuestro nombre. A partir de ese momento se han sucedido diferentes llamadas: - una avisándonos que se había cancelado el servicio - a continuación una llamada de un tal Quino haciéndose pasar por trabajador con "9 años de antigüedad" en nuestra compañía telefónica de siempre para preguntarnos que por qué nos hemos dado de baja. Le hemos explicado lo que había pasado. Y nos informa de que el contrato con MásMóvil se había cancelado pero que habíamos perdido la portabilidad!! Perdíamos la numeración de siempre y el contrato de televisión!!. Como solución, nos ofrece pasarnos a otra compañía telefónica. Nos pide un código para cambiar la cuenta. Le digo que me llame en 15-20 minutos porque voy a informarme bien de lo que me está diciendo. - A los pocos minutos, llama diciendo que venía a mi casa!!, para llevarse el router. Y que venía con la Guardia Civil!!! por si yo me negaba a dárselo. Les informo de que he puesto ya una denuncia en la Policía Nacional, además de esta queja a través de la OCU. Sin otro particular, atentamente. Mónica Carratalá

En contestación a la resolución emitida respecto de la referencia nº 77396685, D./D.ª Alberto Rama García, con DNI 53306188P, EXPONE: PRIMERO.– Que se realizaron múltiples operaciones de pago a favor de los comercios “CASPER BETS”, “SHK Floriana” y “DB Cherry”, por un importe total de 5.378,41 €, conforme al listado de operaciones aportado como Anexo 1. SEGUNDO.– Que el motivo de la presente solicitud de devolución se fundamenta en que la empresa no ha cumplido con el contrato estipulado, al haber ofrecido y ejecutado servicios presuntamente ilegales en España sin la preceptiva licencia administrativa. TERCERO.– Que dichas operaciones fueron realizadas bajo una apariencia de legalidad creada por los propios operadores, induciendo al consumidor a creer que se trataba de plataformas autorizadas y plenamente habilitadas para operar conforme a la normativa española. CUARTO.– Que posteriormente se ha comprobado que los citados operadores carecen de licencia para operar legalmente en España en materia de juego online, incumpliendo gravemente la Ley 13/2011, de regulación del juego. QUINTO.– Que ningún contrato puede producir efectos válidos cuando la actividad objeto del mismo resulta ilícita o contraria al ordenamiento jurídico, siendo radicalmente nulas las relaciones contractuales derivadas de actividades no autorizadas legalmente. SEXTO.– Que resulta absolutamente inadmisible que se pretenda considerar estas operaciones como una simple “disputa comercial”, cuando en realidad los pagos fueron destinados a operadores presuntamente ilegales que no podían prestar válidamente el servicio ofertado. SÉPTIMO.– Que la autorización técnica de las operaciones de pago no legitima ni sanea una actividad ilícita, ni elimina el incumplimiento esencial cometido por los comercios reclamados. OCTAVO.– Que mantener los cargos efectuados y rechazar la devolución de las cantidades abonadas supone un grave perjuicio económico para el consumidor y un enriquecimiento injusto derivado de actividades presuntamente contrarias a la legalidad española. NOVENO.– Que permitir el procesamiento de pagos hacia operadores sin licencia evidencia una falta de diligencia incompatible con los principios básicos de protección del consumidor y seguridad financiera. DÉCIMO.– Que existen además pruebas documentadas obtenidas mediante investigación privada relativas a presuntas irregularidades y actuaciones ilícitas cometidas por la directora de mi oficina bancaria, pruebas que podrán ser aportadas ante los organismos supervisores, autoridades competentes y órganos judiciales correspondientes en caso de persistir la negativa injustificada a resolver adecuadamente la presente reclamación. UNDÉCIMO.– Que el incumplimiento contractual es absoluto y esencial, ya que los comercios reclamados nunca pudieron prestar legalmente el servicio contratado, generando el derecho del reclamante a la restitución íntegra de las cantidades abonadas. Por todo lo expuesto, SOLICITA: Que se estime íntegramente la presente reclamación y se proceda a la devolución inmediata e íntegra de las cantidades abonadas por importe de 5.378,41 €, al haberse incumplido gravemente el contrato estipulado y haberse prestado servicios presuntamente ilegales en España. Asimismo, se deja expresa constancia de que, en caso de persistir la negativa al reintegro solicitado, se formularán las oportunas reclamaciones ante el Banco de España, la Dirección General de Ordenación del Juego, autoridades de consumo y demás organismos competentes, aportándose toda la documentación y pruebas disponibles, así como ejercitando las acciones judiciales que correspondan en defensa de los derechos e intereses del reclamante.

Hola, el día 18 de febrero realice una compra a Herbolario Medicinal por valor de 78,77 euros. No me mandaron los productos porque no había stock, me dijeron que me devolvían el dinero y a día de hoy no he recibido nada.

Por medio de la presente formulo reclamación formal frente a Booking.com y la aseguradora Zurich Insurance Europe AG, en relación con una reserva de alojamiento efectuada para junio de 2026, que incluía expresamente seguro de cancelación contratado en el momento de la reserva. La cancelación del viaje se produjo por motivos médicos debidamente acreditados, circunstancia contemplada dentro de las coberturas del seguro contratado. Tras comunicar el siniestro mediante los canales habilitados por Booking y Zurich/Sedgwick, se remitió toda la documentación solicitada, incluyendo certificados médicos y justificantes correspondientes. Sin embargo, lejos de obtener una tramitación diligente y transparente, la gestión posterior se ha caracterizado por: * Demoras continuadas e injustificadas. * Respuestas ambiguas y contradictorias. * Falta de resolución efectiva. * Derivaciones constantes entre Booking, Zurich y Sedgwick. * Contestaciones negativas sin motivación suficiente ni análisis claro de la documentación aportada. Considero que esta actuación vulnera los derechos básicos del consumidor y supone una práctica abusiva, especialmente teniendo en cuenta que el seguro fue contratado precisamente para cubrir situaciones sobrevenidas de salud como la acontecida. Resulta especialmente grave que: 1. Se comercialice un seguro de cancelación como garantía de protección al viajero. 2. El consumidor cumpla con las obligaciones de comunicación y entrega documental. 3. Y posteriormente las entidades implicadas dificulten o bloqueen la efectividad real de dicha cobertura mediante retrasos, respuestas evasivas o negativas no suficientemente fundamentadas. Por todo ello, SOLICITO: 1. La revisión íntegra e inmediata del expediente. 2. El reembolso de las cantidades correspondientes conforme a la cobertura contratada. 3. Una respuesta motivada y por escrito con identificación clara de la entidad responsable. 4. Que se deje constancia formal de esta reclamación en los sistemas internos de Booking.com y Zurich Insurance Europe AG. Asimismo, pongo en conocimiento de las partes que, en ausencia de solución satisfactoria, procederé a: * Presentar reclamación ante organismos de defensa de consumidores (OCU, FACUA y autoridades de consumo). * Publicar reseñas y valoración pública documentada sobre la experiencia sufrida. * Valorar acciones legales adicionales por incumplimiento contractual y posible vulneración de normativa de protección al consumidor. Adjunto: * Confirmación de reserva. * Póliza/certificado de seguro. Solicito acuse de recibo y resolución en plazo razonable. Atentamente,

Estimados/as señores/as:  Me dirijo nuevamente a ustedes, tras su negativa inicial, presentando la correspondiente reclamación formal que a continuación detallo . En relación a su negativa a la reactivación / renovación de un vale pendiente de 150€, calificándola de imposible al haber caducado y ya no estar en sus manos, les diré que como argumentación me parece bastante pobre (no sé, no es un yogur que haya caducado) y como política de empresa me parece bastante nefasta. En otro contexto puede que lo dejara pasar, pero no lo voy a hacer. Era un regalo de bodas de una persona muy especial que ya no está, así que voy a iniciar una reclamación formal contra Wonderbox, a través de la plataforma de la OCU, tras dos tentativas frustradas de reclamación con el servicio de atención al cliente Wonderbox. El origen de este saldo es un cofre regalo inicial de 300€. Debido a la imposibilidad de canje dada la escasa oferta encontrada, decido, renovarlo antes de que caducara. Se me ofrece un vale por ese importe y lo canjeo por una experiencia gastronómica de 150€, que tiene validez hasta 2029. Cuando ahora tengo la intención de repetir la operación para gastar los otros 150€, me encuentro con la sorpresa de la caducidad del vale (cosa no notificada en ningún momento). Considero que esta política es abusiva por los siguientes motivos: Enriquecimiento injusto: La empresa ha recibido el pago íntegro de 300€ y pretende quedarse con el 50% del importe (150€) sin haber prestado el servicio correspondiente, obteniendo un beneficio neto a costa del consumidor. Falta de proporcionalidad: Una caducidad rígida que implica la pérdida total de una cantidad tan elevada es desproporcionada, especialmente cuando el cliente ya ha hecho un uso parcial del saldo. Jurisprudencia: Según los criterios de Consumo en España, las cláusulas que imponen la pérdida total del importe pagado tras un periodo de validez limitado pueden ser declaradas nulas por abusivas. Solicito que Wonderbox, en un gesto de buena fe y atención al cliente, proceda a la reactivación del saldo de 150€ o emita un nuevo código promocional por el mismo valor para poder finalizar el consumo del producto que ya fue pagado en su día. Referencia thread::eqGUUrDUeJ27eptsFTvU-0g::

Me salta un aviso de intento de entrega fallido, cuando no han venido a mi casa ni me han llamado. Que vergüenza, y encima sacan de reparto el paquete por ese intento.

Buenas tardes, Hay un acoso y derribo por parte de Abinitio que llama incluso a las 2:30 de la madrugada. No tengo ninguna factura pendiente de pago. Ruego resuelvan este problema, siendo además, persona vulnerable. Muchas gracias.

Llevo tres dias esperando un paquete que me han enviado de Guipuzcoa. Lleva dando vueltas tres dias y no hay manera humana de contactar con alguien....solo el correo electronico dice que se pondran en contacto conmigo. Una verguenza

El domingo 3 de mayo alquilé un vehículo con Booking para realizar un trayecto entre Almería y Barcelona. Se trata de un trayecto de prácticamente 800km. Al realizar la reserva, no me di cuenta que la misma tenía una distancia limitada a 300km. El sistema en ningún momento me notificó ni me salió ningún paso para modificarlo. Fue cuando fuimos a recoger el vehículo que nos dimos cuenta de dicha limitación. En la empresa que nos alquilaba el coche (SIXT) nos comunicaron que ni podían hacer la modificación debido a que la reserva era con un tercero (Booking). Nos aconsejaron llamar directamente a Booking para hacer la corrección, cosa que hicimos inmediatamente, sin embargo se negaron a realizar ningún tipo de acción debido que pasaban 5 minutos de la hora que habíamos puesto para recoger el vehículo. El resultado fue un sobrecargo de 188,35€, cuando, revisando posteriormente la plataforma para el mismo trayecto, el coste adicional son 20€, y aparece como dos tipos de reservas diferente. Reclamo recibir una compensación por parte de la empresa ya que considero que es un trato de abuso y de negación de servicio.

El pasado dia 4/5/2026 fuimos a la clínica veterinaria Anicura de Les Franqueses del Vallés a las 7 de la tarde. El perro tenía inflación en los sacos anales y tenía molestias. Habían unos cuantos perros delante por atender, y nos dijeron que nos esperásemos, que nos atenderían. Pasaron casi dos horas hasta que atendieron a nuestro perro, y una vez dentro de la consulta el veterinario dijo que no podía vaciar los sacos anales y que volviéramos en tres días. Nos vendió medicación de amoxicilina/ácido clavulánico y prednisona, tratamiento de una semana, a un precio desorbitado, de como 10 veces su precio en una farmacia, y cuando le reclamamos que queríamos una receta para ir a la farmacia nos dijo que eso es ilegal, que la medicación nos la han de vender ellos. La OCU según una llamada que les hice, y la ley, dicen lo contrario. Además la visita de 10 minutos nos la facturaron como urgente y en horario nocturno. Le preguntamos el porqué, y nos dicen que no deberíamos habernos esperado porque nuestra visita no era urgente y que en la espera nos habíamos pasado al horario nocturno…, Nosotros, fuimos a visita normal y en horario normal, y nos quedamos en la clínica por indicación de ellos, y nos nos advirtieron denada de esto, y para colmo de todo, dentro de una visita de más de 70 IVA. Icl. euros en 10 minutos, le sumaron 30 euros más por poner un inyectable. No por el medicamento, sino por el hecho de ponérselo. Naturálmente el contenido del inyectable también te lo cobran. ¿Entonces la visita de 70 y pico euros que és?. Y me dicen que cualquier "técnica que se haga dentro de la consulta se factura aparte, como poner un inyectable o poner un colirio en los ojos... Eso, a pesar del pasadísimo precio de la visita, lo cobran aparte... USURA. Total 188 euros, por 10 minutos de visita y dos blisters de pastillas. encima nos dijeron que dentro de tres días también tendriamos que pagar esa visita, a pesar de no haber resuelto el problema en la primera visita. El precio total de esos 10 minutos de trabajo (188 euros), equivalen al sueldo de casi tres dias de un operario de almacén. La desproporción con la realidad de la sociedad y la brecha cada vez mayor dentro de esta, está patente en este uso de usureras prácticas. Nunca más volveré a una de sus clínicas.