Últimas reclamaciones

Reserva: 78NVG2 Informe de daños: 189068 El 23 de junio de 2026 devolví en Venecia el vehículo camper alquilado a Indie Campers. Durante la devolución, el personal realizó una inspección de más de 30 minutos y tomó fotografías de todo el vehículo. La abolladura por la que ahora se me reclama el importe de 980,75 € aparece en esas fotografías, pero no se me comunicó ningún daño ni se me informó de que fuera a iniciarse una investigación. Se me indicó que todo estaba correcto y completé el procedimiento electrónico de devolución. Aproximadamente dos semanas después, Indie Campers me devolvió íntegramente la fianza de 2.000 €. No recibí ninguna comunicación posterior sobre daños hasta el 2 de octubre de 2026, 101 días después de la devolución, cuando intentaron cobrarme 980,75 € y me enviaron el informe de daños 189068. Considero especialmente relevante que la cláusula 47.3 del contrato que firmé establece un periodo de 30 días para verificar los daños tras la finalización del alquiler. Sin embargo, el informe que fundamenta el cargo se generó 101 días después. Solicito que se justifique el fundamento contractual de esta reclamación fuera del plazo previsto. Además, las fotografías acreditan que la abolladura era visible al devolver el vehículo, pero no determinan quién la causó ni permiten atribuirme por sí solas la responsabilidad. Tampoco se me ha facilitado una justificación suficientemente detallada de la valoración de 980,75 €. La demora también ha perjudicado mi posibilidad de reclamar a mi aseguradora RentalCover, cuya póliza establece un plazo de 45 días para presentar la reclamación correspondiente. He presentado una reclamación formal a Indie Campers, solicitando explicaciones y documentación, pero no he recibido una respuesta sustantiva y pasaron ya 14 días. Solicito: 1. Que se revise la reclamación y se retire el cargo de 980,75 € si no se justifica debidamente su fundamento contractual y mi responsabilidad. 2. Que Indie Campers aporte el registro completo de devolución, las fotografías, la fecha de identificación del daño y los informes de cualquier auditoría posterior. 3. Que facilite el desglose y la documentación que justifiquen el importe reclamado. 4. Que se me confirme por escrito la resolución de la disputa y que no se realicen nuevas gestiones de cobro mientras se revisa, en la medida legalmente procedente. Adjunto el contrato firmado, el informe de daños, las comunicaciones recibidas y las pruebas disponibles de la inspección de devolución y de la devolución de la fianza. Solicito la mediación de la OCU para alcanzar una solución amistosa y obtener la retirada de este cargo, cuya procedencia y atribución de responsabilidad impugno formalmente.

Hola. Empecé a utilizar desde abril de 2026 la aplicación móvil Mube para mis desplazamientos y desde esa fecha no he percibido saldo alguno. Hoy, día 19 de octubre de los corrientes me figura en saldo 535 €. Reclamo se me aplique el bono energético en vigor y se me compense económicamente lo correspondiente.

Hola, compré un billete de bus desde Tafalla a Zaragoza y como último destino Barcelona y no pasó nunca en bus, nadie sabía nada y tuve que coger otro tren y un taxi para ir a la estación. En la aplicación no se puede poner el número de localizador y no encuentro ningún teléfono ni email para realizar la reclamación y que me reembolsen el dinero. Adjunto documentación

El 03/10/2026 alquilé un Peugeot e-208 de carsharing en Madrid (61 minutos, 25 km) y finalicé el alquiler dentro de la zona operativa. La app aceptó el cierre y pagué el viaje (20,64 €). El 06/10/2026 Free2move me emitió una factura de tipo "Multa" por 124,57 € (70 € de "recargo por grúa" y 54,57 € de "asignación de cargos de grúa") y me bloqueó la cuenta. Los problemas son los siguientes: 1. La empresa ha dado tres versiones distintas del cargo. Primero, "aparcamiento irregular o batería inferior al 10%", con 54,57 € de grúa más 50 € de tramitación (104,57 €). Después, la factura con otros conceptos e importes. Finalmente, 70 € por batería más la grúa, con un total de 124,47 € que ni siquiera coincide con la factura. 2. La factura se denomina "Multa" aunque no existe ninguna sanción administrativa. 3. El registro telemático que me enviaron muestra lecturas del campo "batteryLevel" estables, entre 14,44 y 14,49, durante todo el viaje, y un 1% al finalizar trece minutos después. No han explicado esta contradicción. 4. El justificante de la grúa no identifica a la empresa que la prestó, ni incluye número de factura ni hora, pese a que sus propias condiciones exigen factura de terceros. 5. Solicité por escrito mis datos del alquiler (art. 15 RGPD), incluidos los registros de la app, y no me los han entregado. Después cerraron el caso automáticamente, indicándolo como "resuelto". He presentado reclamación y denuncia ante el Instituto Municipal de Consumo del Ayuntamiento de Madrid.

En mi vehículo, un Mercedes CLA, se encendió un sensor de avería en el motor. Acudí a un taller no oficial de mi localidad (Tecniauto La Eliana) para conocer si podía seguir circulando hasta obtener cita en el concesionario oficial Mercedes. Tras el análisis con ordenador me informó que se trataba de mal funcionamiento del caudalímetro. Así lo hice saber en el taller oficial Valdisa Quart de Poblet el 22/9/26 cuando lo llevé a reparar. Tras el análisis del sistema de sobrealimentación me informan que la causa es una fuga de una junta y me facturan 412,09 €. Treinta seis horas después vuelve a encenderse el mismo sensor. Vuelvo a llevarlo a Valdisa. Tras realizar exactamente las mismas comprobaciones que en la anterior ocasión, me informan que se trata del caudalímetro y me facturan 905,29 €. Ante mi incredulidad de la existencia de dos averías diferentes en el mismo circuito en tan escaso periodo de tiempo y el diagnóstico previo de Tecniauto en el fallo del caudalímetro, les exijo la devolución de la primera factura puesto que habían errado la causa. Me responden que son dos averías diferentes y es casual que hayan sucedido una tras otra en menos de dos días. Consultado un ingeniero de automoción considera que es estadísticamente improbabilísimo que suceda lo que afirma el concesionario. Tres hipótesis: o el problema real era el caudalímetro y no lo detectaron al principio; o había una fuga en el conducto además del fallo del caudalímetro y esto último no lo detectaron o, durante la intervención, los mecánicos generaron la avería del caudalímetro. He cursado hoja de reclamación a la Generalitat Valenciana. Por ello, les ruego su ayuda para la devolución del importe de la primera factura. Muchas gracias.

Por medio de la presente, quiero presentar una reclamación contra la empresa de alquiler de vehículos por la retención de 750 € de la fianza, alegando la existencia de un rayón en el vehículo que, según la empresa, no estaba presente en el momento de la entrega. Contraté el alquiler del vehículo a través de DiscoverCars y adquirí un seguro de franquicia para estar protegido frente a posibles daños durante el periodo de alquiler. Al devolver el vehículo, la empresa de alquiler me comunicó que existía un rayón y decidió retener 750 € de la fianza. No tengo constancia de cómo se produjo dicho daño y solicito que se me facilite documentación que acredite que el rayón no existía cuando recogí el vehículo, así como fotografías, el informe de daños y la justificación detallada del importe reclamado. Considero necesario que se acredite debidamente el daño y su coste antes de dar por justificada dicha retención. Asimismo, solicito que se compruebe si este importe está cubierto por el seguro de franquicia que contraté con DiscoverCars. Por todo ello, solicito: Que se revise la retención de los 750 € y se justifique documentalmente el daño y su importe. Que se me facilite una copia del informe de daños y de las fotografías tomadas al recoger y devolver el vehículo. Que se proceda a la devolución de los 750 € si el cargo no está debidamente justificado. Que se revise la cobertura del seguro de franquicia contratado y se me reembolse el importe que corresponda conforme a sus condiciones. Adjunto o aportaré el contrato de alquiler, el justificante de la retención, la documentación del seguro de franquicia y las comunicaciones mantenidas con las empresas implicadas. Solicito una respuesta por escrito y una solución a esta situación. Atentamente, Nombre y apellidos: MARTA MERCEDES ESTRADA Número de reserva: CR3043036MD Fecha del alquiler: 3 oct 2026 Empresa de alquiler: Click Rent S.L Importe reclamado: 750,45 €

Estimados/as señores/as de la OCU: Presento una reclamación formal contra Enterprise por los graves problemas sufridos durante un alquiler de vehículo reservado a través de Booking.com, que ocasionaron importantes perjuicios económicos, la pérdida de una parte significativa de nuestro viaje y un trato que consideramos inaceptable. 1. Reserva y rechazo de la tarjeta Mastercard La reserva correspondía al periodo del 23 al 25 de septiembre, con recogida del vehículo en Sevilla y devolución en Valencia, incluyendo una parada prevista en Almería. El vehículo contratado era un Seat León o similar, de combustible, por un importe total de 222,69 €. Yo figuraba como conductora principal y, al recoger el vehículo, presenté mi tarjeta Mastercard, indicada como medio de pago aceptado en las condiciones de Booking.com. Sin embargo, la empleada de Enterprise, Elisa, rechazó la tarjeta pese a nuestras reiteradas explicaciones. Durante la conversación nos interrumpió repetidamente y mantuvo una actitud que percibimos como intimidatoria. Además, afirmó que los italianos que acuden a sus oficinas intentan «hacer trampas» presentando tarjetas Mastercard que supuestamente no se aceptan en España. Consideramos este comentario ofensivo y discriminatorio por nuestra nacionalidad. Resulta especialmente contradictorio que, tras rechazar mi Mastercard física, aceptara mi tarjeta virtual de Revolut, que también era Mastercard. Intenté contactar con Booking.com para obtener asistencia inmediata, pero no conseguí recibir ayuda telefónica a tiempo. 2. Entrega de un vehículo eléctrico distinto del contratado En lugar del vehículo de combustible reservado, Enterprise nos entregó un coche eléctrico. Elisa afirmó inicialmente que era el único disponible. Explicamos claramente que mis padres debían realizar el trayecto Sevilla-Valencia, con una parada prevista en Almería, y que no tenían experiencia conduciendo vehículos eléctricos ni utilizando las aplicaciones necesarias para recargarlos. Aceptamos únicamente porque se nos aseguró que bastaría con una sola parada de aproximadamente dos horas para recargar. Posteriormente, gracias a la intervención de Booking.com, se nos aclaró que la elección del vehículo eléctrico había sido una decisión de la sucursal de Sevilla relacionada con el problema de la tarjeta, y no simplemente consecuencia de la falta de disponibilidad del vehículo contratado. Consideramos este hecho especialmente grave. 3. Información incorrecta sobre la autonomía y perjuicios sufridos Las previsiones de autonomía resultaron completamente inadecuadas. Tras aproximadamente 30 minutos de conducción, mis padres tuvieron que detenerse para recargar y necesitaron ayuda para utilizar la aplicación correspondiente. La batería volvió a agotarse mucho antes de lo previsto y una de las recargas duró aproximadamente tres horas y media. Tuvieron que buscar continuamente puntos de recarga. Algunos exigían aplicaciones específicas y procedimientos complicados y, según comprobaron sobre el terreno, en determinados casos se solicitaban requisitos de residencia en España que no podían cumplir como turistas. Cerca de Guadix, con la batería prácticamente agotada, encontraron un único cargador operativo, ocupado por un vehículo sin conductor. Ante el riesgo de quedarse sin batería en una zona desconocida, se vieron obligados a pasar la noche en Guadix, pagando 53,60 € por un hotel. Un trayecto que debía durar unas pocas horas se prolongó aproximadamente 24 horas, entre recargas, esperas, búsqueda de estaciones y dificultades técnicas. Como consecuencia, mis padres perdieron un evento ya pagado en Almería y una noche de hotel previamente reservada. 4. Intervención de Booking.com y sustitución del vehículo Contactamos repetidamente con Booking.com. Quiero destacar la ayuda de los agentes Salvatore y Alice, que hicieron todo lo posible para encontrar una solución. Salvatore consiguió hablar con Isabella, responsable de la sucursal de Enterprise en Sevilla, cuyo comportamiento también percibimos como descortés. Finalmente, Enterprise Almería aceptó sustituir el vehículo sin coste adicional. Sin embargo, mis padres tuvieron que desplazarse personalmente hasta esa oficina, perdiendo más tiempo. Las empleadas de Almería y Valencia fueron, por el contrario, amables y colaboradoras, y manifestaron su sorpresa ante lo ocurrido en Sevilla. Como gesto de disculpa, las empleadas de Enterprise Almería nos ofrecieron utilizar el vehículo gratuitamente durante un día adicional, tal como consta en un mensaje de audio que adjuntaremos. También indicaron que informarían a sus responsables sobre el comportamiento de sus compañeras de Sevilla, que consideraban inadecuado. Decidimos rechazar esta oferta porque el viaje ya había quedado gravemente perjudicado. Un día adicional de alquiler no podía compensar el tiempo perdido, el evento y la noche de hotel perdidos, los gastos imprevistos ni los demás perjuicios sufridos. Por ello, preferimos solicitar formalmente el reembolso de las cantidades correspondientes y una compensación adecuada. Las recargas del vehículo eléctrico ascendieron a 24,56 € (4,48 €, 6,12 € y 13,96 €). 5. Seguro adicional, conductor adicional y depósito Se nos impuso un seguro adicional, pese a que ya habíamos contratado a través de Booking.com una cobertura con franquicia cero. Se nos presentó como una condición obligatoria, sin ofrecernos una alternativa real. Solicitamos el reembolso de este cargo, previa comprobación de las condiciones contractuales aplicables. Al devolver el vehículo, se nos comunicó que solo se reembolsarían 180 € de los 200 € depositados, alegando un supuesto error de cálculo de la sucursal de Sevilla. Solicitamos la devolución íntegra de los 200 €, salvo que Enterprise justifique documentalmente cualquier retención mediante una cláusula contractual válida. Los importes identificados hasta el momento ascienden a 544,85 €, correspondientes a la reserva (222,69 €), los importes abonados a Enterprise (244 €), el hotel imprevisto (53,60 €) y las recargas (24,56 €). Esta cantidad no incluye los gastos del hotel y del evento perdidos en Almería ni otros perjuicios pendientes de cuantificar. 6. Solicitudes Solicito a la OCU que reclame a Enterprise el reembolso de los 222,69 € de la reserva, el seguro adicional impuesto, los 200 € del depósito, los 53,60 € del hotel de Guadix y los 24,56 € de las recargas. Asimismo, solicito que se investigue la actuación de la sucursal de Sevilla, especialmente el rechazo de la Mastercard anunciada como aceptada, los comentarios sobre los clientes italianos, el trato recibido, la asignación del vehículo eléctrico, la información incorrecta sobre su autonomía y la imposición del seguro adicional. 7. Documentación adjunta Adjuntaremos la reserva de Booking.com y sus condiciones, el contrato de Enterprise, los justificantes de pago, la factura del hotel de Guadix. Solicitamos una solución satisfactoria, con el reembolso de las cantidades reclamadas y una compensación adecuada por los daños acreditados. Barbara Celina Fernandez

Solicito el reembolso del vuelo DAN AIR del 9-12 de octubre, DAN 527-DAN 528, por anulación por parte de la compañía, 1 pasajero 145,58€. Referencia reserva 12J531 Vuelo era Valencia- Bucarest

Solicito el reembolso del vuelo DAN AIR del 9-12 octubre, DN 527- DN 528, por anulación del vuelo por la compañía. 2 pasajeros, 245,56€ Referencia reserva 12J3HD

**ASUNTO: RECLAMACIÓN FORMAL A OPEL ESPAÑA – AVERÍA RECURRENTE DEL SISTEMA ADBLUE Y FALTA DE ATENCIÓN EN TALLER OFICIAL** A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Opel España: Por medio de la presente, quiero expresar mi profundo descontento y presentar una reclamación formal por la avería recurrente del sistema AdBlue de mi Opel Grandland, de aproximadamente seis años de antigüedad y con unos 10.000 kilómetros. Desde hace nueve meses, mi vehículo presenta un fallo anticontaminación relacionado con el sistema AdBlue, acompañado de un aviso de autonomía limitada a 1.000 kilómetros. Ante esta situación, he tenido que asumir un gasto de aproximadamente **800 € en reparaciones**, incluyendo la limpieza del depósito y la sustitución del inyector, con la confianza de que la avería quedaría solucionada. Sin embargo, después de tan solo cinco meses, el mismo problema ha vuelto a aparecer. He contactado con Opel para comunicar lo sucedido y se me ha facilitado un número de reclamación, derivándome posteriormente a un taller oficial. Al solicitar cita, me indican que no tienen disponibilidad y me remiten a otro taller oficial en Colmenar Viejo, donde tampoco me ofrecen una cita. Llevo dos días intentando obtener atención, pasando de un taller a otro sin que nadie me proporcione una solución. Considero inaceptable que, después de haber realizado un desembolso económico tan importante para reparar mi vehículo, tenga que enfrentarme de nuevo a la misma avería y, además, no encuentre respuesta ni atención por parte de la red oficial de Opel. Esta situación me genera una gran indefensión, ya que necesito el vehículo y me preocupa verme obligado a acudir nuevamente a un taller particular y asumir otros gastos para solucionar un problema que ya he pagado por reparar. Por todo ello, **SOLICITO FORMALMENTE**: 1. Que se me asigne, con la mayor urgencia posible, un taller oficial Opel que pueda revisar y diagnosticar la avería recurrente. 2. Que se estudie mi caso y se me ofrezca una solución definitiva, teniendo en cuenta las reparaciones anteriores y los 800 € que ya he abonado. 3. Que se valore la cobertura total o parcial del coste de la nueva reparación, dada la recurrencia del fallo y el escaso tiempo transcurrido desde la intervención anterior. 4. Que se me facilite una respuesta por escrito y una fecha concreta de atención, evitando nuevas derivaciones entre talleres sin disponibilidad. No considero razonable tener que seguir pagando reparaciones por una avería que vuelve a manifestarse, ni tener que buscar por mi cuenta una solución ante la falta de atención de los servicios oficiales de la marca. Espero que Opel España asuma la responsabilidad de estudiar mi caso y me ofrezca una respuesta satisfactoria, ágil y acorde con la confianza que he depositado en su marca. En caso de no recibir una solución, me veré obligado a trasladar esta reclamación a los organismos de protección al consumidor correspondientes. Quedo a la espera de una respuesta urgente. Atentamente, Nombre y apellidos: Matrícula del vehículo: Número de reclamación Opel: Teléfono de contacto: Fecha: