Últimas reclamaciones

Hola compré un duplicado de llave de coche y a los pocos meses dejó de funcionar La empresa no se hace cargo de la reparacion ni de la sustitucion.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque El pasado lunes, 31 de agosto, el autobús número 589, cogido en la estación de Renfe de Blanes dirección Lloret de Mar a las 12:21, se golpeó él solo contra una farola quedando el espejo retrovisor desprendido. Por ese motivo tuvimos que bajarnos y quedarnos esperando al sol más de 20 minutos, con las altas temperaturas que había en ese momento, hasta que llegase el siguiente, con el retraso que eso conllevó. Después de ponerme en contacto con la empresa no he recibido respuesta alguna. SOLICITO la devolución de los billetes 06262 y 06263, lo que supone en total 5.60 euros, por un problema computable a la empresa al ser provocado por el conductor sin que nada ajeno a la empresa interviniera. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días El importe de 225€ al caso núm. 00399879. Ni siquiera cubre el importe de mis gafas bifocales de 400€ El importe sustraído asciende a 1200€ con lo cual los 225€ es claramente insuficiente

Por medio de la presente, interpongo una reclamación formal contra la plataforma MUBE debido al impago acumulado de mis trayectos. En los últimos meses he registrado mis trayectos, bajo el sistema de Certificados de Ahorro Energético (CAE), generando un saldo superior a los 661 euros. Este saldo aparece como "pendiente", sin dejar retirarlo, aun habiendo registrado los viajes de forma correcta mediante seguimiento GPS y completado los pasos y datos personales exigidos (verificación del DNI con imágenes, selfie, datos de la cuenta bancaria, datos de mi vehículo, etc). Ya en junio dijeron que iban con demora pero que lo solucionarian durante el mes de Junio y nada, pero la realidad es que creo que nos estan engañando ya que estoy en otra plataforma, que uso para los trayectos cortos, de la cual si que he ido cobrando los trayectos realizados y lo mas grave que quiza ellos si que han cobrado por parte del estado los puntos CAE que hemos generado. Solicito la revisión del sistema, así como la liberación del saldo acumulado prometido. Un cordial saludo

Reclamación formal contra Iberia por cancelación de vuelo, denegación de compensación y deficiente gestión de reclamaciones anteriores. Por medio del presente escrito, deseo presentar una reclamación formal contra la compañía aérea Iberia por la cancelación de mi vuelo y por la negativa a reconocer mi derecho a la compensación económica que pudiera corresponderme conforme al Reglamento (CE) n.º 261/2004. Esta es la tercera vez que intento reclamar a Iberia por este incidente, sin haber obtenido hasta el momento una solución satisfactoria. En primer lugar, presenté una reclamación a la que nunca recibí respuesta. Posteriormente, formulé una segunda reclamación y, al consultar el estado de la misma a través de la aplicación de Iberia, comprobé que se me había solicitado documentación adicional por correo electrónico. Sin embargo, nunca recibí dicho correo, por lo que no tuve conocimiento de la solicitud ni pude aportar los documentos requeridos. Finalmente, la reclamación fue cerrada por no haber presentado esa documentación, sin que hubiera tenido una oportunidad efectiva de responder a la petición. Resulta especialmente frustrante que no recibiera esa comunicación, mientras que sí recibo correos publicitarios de la compañía con normalidad. Actualmente, al presentar una tercera reclamación, Iberia me comunica que no tengo derecho a compensación económica, decisión con la que no estoy conforme. Dispongo de un correo electrónico enviado por la propia compañía en el que pide disculpas e indica que la cancelación se produjo porque la tripulación no se presentó para operar el vuelo. Considero que esta comunicación constituye una prueba relevante para que se examine el motivo real de la cancelación y se determine si corresponde aplicar la compensación prevista en la normativa europea. Por todo lo expuesto, solicito la intervención y asesoramiento de la OCU para que se revise mi caso y se reclame a Iberia: La compensación económica que legalmente me corresponda por la cancelación del vuelo, solicitando un mínimo de 250 euros por pasajero si se cumplen los requisitos legales aplicables, sin perjuicio de la cuantía que pudiera corresponder según la distancia del trayecto. La revisión de la decisión de denegar la compensación, teniendo en cuenta el motivo de la cancelación reconocido por la propia compañía. La revisión de las reclamaciones anteriores y de la falta de respuesta a la primera, así como del cierre de la segunda por una solicitud de documentación que nunca recibí por correo electrónico. El reembolso de los gastos adicionales ocasionados por la cancelación y la necesidad de organizar un transporte alternativo, siempre que resulten legalmente reclamables y estén debidamente justificados mediante los correspondientes justificantes. Solicito que Iberia aporte una respuesta motivada y fundamentada legalmente sobre la denegación de la compensación, y que se tengan en cuenta las pruebas y comunicaciones que adjunto a esta reclamación. Considero que, como pasajera, tengo derecho a recibir una atención adecuada, una respuesta efectiva a mis reclamaciones y una valoración justa de los perjuicios ocasionados por la cancelación del vuelo. Por todo ello, solicito a la OCU que me ayude a defender mis derechos como consumidora y a conseguir una resolución satisfactoria de este asunto. Explicar que: Mi vuelo de León a Palma de Mallorca fue cancelado y, al no haber más vuelos disponibles desde León, propuse viajar desde Madrid. La persona que me atendió por teléfono me indicó que se me abonarían los gastos del traslado. No tuve gastos de hotel, ya que pude alojarme en casa de mis padres, lo que supuso un ahorro para la compañía. Sin embargo, tuve que asumir gastos adicionales de transporte y manutención que solicito que me sean reembolsados, junto con la compensación que legalmente me corresponda por la cancelación. Atentamente, Nombre y apellidos: Miriam Lopez Número de reserva: 7Y9SEK Número de vuelo: IB2463 Fecha del vuelo: 04/10/2026 Número de reclamaciones anteriores: P20261007-78824228 P20261014-79049358. Miriam López

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de PALMA DE MALLORCA al deGRANADA, que tenía su salida a las [...] horas del día 7 del mes de 7 de 2026 por lo que la llegada normal a GRANADA debería haber tenido lugar a las 22:10 horas del día 7/7/2026, Y llegó a otro aeropuerto Málaga a las 4h de la MADRUGADA. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. los billetes de avión, tarjeta de embarque…] Nº de pasajeros: […] El vuelo sufrió un retraso de más de tres horas en la hora de llegada. SOLICITO la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email… Nota informativa: El Reglamento 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, es aplicable a todos los vuelos que: - Salen de un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza - Salen de un Aeropuerto en un tercer país y se dirigen a un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza, cuando la compañía aérea sea de la Unión Europea

Presentamos esta reclamación contra Hertz por la retención de un depósito de garantía de 800 €, la atribución de daños que no reconocemos haber causado y diversas irregularidades en los procedimientos de inspección y facturación. 1. Recogida del vehículo sin inspección conjunta El 26 de septiembre de 2026 alquilamos un vehículo Renault Captur en San Sebastián. El automóvil nos fue entregado en un aparcamiento subterráneo, sin que se realizara una inspección conjunta con un empleado de Hertz. Se nos solicitó firmar un informe inicial que incluía fotografías cuya correspondencia con el momento y las condiciones reales de entrega no pudimos verificar. Dicho informe ya registraba varios desperfectos preexistentes, entre ellos arañazos en el retrovisor izquierdo y en una llanta, daños en una ventana y la ausencia de un accesorio del vehículo. Consideramos que la falta de una inspección conjunta y de fotografías verificadas en nuestra presencia dificulta establecer con certeza el estado del automóvil al inicio del alquiler. 2. Devolución del vehículo e imputación de daños El 27 de septiembre de 2026 devolvimos el vehículo en Madrid mediante el procedimiento de depósito de llaves (*Key Drop*), sin haber ocasionado, según nuestra apreciación, ningún daño nuevo. Posteriormente, Hertz realizó una inspección sin nuestra presencia y nos atribuyó tres supuestos desperfectos: - Arañazo en la puerta delantera izquierda. - Arañazo en la puerta trasera izquierda. - Arañazo en el paragolpes trasero. **Rechazamos expresamente haber causado estos daños.** Hertz afirma que la inspección se realizó a las 13:27, mientras que las fotografías incluidas en el informe aparecen fechadas a las 13:42. Solicitamos que se aclare esta cronología y que se demuestre cómo se custodió el vehículo entre nuestra devolución y la inspección posterior. 3. Declaración de responsabilidad que nunca aceptamos Uno de los aspectos más preocupantes es que el informe de devolución contiene una declaración preimpresa según la cual el cliente habría aceptado la responsabilidad por los daños. Sin embargo, en el espacio correspondiente a la firma aparece únicamente la indicación «Key Drop». **Nunca firmamos una aceptación de responsabilidad por estos desperfectos ni reconocimos haberlos causado.** Consideramos necesario que Hertz explique por qué un documento elaborado sin nuestra presencia contiene dicha declaración. 4. Falta de pruebas fotográficas suficientes Hertz afirma disponer de fotografías que documentan los daños. Sin embargo, las imágenes de devolución que hemos podido examinar muestran principalmente el frontal del vehículo y su cuadro de instrumentos, sin permitir comprobar claramente los tres arañazos reclamados. Solicitamos las fotografías originales de cada desperfecto, con sus fechas de captura y demás información disponible que permita verificar cuándo fueron identificados. 5. Incoherencias en los importes reclamados El informe de Hertz presenta un importe total de 811,94 €. En su respuesta escrita del 20 de octubre de 2026, la empresa identifica tres reparaciones por los siguientes importes: - Puerta delantera izquierda: 153,73 €. - Puerta trasera izquierda: 139,77 €. - Paragolpes trasero: 73,20 €. Estas cantidades suman 366,70 €, mientras que Hertz indica un total de daños de 487,47 €. La diferencia de 120,77 € no queda suficientemente explicada en su respuesta. También aparecen gastos administrativos, gastos complementarios, IVA y un descuento cuyo cálculo solicitamos que se justifique detalladamente. La propia empresa reconoce que ha remitido nuestras observaciones a otro departamento para una revisión adicional. 6. Retención prolongada del depósito de 800 € Desde el 26 de septiembre de 2026, Hertz mantiene retenido nuestro depósito de garantía de 800 €. A fecha de 20 de octubre, casi un mes después de la devolución del vehículo, seguimos sin poder disponer de ese dinero. Consideramos injustificado mantener bloqueada la totalidad del depósito sin proporcionar una explicación suficiente sobre nuestra supuesta responsabilidad, los importes reclamados y la duración de la retención. Esta situación nos ha privado de disponer de 800 € durante varias semanas, pese a haber impugnado expresamente los daños. 7. Respuesta de Hertz a nuestra reclamación Tras presentar una reclamación directamente ante Hertz, recibimos una respuesta escrita el 20 de octubre de 2026. En ella, la empresa reconoce que no hubo inspecciones conjuntas al recoger ni al devolver el vehículo. Asimismo, confirma que el expediente sigue pendiente de una revisión complementaria para aclarar determinados aspectos de la facturación. Sin embargo, hasta la fecha no hemos recibido una resolución definitiva ni una justificación suficientemente detallada de todos los cargos controvertidos. 8. Qué solicitamos Solicitamos formalmente: 1. **La liberación inmediata de los 800 € retenidos como depósito de garantía.** 2. La anulación de los cargos por daños cuya responsabilidad no haya sido debidamente acreditada. 3. La entrega de las fotografías originales de los supuestos desperfectos y de los registros de inspección. 4. Una explicación sobre las condiciones de custodia del vehículo entre su devolución y la inspección posterior. 5. Una aclaración sobre la declaración de aceptación de responsabilidad incluida en el informe de devolución. 6. Un desglose económico completo que justifique los importes reclamados. 7. Una explicación de la base contractual y de la duración de la retención del depósito. Asimismo, nos reservamos el derecho a reclamar una compensación por los perjuicios económicos adicionales que podamos acreditar. Consideramos que estas circunstancias plantean dudas importantes sobre la transparencia de los procedimientos empleados por Hertz para documentar daños y atribuir responsabilidades a sus clientes. **Solicitamos la intervención de la OCU para conseguir una solución justa y evitar que otros consumidores puedan verse afectados por situaciones similares.** Nuestra intención es resolver este conflicto de manera amistosa, pero, de no obtener una respuesta satisfactoria, nos reservamos el derecho a acudir a las autoridades de consumo competentes y a las vías legales correspondientes.

Me dirijo a ustedes para poner en su conocimiento unos hechos relacionados con la empresa Travelfrom, que considero de especial gravedad y que podrían ser constitutivos de un posible engaño o de otras irregularidades que, en su caso, deberían investigarse. El día 1 de septiembre adquirí a través de Travelfrom unos billetes de avión para la ruta A Coruña–La Palma, con fecha de ida el día 20 de octubre y regreso el día 27 de octubre, por un importe total de 566 euros. El día 19 de octubre intenté realizar el check-in durante toda la jornada, sin éxito. Me puse en contacto con Travelfrom por teléfono, WhatsApp y correo electrónico. En las conversaciones telefónicas me indicaron que recibiría la documentación necesaria para volar a lo largo del día, pero esa documentación nunca llegó y no me ofrecieron una solución. Ante la falta de respuesta efectiva, contacté directamente con la compañía aérea, donde me informaron de que los vuelos figuraban en estado de reembolso. Sin embargo, desde Travelfrom me aseguraban que los billetes estaban pagados y que la gestión seguía en trámite, lo que generó una contradicción evidente entre la información facilitada por ambas partes. El día 20 de octubre, a las 8:00 horas, me presenté en el aeropuerto con la intención de realizar el viaje. Allí me confirmaron que no podíamos volar porque los billetes aparecían en estado de reembolso. Como consecuencia, nos vimos imposibilitados para realizar el viaje contratado, pese a haber abonado los 566 euros correspondientes. Tras estos hechos, he intentado continuar las gestiones con Travelfrom, pero han dejado de responder a mis correos electrónicos, sin ofrecerme una explicación satisfactoria ni una solución al problema. Ante esta situación, he presentado una denuncia ante la Guardia Civil y he iniciado también las correspondientes gestiones a través de mi entidad bancaria para reclamar el importe abonado. Dispongo de correos electrónicos, comunicaciones telefónicas y por WhatsApp, así como de otras pruebas y documentación relacionadas con los hechos, que puedo aportar ordenadas cronológicamente para facilitar su análisis. Por todo ello, solicito respetuosamente que se valore la información expuesta y, si procede, se investiguen los hechos para determinar qué ha sucedido con los billetes, qué destino ha tenido el importe abonado y si pudiera existir alguna responsabilidad penal por parte de la empresa o de las personas implicadas. Mi intención es que se esclarezca lo ocurrido y evitar que otras personas puedan encontrarse en una situación similar. Agradezco sinceramente su tiempo, su atención y la labor que realizan. Quedo a su disposición para facilitar toda la documentación necesaria y ampliar cualquier información que consideren relevante. Atentamente

Estimado equipo de atención al cliente de Train: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal por la venta de un billete de tren de Blanes a Barcelona con un horario de salida que no corresponde a ningún servicio disponible. Según la información publicada en su plataforma, el tren debía salir a las 5:35 a. m. Quiero dejar claro que no se trató de un retraso, sino de un horario de salida que no existía, tal como me confirmó el personal de la estación, que indicó que no había ningún tren programado para esa hora. Esta información incorrecta afectó directamente a mi viaje, provocando que perdiera mi conexión de Barcelona a Madrid. Mi desplazamiento tenía como finalidad realizar un trámite importante a las 13:30 h, que se vio perjudicado por los inconvenientes ocasionados. Como consecuencia de esta situación, perdí tiempo y dinero, ya que tuve que comprar otro billete para poder continuar mi viaje, cuyo coste ascendió a 247 euros. Considero inaceptable que se comercialicen billetes con información horaria incorrecta, ya que esto perjudica directamente a los pasajeros y genera gastos adicionales que no deberían asumir cuando el problema se origina por información errónea proporcionada en la plataforma. Por todo lo anterior, solicito el reembolso íntegro del billete de Barcelona a Madrid que perdí como consecuencia de esta incidencia, además de una revisión de lo sucedido y una respuesta formal a esta reclamación. Datos del billete de Blanes a Barcelona: Localizador: VX6D4G6. Quedo a la espera de una pronta respuesta y de una solución satisfactoria, teniendo en cuenta los perjuicios económicos ocasionados por esta situación. Atentamente

Siniestro de fecha 29 de octubre. Ya para empezar, tuvieron que llevarse el vehiculo en grua y nos dicen que el taller al que lo llevan es concertado. Desde Mutua no informan de plazos ni nada de nada a la hora de gestionarse. Cuando nos dicen que ya esta aceptado el siniestro por el contrario, de repente nos dicen que llevemos la moto al taller, cuando ya llevaba en taller mas de una semana. Llamamos y nos dicen que ese taller no es concertado, que lo movamos a un concertado y si nos cobran estancia en el primero que lo reclamemos. La movemos de taller a un concertado y mandan aviso a un perito. El perito al dia siguiente dice haber ido al taller y que la moto no esta... una moto que esta geolocalizada en el taller que la aseguradora nos ha proporcionado la información. Lo reclamamos y pedimos que vuelva a ir. Resulta que el perito habia ido cuando el taller estaba cerrado y no volvio a presentarse hasta 2 días despues, pero gracias a que estuve yo llamando para que nos hicieran caso. Conseguimos que fuera porque una de las personas que me atendió escalo nuestro caos, si no probablemente seguiriamos esperando.... Una vez ya ha ido, ahora resulta que no da compromiso de pago, llamo y me dicen que el informe aun esta por terminar y, encima, me cuelgan la llamada. Ya casi llevamos un mes con este tema y porque hemos insistido, si no, no hacen nada. Ellos jamas nos llaman, nosotros siempre estamos llamando para intentar solucionarlo porque ya nos ha pasado que estuvimos meses para una reparacion y no queremos que se repita. Mi pregunta es, ¿cuánto vamos a tener que soportar a un perito que ha mentido diciendo que nuestra moto no estaba cuando sí que estaba, y diciendo que habia ido al taller cuando no ha ido? Solo queremos que se nos repare lo que otro ha roto, menos mal que no hubo lesiones porque si no... no quiero ni pensarlo.