Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes debido al extravío de uno de los bultos de mi pedido, que constaba de 2 bultos de 20kg cada uno y medidas 58x39x33cm. Este pedido de transporte se realizó a través de la empresa "Packlink" el día 14/09/2026, habiendo elegido la opción de "Keavo", posteriormente "OnTime", para la gestión de la recogida y envío. No se hizo selección del seguro que "Packlink" ofrece. Este envío de las dos cajas salió de Santiago de Compostela el día 16/09/2016 pero únicamente el bulto 2 llegó a ser ticado en Madrid. El bulto 1 desaparece entre la sede de Santiago de Compostela y Madrid. Tras abrir incidencia con "Packlink" por la no recepción de uno de los bultos, "Packlink" se pone en contacto con "OnTime" y, tras muchos días sin dar respuesta, contestan que el paquete se había extraviado. Mientras "Packlink" hacía la pertinente gestión, yo, a título personal, trato de ponerme en contacto con "OnTime" a través de su servicio de atención al cliente, tanto con la agencia de origen (Santiago) como la de destino (Viladecans). Únicamente he obtenido respuesta por parte de la agencia de Santiago pero, al haber salido los 2 bultos de sus instalaciones, ellos no pueden proporcionar ayuda. Por lo que decido personarme en la oficina de Viladecans y ver si ellos pueden hacer algo, después de 3 desplazamientos a estas oficinas, no consiguen hacer absolutamente nada, en parte por dejadez y en parte porque parece que los canales de comunicación internos son igual de malos que los disponibles para los usuarios. Desde la sede de Santiago proporcionan un correo electrónico para ponerse en contacto con "Plataforma", que es donde se encuentran los paquetes que han podido perder la etiqueta o que han sido catalogados como extraviados. Tras proporcionar una descripción completa tanto del exterior como del interior de la caja, informan que no se encuentra el paquete. A día de hoy sigo sin recibir una solución y la dejadez por parte de "OnTime" está más que clara, su servicio de atención al cliente y al consumidor es pésimo, y su predisposición a ayudar es nula. SOLICITO que se haga la pertinente gestión para localizar el paquete o, de no ser posible, que se lleve a cabo la indemnización correspondiente. Sin otro particular, atentamente.

Asunto: Solicitud de mediación por denegación de reembolso de alquiler de vehículo no disfrutado y devolución del seguro asociado Reclamante: Clara Ibáñez Lafente, 16086457G Empresas reclamadas: CHECK24 y Rental Plus Lugar de los hechos: Aeropuerto de Olbia, Cerdeña, Italia Fecha de recogida prevista: 14 de agosto de 2026 Número de reserva: 99573632 Contratación del servicio Realicé una reserva de alquiler de vehículo a través de CHECK24, que actuó como intermediario y a través de cuya plataforma se contrató también un seguro asociado a la reserva. La empresa proveedora del vehículo era Rental Plus. La recogida estaba prevista para el viernes 14 de agosto de 2026 a las 13:00 horas en la oficina de Rental Plus del aeropuerto de Olbia, en Cerdeña (Italia). Imposibilidad de recoger el vehículo y falta de alternativas Al llegar a la oficina a la hora acordada, nos encontramos con una cola de espera de aproximadamente una hora y media. Debido a la gran afluencia de clientes, no pudimos hablar con ningún empleado hasta aproximadamente las 14:30 horas. Una vez atendidos, comprobamos que existía una incidencia relacionada con la identificación del conductor principal y la documentación disponible. Al realizar la reserva, no nos habíamos percatado de que la titular, Clara Ibáñez, también figuraba como conductora principal. En ese momento no disponíamos de su permiso de conducir en formato físico, por lo que intentamos acreditar la habilitación para conducir mediante el permiso oficial digital de la Dirección General de Tráfico española. Con la voluntad de solucionar la incidencia y disfrutar del servicio contratado, propusimos varias alternativas: • Cambiar el conductor principal por otra persona, pagando el importe que hiciera falta. • Añadir un conductor adicional, pagando el importe que hiciera falta. • Presentar el permiso de conducir oficial digital de la DGT. • Cancelar la reserva original y efectuar inmediatamente una nueva reserva con los datos correctos. Rental Plus no aceptó ninguna de estas opciones y no nos permitió recoger el vehículo. La larga espera inicial nos impidió plantear estas alternativas antes de ser atendidos, ya que al haberse cumplido la hora de entrega del coche, la reserva no permitía cambios. Posteriormente, contactamos con CHECK24 para solicitar una modificación de la reserva o alguna solución alternativa, pero tampoco obtuvimos una opción que permitiera disfrutar del alquiler contratado. Finalmente, tuvimos que realizar una nueva reserva para poder disponer de un vehículo durante nuestra estancia, con el consiguiente perjuicio económico. Servicio no disfrutado y denegación del reembolso El vehículo correspondiente a la reserva inicial nunca llegó a ser entregado ni utilizado. A pesar de haber intentado solucionar la incidencia de buena fe y de haber ofrecido distintas alternativas, no pudimos disfrutar del servicio contratado. Tras solicitar la devolución del importe abonado, nuestra petición fue denegada. Consideramos que las circunstancias concretas del caso merecen una revisión individualizada y que la decisión de no reembolsar cantidad alguna no ofrece una solución proporcionada al perjuicio sufrido. Reclamación frente a Rental Plus Solicitamos que se revise la decisión de retener el importe íntegro del alquiler, pese a que el vehículo no llegó a ser recogido ni utilizado. Entendemos que Rental Plus puede tener condiciones contractuales relativas a la documentación exigida, a la identificación del conductor y a las recogidas fallidas. No obstante, consideramos razonable que se tenga en cuenta que intentamos encontrar una solución y que el servicio no llegó a prestarse. Con el fin de alcanzar una solución amistosa, solicitamos que Rental Plus reembolse el importe correspondiente a los días de alquiler no disfrutados, aceptando como propuesta que retenga el importe equivalente al primer día, si así corresponde conforme a las condiciones contractuales aplicables. Reclamación frente a CHECK24 por el seguro asociado Asimismo, solicitamos que CHECK24 revise la denegación de la devolución del importe del seguro asociado a la reserva original. Dado que el vehículo no llegó a entregarse ni a utilizarse, solicitamos que se compruebe la naturaleza de la cobertura contratada, el periodo efectivo de vigencia y las condiciones de cancelación y reembolso. Consideramos que procede revisar si corresponde devolver íntegramente la prima del seguro, teniendo en cuenta que no pudimos disfrutar del alquiler al que estaba asociado. En caso de que CHECK24 mantenga su negativa, solicitamos que justifique por escrito su decisión, identificando las condiciones contractuales y las cláusulas específicas en las que se fundamenta. SOLICITA A LA OCU Que, en el ámbito de sus competencias y servicios de asesoramiento o mediación, examine la reclamación y nos ayude a intentar alcanzar una solución satisfactoria con ambas empresas. En concreto, solicitamos: 1. A Rental Plus: la devolución del importe correspondiente a los días de alquiler no disfrutados, aceptando como propuesta de acuerdo que se retenga únicamente el importe equivalente al primer día, si procede conforme a las condiciones aplicables. 2. A CHECK24: la devolución íntegra del importe del seguro asociado a la reserva inicial, si corresponde de acuerdo con las condiciones de la póliza y las circunstancias expuestas. 3. Que ambas empresas revisen sus decisiones teniendo en cuenta la larga espera en la oficina, los intentos realizados para solucionar la incidencia, la falta de alternativas efectivas y el hecho de que el vehículo no llegó a ser utilizado. 4. Que se nos facilite una respuesta motivada por escrito y, si no fuera posible alcanzar un acuerdo, se nos oriente sobre las vías de reclamación y resolución extrajudicial que puedan resultar aplicables, teniendo en cuenta que CHECK24 intervino como intermediario y que Rental Plus prestaba el servicio de alquiler en Italia. La presente reclamación se formula de buena fe y con voluntad de alcanzar una solución amistosa y proporcionada. No pretendemos obtener una compensación injustificada, sino recuperar los importes correspondientes a los servicios no disfrutados y evitar que se nos cargue la totalidad de un alquiler que no llegó a materializarse. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA • Confirmación de la reserva original. • Condiciones de contratación y documentación del seguro. • Justificantes de los pagos efectuados. • Desglose de precio de ambas empresas • Factura • Comunicación en la que se deniega el reembolso. • Confirmación y justificante de pago de la nueva reserva. En Berango, a 20 de octubre de 2026 Clara Ibáñez Lafuente Correo electrónico: [klara.ibalaf@gmail.com Teléfono: +34 688 602 701

Por la presente deseo presentar una reclamación en relación con el vuelo FR2947 entre Bruselas-Zaventem y Madrid del 2 de octubre de 2026, correspondiente a la reserva T2BD3M, para dos pasajeros. El vuelo, previsto para salir a las 17:00 y llegar a Madrid a las 19:30, sufrió un retraso de aproximadamente cinco horas, ocasionando importantes inconvenientes durante la espera en el aeropuerto. Durante este retraso, Ryanair proporcionó vales de restauración por un importe de 4 € por persona, cantidad claramente insuficiente para cubrir las necesidades básicas en el aeropuerto. Dichos vales fueron utilizados varias horas antes para consumir una bebida durante la espera. Posteriormente, debido a la prolongación del retraso, nos vimos obligados a adquirir una cena por importes de 13,45 € y 18,00 €, gastos totalmente razonables y directamente relacionados con el retraso del vuelo. Por ello, solicito el reembolso íntegro de estos gastos, por un total de 31,45 €, adjuntando los correspondientes justificantes. Asimismo, solicito la indemnización que corresponda conforme al Reglamento (CE) 261/2004, por el retraso sufrido en este vuelo.Asimismo, he recibido de Ryanair la siguiente explicación para justificar el retraso del vuelo: "Su vuelo se retrasó debido a una colisión con un ave. Este incidente estaba fuera del control de Ryanair." No obstante, solicito que se me facilite la documentación que acredite esta circunstancia, incluyendo cualquier informe de incidente por impacto con ave, informe técnico de mantenimiento, registro operativo o cualquier otra prueba que demuestre que dicha colisión ocurrió realmente y que fue la causa directa del retraso sufrido. En caso de que Ryanair considere que este hecho constituye una circunstancia extraordinaria que excluye el derecho a compensación, solicito igualmente que se aporte evidencia de las medidas adoptadas para minimizar el retraso y cumplir con sus obligaciones hacia los pasajeros. En ausencia de pruebas suficientes que justifiquen esta circunstancia, solicito que mi reclamación sea evaluada conforme al Reglamento (CE) 261/2004 y que se proceda al pago de la compensación correspondiente, además del reembolso de los gastos razonables de manutención que tuve que asumir durante la espera. Por último, quisiera expresar mi insatisfacción con el servicio de atención y reclamaciones de Ryanair. Además de resultar difícil localizar el canal adecuado para presentar una reclamación, el proceso no permite un verdadero intercambio o seguimiento con el cliente, lo que dificulta considerablemente la resolución de incidencias y genera una experiencia muy poco satisfactoria. Agradecería una respuesta a la mayor brevedad posible y la tramitación del reembolso y la compensación que correspondan. Atentamente,

A LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) RECLAMANTE: [Joseba Ibarlucea Murua], con DNI [72473522Q]. RECLAMADO: AUTOHERO PLUS SPAIN, S.L. (B88417117) ASUNTO: Solicitud de resolución de contrato de compraventa y financiación por falta de conformidad (avería grave reiterada e ineficacia de la reparación). HECHOS: 1. En diciembre de 2025 adquirí a la empresa Autohero el vehículo (Ford Focus 1.0 Ecoboost] con matrícula [1685LTB], mediante contrato de compraventa nº [NX28847]. La compra se vinculó a un contrato de financiación que actualmente sigo abonando. 2. En febrero de 2026, el vehículo sufrió una avería grave en la caja de cambios. El coche fue retirado al taller, donde permaneció retenido e inmovilizado durante tres meses hasta su entrega en mayo de 2026. Durante todo este tiempo, la empresa no me facilitó vehículo de sustitución, ocasionando un grave perjuicio logístico y económico en mi hogar. La empresa, además, se niega a facilitarme el resguardo de depósito de entrada. 3. Actualmente, el vehículo ha vuelto a sufrir exactamente la misma avería grave en la caja de cambios, demostrando la total ineficacia de la reparación anterior y la existencia de un defecto oculto y estructural en el coche. FUNDAMENTOS LEGALES: Al amparo del Real Decreto-Legislativo 1/2007 de Defensa de los Consumidores y Usuarios, ante una reparación ineficaz y un retraso desproporcionado (3 meses de inmovilización), el consumidor tiene derecho a la resolución del contrato. La jurisprudencia determina que exigir una tercera reparación sobre el mismo componente vital es abusivo. SOLICITUD / PETICIÓN: Solicito la mediación de la OCU para exigir a Autohero: 1. La resolución del contrato de compraventa, con la consiguiente devolución íntegra de todas las cuotas e importes abonados hasta la fecha y la entrega del vehículo. 2. La cancelación inmediata del contrato de financiación vinculado, sin penalización alguna. 3. Me reservo el derecho a exigir una indemnización por los daños y perjuicios derivados de los 3 meses que permanecí sin vehículo ni coche de sustitución.

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Madrid Barajas al de Lima, que tenía su salida a las 01:45 horas del día 22/9/2026 por lo que la llegada normal a Lima debería haber tenido lugar a las 13:30 horas del día 22/9/2026. Adjunto email de la agencia de viajes Exótica donde nos informan que el vuelo se pospone las 20:45, con el vuelo LATAM 2495 del día 22/9/2026 por lo que la llegada a Lima se produjo a las 1:30 del 23 de Septiembre, un día después a la fecha inicialmente prevista Nº de pasajeros: 2 El vuelo sufrió un retraso de más de tres horas en la hora de llegada. Asimismo, no se me dio ningún tipo de asistencia ni compensación . SOLICITO la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea más los gastos abonados motivados por el retraso. Sin otro particular, atentamente. Jose Manuel Muñoz Valdeón El Reglamento 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, es aplicable a todos los vuelos que: - Salen de un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza - Salen de un Aeropuerto en un tercer país y se dirigen a un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza, cuando la compañía aérea sea de la Unión Europea

Hola, Reservé un coche de alquiler, con pago por adelantado, con Check 24, en el aeropuerto de Bérgamo - Milán. Mi vuelo se retrasó y en la oficina de Felirent (empresa de alquiler de coches situada fuera del aeropuerto, me dijero que mi reserva había expirado por no show y no tenía derecho a recuperar el pago realizado. Tengo e-mails de todo lo mencionado.

Contratamos a través de Travelfrom cinco billetes de avión para realizar un viaje familiar a Japón, dos adultos y tres menores de edad, con salida desde Madrid el 19 de diciembre de 2026 y regreso el 5 de enero de 2027. El itinerario de ida contempla una escala en Estambul antes de llegar a Tokio, mientras que el regreso estaba previsto desde Osaka, con escala en Múnich y llegada a Madrid ese mismo día. Durante los meses posteriores a la compra, se nos notificaron modificaciones en el itinerario de regreso, proponiéndonos una nueva conexión a través de Fráncfort, que aceptamos pese a suponer un empeoramiento de las condiciones inicialmente contratadas. Posteriormente, se nos comunicó la cancelación del vuelo LH1806, correspondiente al trayecto Múnich–Madrid. La agencia tampoco ha podido confirmar si la alternativa anteriormente ofrecida a través de Fráncfort llegó a emitirse. Desde entonces hemos realizado numerosas gestiones y reclamaciones por escrito para conseguir una solución, sin obtener ninguna alternativa confirmada que nos permita completar nuestro regreso a España. La respuesta reiterada de Travelfrom es que su sistema no dispone de vuelos alternativos gratuitos y que nuestras únicas opciones son solicitar un reembolso, cuyo importe desconocemos, o tramitar un cambio voluntario de reserva. Esta segunda opción implica una comisión de gestión de 30 € por pasajero, además de posibles diferencias de tarifa, penalizaciones de la aerolínea y otros gastos administrativos. Consideramos injustificado tener que asumir estos costes cuando no estamos solicitando modificar voluntariamente nuestro viaje, sino solucionar una cancelación realizada por la propia compañía aérea. Además, hemos comprobado que tanto Travelfrom como Lufthansa anuncian comercialmente otras alternativas de vuelo, sin que hasta el momento se nos haya ofrecido una solución adecuada. Al acceder directamente a nuestra reserva en Lufthansa, comprobamos que el vuelo Osaka–Múnich continúa confirmado, pero no aparece el último trayecto hasta Madrid, nuestro destino final contratado. De acuerdo con los artículos 5 y 8 del Reglamento (CE) 261/2004, ante la cancelación de un vuelo, los pasajeros tienen derecho a elegir entre el reembolso y un transporte alternativo hasta su destino final, en condiciones comparables y sin coste adicional. Nuestra elección ha sido clara desde el primer momento: queremos mantener nuestro viaje y regresar a Madrid mediante una reubicación gratuita. Nos parece especialmente preocupante que, pese a las reiteradas reclamaciones y a la proximidad de nuestro viaje, sigamos sin una solución, tratándose además de una familia con tres menores de edad. Por todo lo expuesto, SOLICITAMOS que Travelfrom, en coordinación con Lufthansa, gestione a la mayor brevedad posible una alternativa gratuita para los cinco pasajeros que nos permita completar nuestro regreso a Madrid el 5 de enero de 2027, en condiciones similares a las contratadas. Asimismo, solicitamos que se garantice la validez del resto de nuestros billetes y que no se nos impongan comisiones, diferencias de tarifa ni penalizaciones derivadas de una cancelación ajena a nuestra voluntad. No pretendemos obtener una compensación económica ni cancelar nuestras vacaciones. Únicamente reclamamos que se respete el servicio contratado y nuestros derechos como pasajeros, sin tener que pagar nuevamente por regresar a nuestro destino. Esperamos una solución urgente y efectiva.

Desamparo total: Vehículo peligroso, retención de equipaje y NO devolución de la fianza reserva 3509466 Mi experiencia con Yescapa, el Seguro Caravela y el propietario (Diogo Rafael Gonzalves Lourenzo) ha sido una auténtica pesadilla. Alquilamos una furgoneta (reserva 3509466) para 11 días y solo pudimos disfrutarla 4 días debido a un vicio mecánico oculto gravísimo que el dueño conocía y nos ocultó deliberadamente: el embrague estaba roto, se quedaba abajo del todo de forma continua y había que empujarlo hacia arriba con el propio pie para cambiar de marcha, poniendo en grave peligro nuestra seguridad vial. Ante esta situación de emergencia, el desamparo ha sido absoluto por todas las partes: 1. EL PROPIETARIO (Diogo Rafael Gonzalves Lourenzo) actuó de mala fe, nos ocultó el fallo y a fecha de hoy, 29/09/2026, sigue reteniendo ilegalmente en Lisboa todo nuestro equipaje y pertenencias personales (ropa, calzado y enseres), utilizándolo como chantaje para que aceptemos una devolución económica ridícula basada en cálculos irreales. Tampoco nos ha devuelto los 500 € de la fianza. Este señor es bombero. 2. EL SEGURO CARAVELA no nos dio la atención debida ante el siniestro y la inmovilización del vehículo. Nos dejaron completamente desamparados en todos los aspectos. 3. YESCAPA nos ignora por completo. No atienden nuestros correos de ayuda urgentes y permiten de forma cómplice que un propietario de su plataforma se quede con el equipaje y el dinero de un cliente. Exijo la devolución del 100% de mi dinero: el reembolso íntegro del alquiler (842,69 €) y de la fianza (500,00 €), además de la entrega inmediata de mis pertenencias. ¡No alquilen aquí, los dejan tirados y desprotegidos ante estafas! A día de hoy 21/10/2026 otro viajero perjudicado por YESCAPA se ha puesto en contacto conmigo indicándome lo siguiente: "Hola, Gracias por tu mensaje y por compartir tu experiencia conmigo. Actualmente estoy recabando respuestas e información relevante de otras personas que han tenido problemas con Yescapa, y estoy esperando un poco más para ver si se presentan más personas. Hacia finales de este mes, me pondré en contacto con ustedes para informarles sobre los posibles pasos a seguir, incluida la posibilidad de presentar una reclamación conjunta ante el Centro Europeo del Consumidor (CEC) o recopilar nuestras experiencias en un expediente conjunto. Gracias de nuevo por ponerse en contacto con nosotros y por su colaboración. Atentamente" Dejo mi dirección por si alguien quiere unirse a la reclamación : sisuka69dj@gmail.com

Contraté directamente con Vueling una reserva de ida y vuelta Barcelona-Lisboa para 5 pasajeros, localizador JFM2YY. En la documentación de la reserva figuran “5 asientos Space: incluye embarque prioritario + 2 piezas de equipaje en cabina (por persona)” y también “5 asientos filas posteriores”, ambos por 0,00 €, sin quedar claramente indicado a qué trayecto correspondía cada servicio. En el vuelo de ida Barcelona-Lisboa se nos asignaron automáticamente los asientos Space y nuestras tarjetas de embarque indicaban expresamente una pieza bajo el asiento y otra en el compartimento superior. Sin embargo, al realizar el check-in del vuelo de vuelta VY8469 Lisboa-Barcelona del 12/10/2026, descubrimos que la maleta de cabina del compartimento superior ya no figuraba incluida. Al encontrarnos ya en Lisboa con las maletas con las que habíamos viajado en la ida, nos vimos obligados a pagar 99 € adicionales para facturar 3 maletas. Intentamos solucionar la incidencia en el aeropuerto de Lisboa, donde nos indicaron que debíamos reclamar en Barcelona. A nuestra llegada presentamos una reclamación presencial a Vueling, de la que disponemos de copia sellada. Asimismo, posteriormente hemos presentado una reclamación online directamente a Vueling solicitando el reembolso (número de caso es el 13680477). Consideramos que la información proporcionada por Vueling respecto a los servicios y al equipaje incluidos en cada trayecto no fue suficientemente clara ni transparente, ocasionándonos un gasto adicional de 99 € que no esperábamos tener que asumir. Solicito: 1. El reembolso íntegro de los 99 € abonados por las 3 maletas facturadas, al medio de pago original. Dispongo como prueba de la confirmación y factura de la reserva, tarjetas de embarque de ida y vuelta, justificante del pago adicional de 99 €, reclamación presencial sellada y reclamación online presentada ante Vueling. Solicito la intervención de OCU para intentar alcanzar una solución satisfactoria con Vueling.

Estimados/as señores/as: Compramos un viaje desde Madrid a Japón para tres pasajeros, con salida desde Madrid el 19 de diciembre de 2026, escala en Estambul y llegada a Tokio el 20 de diciembre a la ida y salida desde el aeropuerto de Osaka del 5 de enero de 2027, escala en Múnich y llegada al aeropuerto de Madrid el mismo 5 de enero a la vuelta. El pasado 29 de junio nos comunicaron un cambio en nuestro vuelo incluyendo una nueva escala en Frankfurt, es decir, volando de Munich a Frankfurt y de Frankfurt a Madrid. A pesar de haber empeorado las condiciones del vuelo inicial, aceptamos dicho cambio. Sin embargo, el 18 de agosto recibimos un nuevo correo en el que indicaban que no nos confirmaban esta opción y que la aerolínea había cancelado el vuelo previo, LH-1806 de Munich a Madrid sin darnos ninguna otra alternativa. Desde entonces hemos intentado solicitar alternativas de vuelo. El problema es que, en lugar de ofrecernos una alternativa de transporte sin coste adicional, se nos indica que debemos solicitar una cancelación o un cambio de vuelo asumiendo gastos de gestión, 30 por pasajero por servicios de la agencia, una posible diferencia de tarifa respecto al nuevo vuelo, penalización en caso de que el vuelo sea de otra aerolínea y un recargo por procesamiento de pagos. Todo esto, sin facilitarnos el importe exacto que tendríamos que pagar, lo que nos impide conocer de antemano el coste total de la solución que nos ofrecen. Queremos dejar claro que no deseamos cancelar ni modificar voluntariamente nuestro viaje, sino que necesitamos que se nos proporcione una alternativa para completar el regreso a Madrid como consecuencia de la cancelación del vuelo contratado. Entendemos que, cuando se produce una cancelación cubierta por el Reglamento (CE) n.º 261/2004, los pasajeros tienen derecho a elegir entre el reembolso del billete y el transporte alternativo hasta su destino final, en las condiciones establecidas por la normativa. Por ello, consideramos que no debería trasladársenos el coste de un nuevo vuelo cuando lo que solicitamos es una solución a la cancelación del servicio contratado. Nos preocupa especialmente que esta situación se prolongue, que no se nos garantice una alternativa adecuada y que podamos vernos obligados a asumir gastos adicionales que no nos corresponden. Por todo ello, SOLICITAMOS que Travelfrom nos asigne un vuelo de Munich a Madrid a la mayor brevedad posible y de características similares al vuelo contratado y sin gastos adicionales. Sin otro particular, atentamente.