AENA Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea

Buenos días, antes de empezar acciones legales contra ustedes por poner en peligro al pasaje por permitir q personal de empresas q trabajan en su recinto conduzcan pushback y autobuses les hago está reclamación para q remitan inmediatamente esta forma de actuar. Están ustedes poniendo en peligro a las personas q son miles cada día para q las empresas se ahorren sueldos . Los cursos los dan por lo q he investigado personal sin ningún tipo de cualificación. Por este motivo o ponen remedio a la situación o los demandaré. Buenos días

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  Viendo la desinformación de vuestros trabajadores, aparqué en vuestro parking, habiendo plazas de motos disponibles y en ningún sitio visible la tarifa para moto o qué no había tarifa de motos. Dándome con la sorpresa que después de regresar de Francia habiendo estado solo un día y medio, me cobran la extraordinaria tarifa de €66 por estar un día y medio EN UNA PLAZA DE MOTO-. SOLICITO LA REVISIÓN DE LA TARIFA, REEMBOLSO DE LA DIFERENCIA Y QUE NO SEAN TAN... EN ENGAÑAR ASI AL PUBLICO CONSUMIDOR, YA QUE NADIE EN NINGÚN MOMENTO ME DIJO QUE SOLO HABIA UNA TARIFA, YA QUE EN MUCHOS SITIOS DE INTERNET RECOMIENDAN APARCAR CON TARIFAS MUCHO MÁS BAJAS. ADJUNTO FOTOS Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Asunto: Solicitud Urgente de Reembolso por Pagos de Estacionamiento ignorado por AENA. Me dirijo a ustedes para informar del descontento con la empresa UTE/EAS/AENA al solicitar el reembolso de dos pagos de estancias de aparcamiento que tuve que realizar con mi vehículo en el parking empleado del aeropuerto de Malaga durante mis desplazamientos profesionales como azafata y que están debidamente justificados. A finales del año pasado, AENA implementó sin previo aviso nuevas reglas que requerían la justificación de cualquier estancia de aparcamiento superior a 15 días para no tener que pagar la tarifa normal No empleado. (Yo trabajo fuera en un avion privado de la compañía Netjets 15 dias seguidos al mes ) Debido a este cambio inesperado, mi vehículo fue bloqueado, lo que me obligó a realizar dos pagos separados en las siguientes fechas y por los siguientes importes: * Estancia del 25/12/2024-08/01/2025 196€ * Estancia del 24/01/25-06/02/2025 127€ He presentado justificantes de mi empresa en la oficina de pago del aeropuerto para reembolso pero de nuevo alegaron que es mi empresa que debía enviar las justificaciones directamente al correo electrónico que me proporcionaron sin pasar por ellos. Ahora, a pesar de que esta justificación ha sido enviada directamente por mi empresa el 29 de mayo, cuando pido noticias sigo recibiendo email automatizados indicando que la justificación por parte mi empresa es necesaria para proceder con el reembolso. Esta situación es tremendamente frustrante, ya que la acción requerida por mi parte ha sido completada en repetidas ocasiones pero la nueva gestora del parking es muy poca colaboradora y inventa nuevas reglas cada semana lo que provoca grandes colas en la caseta de pago y malestar entre los empleados. Les ruego encarecidamente que revisen mi caso con la máxima urgencia y procedan a obligar a la empresa a proceder con el reembolso de los importes adeudados. Agradezco de antemano su atención y colaboración para resolver esta incidencia lo antes posible. Atentamente, Virginia

Estimados/as señores/as: Los trabajadores que suscribimos esta reclamación, pertenecientes a diversas empresas que operan en el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, manifestamos lo siguiente: Hasta la fecha, hemos utilizado los aparcamientos de empleados (P2 y Dique Sur) abonando tarifas razonables —20 € por 10 usos o 40 € por 20 usos— en condiciones adecuadas de proximidad, disponibilidad y acceso. • A partir del 1 de junio de 2025, AENA ha comunicado el traslado obligatorio de todos los empleados externos a aparcamientos más alejados (P5 y P10), alegando una supuesta falta de espacio que no se corresponde con la realidad observable, ya que existen numerosas plazas libres en los aparcamientos originales. • Paralelamente, se ofrece la posibilidad de permanecer en los aparcamientos anteriores mediante el pago de una tarifa mensual de 70 €, lo cual constituye una modificación unilateral, desproporcionada y económicamente gravosa de las condiciones de uso vigentes. • Se ha establecido, además, un nuevo precio de 35 € por cada bloque de 10 usos. Considerando que la mayoría de los empleados acudimos a nuestro puesto de trabajo una media de 17 días al mes, esta opción resulta totalmente inadecuada. Para cubrir dicha frecuencia, es necesario adquirir dos bloques (70 €), coincidiendo exactamente con la tarifa mensual, lo que evidencia una falta de coherencia en el sistema. Esta medida penaliza a quienes no trabajan todos los días del mes, sin ofrecer opciones flexibles ni un modelo ajustado al uso real del servicio. Esta situación perjudica gravemente nuestros desplazamientos diarios, imponiendo un incremento de costes injustificado y sin garantías de mejora en el servicio. Además, si se pretende implantar una tarifa de 35 € por cada 10 usos, lo mínimo exigible es que el servicio se preste en condiciones dignas. Actualmente, el aparcamiento P2 presenta con frecuencia basura, suciedad y una evidente falta de mantenimiento. A ello se suma que los cargadores para vehículos eléctricos situados en los bloques C y B, en la primera planta, llevan más de un año sin funcionar. En estas circunstancias, resulta inadmisible plantear una subida de precios sin una mejora mínima de las condiciones ofrecidas, especialmente cuando no existe una justificación real en términos de falta de espacio. Resulta especialmente llamativo que, con la nueva tarifa mensual de 70 €, el coste por aparcar en el recinto laboral supere incluso el precio medio de una plaza de garaje en régimen de alquiler en muchas zonas residenciales de Madrid. Es paradójico que acudir al propio puesto de trabajo implique un gasto superior al que afrontan quienes alquilan una plaza privada de uso permanente. Esta desproporción evidencia la falta de equilibrio y razonabilidad en la medida propuesta. Cabe recordar que los empleados no acudimos al aeropuerto con fines de ocio ni con márgenes de tiempo excesivos, como sí lo hacen los pasajeros. Vamos a cumplir con nuestras funciones, y exigimos poder hacerlo en condiciones razonables. En el sector de la aviación, cuando una empresa concede tan solo una hora de margen para acudir estando de guardia, el uso de aparcamientos alejados hace inviable el cumplimiento de los tiempos requeridos. Esto afecta especialmente a quienes viven lejos del aeropuerto. Los trayectos incluyen vestirse, preparar comida, prever posibles atascos, aparcar, caminar hasta 20 minutos o esperar entre 5 y 10 minutos al autobús lanzadera hasta la terminal, pasar controles de seguridad y dirigirse a la puerta de embarque. Las nuevas condiciones dificultan gravemente todo ese proceso sin ofrecer soluciones reales. Confiamos en que estas observaciones sean tenidas en cuenta antes de aplicar cualquier modificación, ya que, en las condiciones actuales, la medida resulta desproporcionada y difícilmente justificable. SOLICITO • Que se investigue y revise esta modificación de condiciones por posible abuso y alteración unilateral de los términos de acceso al centro de trabajo. • Que se adopten medidas urgentes para proteger los derechos de los trabajadores afectados. • Que se modifique el precio por usos, ya que carece de sentido establecer 35 € por 10 usos, obligando a recargar pasados diez días laborables y coincidiendo con el importe de la tarifa mensual. • Que se garantice la posibilidad de seguir utilizando los aparcamientos más próximos sin un coste abusivo, mientras existan plazas disponibles. • Que se nos justifique de manera transparente la razón real del incremento de precios, dado que la supuesta falta de espacio no se ajusta a la realidad observable. • Que se garantice una limpieza regular y adecuada del aparcamiento, ya que la acumulación de suciedad se ha convertido en una constante inaceptable en los últimos meses. Adjuntamos listado de firmantes, copias del comunicado oficial, justificantes de tarifas anteriores y futuras, así como pruebas fotográficas que evidencian tanto la disponibilidad real de plazas como el estado de suciedad persistente del aparcamiento P2. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque SOLICITO, que se me devuelva la diferencia del cobro de demasía de mi reserva en el parking de Sena Madrid Barajas T4. Mi reserva era de 4 días por un precio de 50 euros y se cobró la cantidad de 122,30 en las fechas. La fecha del cobro fue el 26 de noviembre de 2024. Llevo esperando desde entonces la trasferencia con 72,30 euros. Los datos bancarios para realizar la transferencia ya los tienen de el resto de reclamaciones que he hecho directamente con ellos pero sin éxito. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…