Últimas reclamaciones

Solicito la revisión de la decisión de bloqueo permanente de mi cuenta de Vinted por una supuesta venta de artículos falsificados. La acusación es incorrecta. Los artículos que he puesto a la venta corresponden a ropa de mi bebé, tanto nueva como usada, y ropa de mi propiedad que ya no necesito, incluyendo algunas prendas nuevas con etiqueta. En ningún momento he vendido ni intentado vender productos falsificados. El bloqueo permanente me impide acceder con normalidad a mi cuenta y continuar utilizando una plataforma en la que actuaba de buena fe. Solicito que se me indiquen de forma concreta los artículos que motivaron esta decisión, las pruebas utilizadas para considerar que eran falsificaciones y que se revise nuevamente mi caso. Considero que la medida adoptada es desproporcionada y solicito la restitución de mi cuenta o en su defecto, una explicación detallada y fundamentada de la decisión tomada. Atentamente, Bianca Souza correo asociado a la cuenta: Lanegraa13@outlook.es Nombre de vinted: Negraajimenez

Buenas tardes, Habéis estado cargando a mi tarjeta bancaria 49,99 euros al mes desde Mayo de 2025 y una factura de 0,99 euros sin yo saberlo, lo que asciende a un importe de 600,87 euros. No he hecho uso de vuestro servicio en ningún momento y por lo que he estado investigando, veo que la suscripción se basa en la letra pequeña del correo que se me envió cuando me registre en vuestra web. Me siento timado y reclamo la devolución integra de todas las facturas que me habéis cobrado. El número de la tarjeta bancaría es: 4921074004535541 Un saludo, Iker Aramberri PD: El sistema no me permite adjuntar todas las facturas, faltan las facturar de Marzo y Abril de 2026 además de otra de 0,99 euros de Mayo del 2025.

Hola, El sistema de suscripción del El País tras disfrutar de la suscripción anual por 18€, de repente y sin previo aviso me renuevan la suscripción por 115€. He reclamado y hacen referencia a la letra pequeña en la que lo indican. No obstante deberían de avisar al menos con 15 días de antelación que van a renovar por un importe séis veces mayor al actual. Me indigna que un medio de referencia utilice estas estrategias comerciales y de falta de ética hacia sus clientes. SOLICITO la devolución del importe de 115€ cargado a mi cuenta sin mi autorización.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para comunicarles que 09/2025 solicité la cancelación de mi suscripción en su plataforma, la cual quedó supuestamente cancelada en ese momento. Sin embargo, recientemente he comprobado con sorpresa que después de 9 meses la suscripción continúa activa y que se ha realizado un cargo en mi cuenta sin mi consentimiento ni autorización, utilizando los datos de la tarjeta bancaria. Que procedi a ponerme en contacto con ustedes por wasap y por mail. Que volvi a realizar la cancelación y desde el 28 de mayo solo recibo evasivas y aun no se ha cancelado. Que una señorita llamada Valeria Pinto (ejecutiva de Ventas) +34684 793196 eme contesta a los mensajes y correros diceindome que no es verdad la cancelación, que había sido una suspensión temporal de la suscripción. Al solicitarle la hoja de reclamaciones no me la facilita y me da evasivas, y me manda a la web y app para hacerlo, cuando no hay forma de poner una reclamación y donde al solicitar la cancelación no lo hacen. Para colmo me pide puebas de que es verdad la cancelación de septiembre. Que he solicitado en al menos 10 ocasiones la hoja de reclamaciones a esta señora que en ESPAÑA están obligados a facilitar y no lo han hecho, me derivan a un correo del que días después sigo sin recibir esa hoja. Que tienen secuestrados mis datos bancarios y que no cancelan la cuenta días después. Hasta la fecha, sigo sin recibir una solución concreta y satisfactoria al problema planteado, sigo estando activa la suscripción y he pedido desde la página web , por correo y por whatsApp que se cancele definitivamente mi suscripción por lo que solicito que mi reclamación continúe su tramitación y seguimiento. Además de dejarles claros que no estaban autorizados al uso de mis datos de tarjeta bancaria. (la cual la he tenido que cancelar visto que no me dan de nbaja y lo han usado sin mi consentimiento9 La conducta descrita podría constituir una vulneración de los derechos reconocidos a los consumidores en el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en particular: • El derecho a la protección frente a prácticas comerciales desleales o abusivas en las relaciones de consumo. • El derecho a la protección frente a cargos no autorizados o indebidos una vez finalizada la relación contractual. Asimismo, existen diversas reclamaciones públicas de otros consumidores en relación con el mismo servicio, en las que se describen situaciones similares relativas a dificultades para cancelar la suscripción o a la persistencia de cargos tras haber solicitado la baja, lo que podría indicar la existencia de un patrón de actuación que afecta a múltiples consumidores. Por todo lo anteriormente expuesto, se solicita a la autoridad competente en materia de consumo: 1. Que se requiera a la empresa la cancelación inmediata y definitiva de la suscripción asociada a mi cuenta en el servicio HiBeauty / HiBeauty Box. 2. Que se garantice el cese de cualquier intento de cobro futuro vinculado a dicha suscripción. 3. Que se analicen las prácticas comerciales de la empresa a fin de determinar si pudieran resultar contrarias a la normativa de protección de consumidores y, en su caso, se adopten las medidas oportunas. Por ello, SOLICITO en lo personal : * La cancelación inmediata y definitiva de mi suscripción. * El reembolso íntegro del importe cobrado sin mi consentimiento. * Que no se realicen más cargos ni renovaciones automáticas en mi cuenta. * La eliminación de todos mis datos personales de sus bases de datos, conforme a la normativa vigente de protección de datos * Dejo mi correo electrónico para que pueda gestionar cualquier incidencia remediosvilla@gmail.com * Además de un correo con la baja permanente en este sitio Agradecería una respuesta por escrito confirmando la gestión de esta reclamación y la resolución de los puntos solicitados.

Asunto: Reclamación formal por denegación injustificada de garantía – Referencia devolución 8398198 Estimados señores, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal respecto a la denegación de la cobertura de garantía de mi producto STEAM CLEANER - Limpiadora de vapor multiusos 9 accesorios (Ref. STMCLNBSC9-IK), adquirido el 24 de julio de 2025. La incidencia fue comunicada por primera vez el día 10/05/2026 mediante la referencia de devolución 8398198. Desde entonces, la solicitud de garantía ha sido rechazada en varias ocasiones, aportándose diferentes motivos que resultan contradictorios entre sí. En primer lugar, se indicó que el daño descrito no estaba cubierto por la garantía. Posteriormente, se afirmó que la incidencia era consecuencia de un supuesto mal uso del producto. Más adelante, se indicó que el problema podía deberse a una obstrucción causada por falta de descalcificación. Finalmente, se concluyó que el producto no presenta ningún defecto de fabricación. Sin embargo, en ningún momento se me ha facilitado un informe técnico, peritaje o prueba objetiva que justifique cualquiera de estas afirmaciones. Deseo reiterar que el aparato únicamente había sido utilizado por tercera vez cuando se produjo la incidencia. Durante su uso, la manguera sufrió un sobrecalentamiento y el accesorio salió despedido de forma violenta. Además, en las fotografías y vídeos aportados puede observarse la separación completa de las dos partes de la manguera, circunstancia que plantea serias dudas sobre la integridad estructural y la seguridad del producto. Asimismo, nunca he indicado que existiera una obstrucción. El agua utilizada ha sido siempre agua sin cal, por lo que no resulta razonable atribuir la incidencia a una acumulación de cal o a una falta de mantenimiento, especialmente teniendo en cuenta el escaso uso del aparato desde su compra. Según las condiciones de garantía publicadas por CREATE, los defectos de fabricación, materiales o funcionamiento que no sean consecuencia de un uso indebido deben quedar cubiertos por la garantía legal. Considero que la incidencia descrita encaja plenamente dentro de dichas condiciones y que, hasta la fecha, no se ha aportado ninguna evidencia que demuestre lo contrario. Por todo lo anterior, solicito una nueva revisión de mi caso, así como la reparación, sustitución o solución que corresponda en aplicación de la garantía legal vigente. En caso de mantenerse la negativa, solicito que se me remita por escrito el informe técnico completo en el que se basa dicha decisión, ya que me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes. Atentamente, Inés

Muy señores míos: Por medio de la presente, y al amparo de lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, me dirijo a ustedes para formular RECLAMACIÓN FORMAL por la deficiente, negligente e insatisfactoria gestión del servicio de garantía de mi dispositivo, que a continuación paso a detallar. I. DATOS DEL PRODUCTO Y DE LA COMPRA Producto: Xiaomi Robot Vacuum X20 Max EU Número de serie (SN): 59071/DUAA8F5T500060 Lugar de compra: Amazon.es Fecha de compra: 07 de octubre de 2025 Motivo inicial de la reclamación: fallo en la actualización del firmware, a pesar de seguir todas las instrucciones y recomendaciones del fabricante. II. CRONOLOGÍA DETALLADA DE LOS HECHOSA) Primera orden de reparación (marzo 2026) El 13 de marzo de 2026, Xiaomi me abrió la primera orden de reparación con referencia CF-43F1BBD2 (Email Number 0689002204), para atender el problema de firmware. El servicio técnico designado fue ICP Technological Solutions (C/ Zeus 16-18, Polígono Industrial R-2, Meco, Madrid). El dispositivo fue enviado mediante Correos Express con código de envío OT2549959. En el propio correo de confirmación de la siguiente gestión, Xiaomi reconoció expresamente que la información facilitada en una reparación anterior era incorrecta, por lo que se disculpó al respecto (Email Number 0533000347, 1 de abril de 2026). B) Segunda orden de reparación (abril 2026) y fallos en la recogida El 1 de abril de 2026, Xiaomi abrió una nueva orden de reparación con referencia CF-2729C297 (Email Number 0533000347), dado que el problema no había sido resuelto. Se programó la recogida a domicilio a cargo de GLS . Sin embargo, la gestión logística resultó completamente ineficiente: el día 7 de abril de 2026, la empresa GLS indicó que la recogida había sido «rechazada» por mi parte, afirmación que es falsa, ya que ningún mensajero se presentó en mi domicilio. Posteriormente, se reprogramó para el 9 de abril y de nuevo para el 13 de abril de 2026, sin que en ninguna de estas ocasiones se efectuara la recogida. C) Devolución del producto con daños (20 de abril de 2026) El 20 de abril de 2026 recibí el dispositivo devuelto por el servicio técnico. Al intentar configurarlo, la aplicación mostró el siguiente error: «Error del protector. Compruebe si el protector tiene capacidad de amortiguación». Tras inspeccionar físicamente el equipo, comprobé que el amortiguador de golpes presentaba daños visibles y una de sus partes se encontraba completamente descolocada. Además, el robot y la base de carga presentaban rayaduras visibles, daños claramente imputables al embalaje y manipulación inadecuados por parte del servicio técnico. Ese mismo día lo comuniqué a Xiaomi por correo electrónico, adjuntando fotografías del estado del dispositivo. Xiaomi respondió lamentando los inconvenientes y prometiendo elevar el caso al servicio técnico. D) Tercera orden de recogida (CF-0DD58591) y segunda devolución con más daños El 22 de abril de 2026, Xiaomi generó una nueva orden de reparación con referencia CF-0DD58591. El 23 de abril se realizó la recogida. El 24 de abril solicité formalmente, por escrito, la sustitución del producto por una unidad nueva en lugar de una nueva reparación, dado el estado en que me lo habían devuelto y los daños añadidos. Xiaomi respondió que «es el servicio técnico quien valora y decide la mejor solución». Pasados 11 días sin ninguna comunicación, el 4 de mayo de 2026 me informaron de que el dispositivo había sido enviado ese mismo día mediante Correos Express (seguimiento EF257239, CP 08530). Sin embargo, Xiaomi no pudo confirmarme si se trataba de un reemplazo o del mismo dispositivo reparado, afirmando que «el servicio técnico no nos indica si se ha reparado o reemplazado». El 6 de mayo de 2026 recibí el dispositivo nuevamente. El estado era aún peor que en la devolución anterior: presentaba más daños estéticos derivados de un embalaje manifiestamente inadecuado. Adjunté fotografías a mi comunicación ese mismo día. E) Falta absoluta de resolución (mayo 2026)Desde el 6 de mayo de 2026, el dispositivo se encuentra en mi poder en estado deteriorado y sin posibilidad de uso normal. He contactado con Xiaomi en múltiples ocasiones (8 de mayo, 15 de mayo y 29 de mayo de 2026), sin recibir en ningún caso una solución concreta. Las respuestas recibidas han sido sistemáticamente evasivas: «hemos reportado su caso al departamento interno», «estamos trabajando para resolverlo lo antes posible», «en cuanto tengamos información se lo comunicaremos». A fecha de hoy, 31 de mayo de 2026, han transcurrido aproximadamente 55 días desde el inicio de la incidencia de recogida (7 de abril), y más de 3 semanas desde la segunda devolución defectuosa (6 de mayo), sin que Xiaomi haya aportado ninguna solución definitiva. III. REFERENCIAS E IDENTIFICADORES DEL EXPEDIENTE Email Number: 0689002204 (primera orden, 13/03/2026) Orden de reparación 1: CF-43F1BBD2 Código de envío Correos Express: OT2549959 Email Number: 0533000347 (segunda y tercera gestión, 01/04/2026) Orden de reparación 2: CF-2729C297 Orden de reparación 3: CF-0DD58591 Seguimiento devolución 2: EF257239 (CP 08530) Email Number primera solicitud original: 0663000758 (01/09/2025) IV. FUNDAMENTACIÓN LEGAL Los hechos descritos constituyen un incumplimiento del derecho a la garantía legal de conformidad reconocido en los artículos 114 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007. El servicio técnico no solo no ha resuelto el defecto original de firmware, sino que ha causado nuevos daños materiales (rotura del amortiguador, rayaduras en el chasis y en la base) en dos ocasiones distintas, incrementando progresivamente el perjuicio sufrido. Asimismo, la dilación injustificada y reiterada en la resolución del problema, superando ampliamente plazos razonables, vulnera el principio de buena fe contractual y el derecho del consumidor a obtener una respuesta eficaz y en tiempo adecuado. V. SOLICITUD FORMAL En virtud de todo lo expuesto, SOLICITO a Xiaomi Technology Spain S.L. que, en el plazo máximo de 10 días hábiles a contar desde la recepción de la presente, adopte una de las siguientes soluciones: La sustitución inmediata del dispositivo por una unidad nueva en perfecto estado, del mismo modelo o equivalente superior. O bien, en su defecto, el reembolso íntegro del precio de compra. Se descarta expresamente cualquier nueva reparación del dispositivo, dado el historial acumulado de tres intentos fallidos que han empeorado progresivamente el estado del producto.

El día 30 de mayo de 2026 realicé un pedido a través de Uber Eats (Pedido nº 63CE7) por un importe de 45.66€. Dicho pedido nunca llegó a mis manos. Mi bloque de pisos se encuentra en una zona interior de difícil localización dentro de la urbanizacion. Es posible que el repartidor se equivocase de bloque y llamó a otro telefonillo. Al identificarse con mi nombre, la persona que contestó pudo deducir el código de entrega. El sistema de seguridad de Uber Eats utiliza como PIN los 4 últimos dígitos del número de teléfono del usuario, un patrón totalmente predecible y vulnerable. El repartidor entregó el paquete de manera negligente a otra persona sin verificar mi identidad real, basándose únicamente en un código que ha dejado de ser seguro por su propia predictibilidad. Tras ponerme en contacto con el soporte de la aplicación, se niegan en rotundo a realizar el reembolso alegando de forma automática que el PIN valida la entrega, sin atender a una revisión humana del fallo de seguridad y del error de localización del repartidor. Solicito a Uber Eats la revisión del caso y la devolución íntegra de los 45.66€ € cobrados por un servicio que no ha sido prestado debido a una vulnerabilidad en su sistema de verificación.

Buenas tardes, el pasado 13 de mayo realicé el pedido # 23120334 en su página web. Se trataba de un vestido bordado, tal y como aparecía en la fotografía y en el vídeo publicitario. Sin embargo, cuando lo recibí, ni el patrón, ni la calidad, se correspondían a la fotografía, siendo un vestido de tela de camiseta y estampado, no bordado. El 29 de mayo solicité vía mail la devolución de dicho pedido, siguiendo las instrucciones de su política de devoluciones. Sin embargo, en lugar de indicarme los pasos a seguir para realizar dicha devolución, se me intentó convencer de no realizarla con los argumentos de que iba a ser muy caro y se me oreció un descuento para próximas compras. Tras haber renunciado a esa oferta y haber reiterado mi solicitud de proceder a dicha devolución, SOLICITO formalmente por este canal sea atendida mi reclamación y en consecuencia pueda enviarles el artículo y me sean reembolsados los 49,46 € abonados a su empresa. Atentamente Encarna

El pedido, realizado el 2 de mayo, no ha llegado, y he remitido dos correos reclamándolo, sin respuesta alguna. Solicito el reembolso de los 47,37 euros pagados. Gracias

Buenos días, Mi nombre es Annamaria. He realizado un pedido hoy. He pagado una tarifa de 4,99 € para el envío de mi pedido completo. En ningún momento del proceso de compra se informa de manera clara de que, si el pedido se divide en dos envíos, la tarifa abonada no se aplicará a la totalidad del pedido. Como cliente, entiendo que el importe pagado cubre el pedido completo y no cada envío por separado. Si existiera alguna limitación o condición relacionada con la división del pedido, esta debería haberse comunicado de forma transparente antes de finalizar la compra. Por ello, quiero que se respete la tarifa de envío ya abonada para la totalidad de mi pedido o, en su defecto, que se me reembolse cualquier importe adicional que se pretenda cobrar como consecuencia de una división del pedido que no ha sido decisión mía