Últimas reclamaciones

Llevé mi coche a reparar el 17 de junio a los talleres Northgate Coslada, después de un accidente en el que yo no fui el culpable, ya que el coche estaba estacionado. Los daños son menores: cambio de aletas, pintado de llantas, equilibrado ... y poco más. A día de hoy, 25 de agosto, aún no tengo el coche. Durante este tiempo, ha habido ocasiones en las que ni siquiera sabían si tenían mi coche en el taller, ya que no lo encontraban. Hace 4 semanas me dijeron que en una semana estaría listo. Por supuesto, no ha sido así. Desde entonces, cada semana me dan una nueva excusa o fecha que no cumplen. Esta última semana, nos garantizó que el coche estaría listo (sin especificar por qué están tardando tanto) y que si no nos darían un coche de sustitución. Hicimos planes para este fin de semana y el viernes nos dice que no hay disponibilidad de coche de sustitución. Nuevamente, nos vimos obligados a cancelar nuestros planes. Quiero reclamar privación de uso durante todo este tiempo y además, quiero que se me reembolsen TODOS los gastos de transporte en los que estoy incurriendo por no disponer de mi vehiculo.

Buenas tardes, El pasado 16 de agosto alquilamos un vehículo con ustedes en el parking de Click Rent del aeropuerto de Palma de Mallorca. Como es habitual, realizamos fotografías y vídeos del estado del coche en el momento de la recogida, con el fin de dejar constancia de posibles daños preexistentes. Hoy, 23 de agosto, al devolver el coche, el empleado encargado de la revisión nos informó de un arañazo en la parte trasera que, según él, no estaba registrado previamente. Le indicamos que ese daño ya estaba presente al momento de la recogida, pero su respuesta fue que en el vídeo que le mostramos no se apreciaba con claridad. Al mostrarnos el contrato para firmarlo como “conforme”, nos negamos ya que no estábamos de acuerdo con que se nos cobre 560 € por un daño que no hemos causado, el compañero también nos indica que si encontramos la foto/vídeo con mayor claridad, se la mostremos para quitarnos ese cargo, pocos minutos después, revisamos nuestro material y encontramos una fotografía/vídeo tomada el 16 de agosto a las 11:24 h, en la que se aprecia claramente el arañazo en cuestión. Sin embargo, el empleado nos indicó que ya no podía hacer nada al respecto y que el importe sería igualmente cargado y que debíamos reclarmarlo vía email con vosotros, cosa que es una negligencia clarísima, por lo que dejamos constancia de ello, con una reclamación interna en los mostradores, la cual adjuntamos también. Adjuntamos a este correo las imágenes donde se evidencia que el daño ya estaba presente al momento de la recogida. Solicitamos la cancelación del cargo y la devolución inmediata del importe de 560 €, ya que no corresponde a ningún daño ocasionado durante nuestro uso del vehículo. Quedamos a la espera de una pronta resolución, y esperamos no tener que tomar otro tipo de medidas. Un saludo

Cobro indebido tarjeta por credalitas sin autorización Luis romano gracia podo Dni 50305211W

Buenos días, El jueves 07/08/2025 realicé una serie de operaciones de compra/venta de fondos en la plataforma Trade Republic resultando en un Dinero efectivo disponible 2.203,56 Eur. Sin embargo el miércoles 13/08/2025 quise transferir parte de ese dinero a mis cuentas habituales encontrándome con la imposibilidad de llevarlo a cabo al recibir un mensaje de efectivo no disponible. La respuesta de Trade Republic es que la liquidación de fondos de las operaciones lleva aproximadamente 1 día hábil. A lunes 25/08/2025, y después de varios contactos mas con ellos, sigo sin poder transferir el dinero.

Estimados/as señores/as: En fecha 18/03/2024 adquirí en su página web los productos siguientes: Ventilador de techo WIND BALL Adjunto los siguientes documentos: factura de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 16/08/2025. He interpuesto la incidencia en vuestra pagina web desde esa fecha y no he recibido ninguna respuesta. He intentado contactar con ustedes varias veces y no ha habido respuesta alguna por vuestra cuenta. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Hola, vendí un producto con número de transacción L3APBQ0711753780108294P; expongo que hice el envío con Correos de una Máquina de Coser ALFA, la cual estaba en perfecto estado, sin golpes y funcional; el usuario me contactó comentado que había un golpe, se veía en la caja del embalaje un agujero, justo donde estaba la rotura de la máquina de coser; mi sorpresa es que Wallapop me devuelve el artículo indicando que estaba mal envuelto y aún teniendo un seguro de envío decidían no abonarme el dinero. Entiendo que si envías un artículo mal embalado y llega roto, puede ser que el embalaje no sea el correcto, pero si llega con una rotura en la caja, obviamente el problema reside en el mal transporte por parte de la agencia. Expongo este caso , para que se reclame el importe del articulo.

Copia de la reclamación enviada: Me dirijo a ustedes en referencia al pedido de un container a entregar en Monserrat cuyo importe más traslado les fue ingresado el 30 del mes pasado, como ustedes mismos confirmaron. Ahora me solicitan un nuevo concepto de traslado que no figuraba en ningún sitio en el momento de la compra, alegando que el contenedor elegido está en Galicia y que debo pagar ese traslado extra. Disconforme con esto les he solicitado la devolución del importe total, y ustedes me han contestado que no es posible, lo que a m i entender vulnera la legislación vigente, tanto por intentar cobrar un importe no especificado en la compra, como por vulneración del derecho al desestimiento en plazo legal, por lo que vuelvo a solicitar el reintegro del total.

Como socio de la OCU siento sinceramente tener que poner esta reclamación contra la propia OCU. Aunque deseo que entiendan que más que una reclamación es mi voluntad de hacer llegar a quien corresponda de la OCU una reflexión que sería bueno consideraran. Tengo un problema de falta de atención y prestaciones en mi criterio inadecuadas por parte de Renault España desde el 18 de Junio de 2025. Ante mi incapacidad de actuación individual y falta de soluciones por parte de la misma me puse en contacto telefónicamente con la OCU el 28 de Junio. Por esta vía no encontré otra respuesta salvo que presentara reclamación vía formulario web. Cosa que hice el 5 de Julio (Expediente OCU 13010360). No recibo ninguna respuesta ni comunicación por parte de la OCU (el problema con Renault subsiste e incluso se agrava). Me pongo de nuevo en comunicación telefónica y me indican que pasado un mes lo que debo hacer es pedir “mediación” de la OCU también vía web/mail, cosa que hago el 4 de Agosto, adjuntando toda la documentación disponible y un detallado relato del caso. El 5 de agosto vía mail recibo contestación por parte de la OCU de recepción de dicha solicitud de “mediación” y con un claro mensaje de que la documentación recibida está completa. En aras a que los servicios jurídicos de la OCU dispongan siempre de toda la información, los días 8, 11 y 14 de Agosto remito vía mail cada novedad de interés al tiempo que solicito acuse de recibo de conformidad y posible información de las actuaciones por su parte (en ningún caso recibo contestación en este sentido). Ayer 24 de Agosto me encuentro con un correo de la OCU en el que indican que no pueden atender a mi solicitud de intermediación por que la documentación está “incompleta”. Indican que falta Autorización para que la OCU pueda intermediar (cosa curiosa porque en el mismo correo señalan que dicha autorización no es necesaria para socios y solo se precisa para familiares) y factura soporte para la reclamación. Este último requerimiento demuestra claramente que ni siquiera se han leído y estudiado el hecho en que se basa dicha reclamación: mi coche está en un taller “prácticamente desguazado” desde hace más de dos meses, y hay una desatención manifiesta por parte de Renault España. No existe factura alguna, solo documento de entrega y recepción del taller (remitido en su momento a la OCU). Solicitan asimismo factura de compra del vehículo, cosa que por supuesto puedo remitir, pero que no sé porqué no se pidió en su momento (reitero que se me indicó que la documentación estaba completa), y que no se me alcanza que aporta cuando Renault en la hoja de entrega al taller detalla los datos del vehículo. Veinte días después de solicitar la mediación parece que el servicio correspondiente ha decidido “mirar” la misma (y evidentemente muy por encima). Como decía al inicio lamento que esta OCU no sea la que conocí y a la que me uní como socio hace más de 10 años y se haya convertido en un organismo en gran medida burocratizado, y cuya respuesta es muy similar a la que he venido recibiendo del servicio de atención al Cliente de Renault, lejana, en lo absoluto empática, protocolizada y virtual en gran medida. Cuando realmente necesitaba el apoyo “a un consumidor” al tiempo que el conocimiento para la organización de un problema que de una u otra forma puede afectar a más “consumidores” (se supone que esta es una de las funciones esenciales de la OCU), solo he encontrado interlocutores formales y respuestas pautadas.

El día 22 de julio la empresa Aquaservice retiró el expendedor de agua con referencia 202010243424. Desde entonces estoy a la espera de que me devuelvan la fianza correspondiente, pero a fecha de hoy aún no se ha efectuado el reembolso. He estado llamando cada semana al servicio de atención al cliente, y únicamente recibo excusas y promesas que no se cumplen, prolongando el problema sin ofrecer una solución concreta. Considero que se trata de una mala práctica e incumplimiento de sus obligaciones, ya que la devolución de la fianza debería realizarse en un plazo razonable tras la retirada del dispensador. Solicito que Aquaservice efectúe de inmediato la devolución de la cantidad que me corresponde y que cese en las demoras injustificadas que está ocasionando a sus clientes.

El pasado 15 de junio de 2025 contraté un coche de alquiler en Malta través de CARJET. Al llegar al aeropuerto para recoger el vehículo, la empresa local de alquiler (SURPRICE) me informó de que era obligatorio contratar un seguro adicional para poder llevarme el coche, CUYO SEGURO, LUEGO ME ENTERÉ QUE ERA PARA CUBIR EL QUE YA ESTABA PAGADO Y NO TENER QUE RETENERME EL IMPORTE DE LA FRANQUICIA. Me ofrecieron únicamente dos opciones: pagar 50 € por día o 25 € por día. En caso de no aceptar, no se me permitía sacar el vehículo del aparcamiento. Ante esta situación totalmente inesperada y abusiva, manifesté mi intención de no alquilar el coche en esas condiciones. La respuesta que recibí fue aún más inaceptable: no solo no me reembolsarían el importe ya pagado a través de su web, sino que además debería abonar 50 € más en concepto de “preparación del vehículo y molestias ocasionadas”. Tras mis protestas y total incredulidad, finalmente me ofrecieron un "descuento" y el seguro quedó en 22 € por día, cantidad que igualmente me vi obligada a pagar si quería disponer del coche ya reservado. Al regresar a España contacté con Carjet y ustedes se eximen de toda responsabilidad, aludiendo que yo firmé y al firmar acepté las condiciones. yYademás, Surprise dice que ellos en ningún momento me obligaron a aceptar , que solo me lo ofrecieron. TOTALMENTE FALSO, si no pagaba no me lo daban y Carjet me dice que si no tengo pruebas....? ¿Qué querían ustedes? ¿ que hiciera una grabación de audio previa por si me estafaban , estar prevenida? Dan más credibilidad a Surprise que al cliente y además no se responsabilizan de nada! Solo respuestas politicamente correctas pidiendo unas disculpas que no llegan a ningún sitio. SURPRISE y en su defecto, CARJET van a seguir estafando a muchos más clientes como yo, así que voy a seguir insistiendo hasta que consiga resarcirme de de los problemas que ello me ha ocasionado y me sea reembolsado el dinero que me obligaron a pagar. Susana Ribes