Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  Porque e echo una devolución de productos y ya que no los necesito o no me quedan bien los e devuelto y me dicen que por olores no me devuelven todo el dinero y sin pruebas ni hojas de reclamaciones que son obligatorias y encima si fuera por olores se han devuelto en tres paquetes diferentes unidos por celo y el olor no influye en todos los productos al enviarse así, así que se podria enviar el reembolso de los demás productos, y como unica soluciones me disen que mandé foto del envoltorio sin yo tener los productos y eso es una estafaa porque sin pruebas ellos no me pueden quitar MI dinero SOLICITO […].  Solicito un reembolso completo de mi dinero o en segundo lugar la devolución de esas prendas que yo e devuelto y me han quitado el dinero Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Soy cliente de Securitas Direct con contrato nº 6474057, inicialmente vinculado a una vivienda de mi propiedad que fue vendida el 26 de septiembre de 2025. Tras la venta del inmueble, contacté con Securitas Direct para solicitar la baja del servicio, al haber desaparecido el objeto del contrato (la vivienda protegida). Sin embargo, la empresa me informó de que no podía darme de baja debido a una supuesta permanencia, indicándome como única alternativa posible la solicitud de un traslado obligatorio del sistema de alarma a otro domicilio. Ante esta información —que posteriormente he comprobado que no era correcta— solicité el traslado del sistema bajo presión comercial y sin una información clara, veraz y completa sobre mis derechos como consumidor. Posteriormente, he podido comprobar que: El traslado no suponía la firma de un nuevo contrato ni la renovación de la permanencia, tal y como figura expresamente en la documentación facilitada por la propia empresa. A pesar de ello, Securitas Direct ha mantenido una posición rígida, negándose a tramitar la baja sin penalización. Durante el traslado se me facturaron dispositivos adicionales (sensores) sin que exista una aceptación expresa, informada y diferenciada de dichos cargos. Se han emitido facturas posteriores que considero improcedentes, al derivar de un traslado solicitado bajo información incorrecta y contraria a la normativa de protección de consumidores. Considero que la actuación de Securitas Direct constituye una práctica comercial abusiva, al: Impedir el ejercicio del derecho a resolver el contrato tras la venta del inmueble. Inducir al consumidor a aceptar un traslado como única opción, cuando legalmente no lo era. Facturar servicios y dispositivos no solicitados de forma clara y transparente. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN Vulneración del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU), en particular en materia de: Información previa clara y veraz. Prohibición de prácticas comerciales engañosas. Cláusulas abusivas que generan desequilibrio en perjuicio del consumidor. Existencia de vicio en el consentimiento, al haberse solicitado el traslado basándome en información incorrecta proporcionada por la empresa. Desaparición del objeto del contrato tras la venta del inmueble, lo que justifica la resolución contractual sin penalización. SOLICITO A LA OCU Que admita la presente reclamación. Que medie ante Securitas Direct España, S.A.U. para: Reconocer mi derecho a la baja del contrato sin penalización. Anular los cargos derivados del traslado y de dispositivos facturados sin consentimiento expreso. Cesar este tipo de prácticas con consumidores en situaciones similares. Que valore estas actuaciones a efectos de posibles acciones colectivas o advertencias públicas en defensa de los consumidores.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque Empresa DON Climagas no me ha hecho revisión oficial de mi caldera de Gas Propano,ni me ha dado garantía de sus servicios y me cobraron sin factura . SOLICITO [una indemnización equivalente que me han cobrado por no hacer revisión adecuada,ni dar me garantía ni hacerme factura. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Todavia sigo a la espera de que Carglas sustituya el parabrisas cuyo vehiculo se encuentra en Talleres Muiños ( Concertado de AXA) ya ha sido retirado el dañado Pero Carglas me ha indicado telefonicamentey se lo ha indicado tambien al taller , que un parabrisas original tardara de 15 a 20 dias , es inadmisible dicha respuesta , maxime cuando el propio Talleres Muiños ( Concertado de AXA) me coloca el parabrisas como el de origen en 48 horas . Entiendo que esta actitud es una forma de coaccionar al cliente para que admita un parabrisas de competencia dado que se encuentra sin poder utilizar su vehiculo. Es inadmisible este comportamiento que genera una indefension en el cliente . Confio en que una vez lean esto solucionen el tema a la mayor brevedad , pues me estan ocasionando muchos perjuicios. Atyentamente, Rosa Perez Carballo

A quien corresponda. Realicé una compra el 1 de Diciembre con envío gratuito en 24/48h gestionado por GLS. (pedido número 731561) El día 12 de diciembre contacto por primera vez y me informan que mi paquete está perdido e inician una reclamación. El día 15 de diciembre hago una nueva reclamación puesto que el pedido lleva dos semanas sin entregarse (compromiso de entrega 24/48h según informan en su web) Finalmente el paquete sale a reparto el 17 de Diciembre, 16 días después de la compra. Marcan en la entrega que estoy ausente, cuando no es verdad y dejan el paquete en un punto de recogida a 2kms de mi domicilio. Informo a Riovet que me encuentro en mi domiclio, y que además tengo videoportero WIFI que tiene historial de llamadas en las cuales no aparece la llamada del repartidor. Riovet me indica que la señal de geolocalización del repartidor coincide con el punto de entrega. Me informan que su tarifa contratada con GLS no incluye llamada y solo un intento de entrega en domicilio y posterior entrega en punto de recogida. Ninguna de estas condiciones se indican en el proceso de compra. A pesar de demostrar que no ha habido llamadas en mi domicilio el día 17 de diciembre, Riovet me obliga a hacerme cargo del coste de devolución del paquete puesto que no he podido recoger un paquete de pienso pesado a 2km de mi domicilio. Reclamo en varias ocasiones, 29 de diciembre, 12 y 15 de enero el reembolso del pedido. El día 15 de enero se reembolsa parcialmente, puesto que indican que me debo de hacer cargo del coste de la devolución. Solicito el reembolso íntegro del pedido, ya que yo no me debo de hacer cargo de los problemas que genere la tarifa contratada por Riovet a GLS, demostrando que no estuvieron en mi domicilio el día 17 de diciembre. Solicito informen en su web, las condiciones claras del envío , para evitar las prácticas irregulares de empresas de mensajería como GLS.

Participé en una promoción de la plataforma Temu denominada “Reembolso completo” (hasta 80 €), que exigía reclamar la recompensa durante tres días distintos. Cumplí los requisitos del evento y realicé las reclamaciones dentro del plazo. En el segundo dia no encontraba como reclamar la recompensala porque no lo hacen accesible asi que abri un chat para que me dieran en enlace desde donde hacerlo, asi que el segundo y tercer dia lo hice desde ahi y seleccione la recompensa de credito, siguiendo las instrucciones del agente. Durante el evento, el sistema permitía elegir la forma de recompensa (crédito, asignación o regalo). En mi caso, la plataforma me permitió seleccionar crédito en los tres días, opción que elegí correctamente. Posteriormente, Temu solo concedió 16 € en crédito y denegó el resto alegando que “no reclamé los regalos”, reinterpretando mi elección válida de crédito como si no hubiera reclamado la recompensa. Esta versión contradice el funcionamiento real de la plataforma y las comunicaciones previas de su propio personal. Es mas, en uno de los mensajes intercambiados se hace referencia a mi promocion y ellos mismos dicen que ningun dia está pendiente, ha expirado o ha sido revocado y que se ha recibido un reembolso total de 80 euros. He intentado resolver el problema directamente con la empresa, pero han cerrado la reclamación sin ofrecer una explicación coherente ni revisar las pruebas aportadas. Solicito que se revise esta práctica por posible recompensa anunciada no entregaday aplicación contradictoria de las condiciones de una promoción, y que se inste a la empresa a respetar lo anunciado.

El dia 14 de Enero vino a mi domicilio un tecnico para cambiar el burlete de la puerta de un frigorifico Bosh, yo habia requerido los servicios pafra dicha reparacion en el telefono 919930402, alli me advirtieron que el desplazamiento seria 30 euros, yo di todos los datos del frigorifico para que el tecnico tardara lo menos posible en la reparacion. Vino el tecnico no traia repuestos estuvo contactando con alguien para que le dieran los datos del repuesto y con esos datos darme un presupesto, en ello fue lo que mas tardo ya que no conseguia contactar con su interlocutor cuando lo hizo y mje dijo que el burlete costaba 110 euros le dije qie no acedptaba el presupesto, le ofreci pagarle el desplazamiento 30 euros y me dijo que debia pagarle el desplazamiento mas el trabajo realizado (que no lo llevo a cabo) le pague con tarjeta total 78 euros, me parece un cobro abslutamente excesivo por un trabajo no efectuado. saludos Rafael Sanz

La página utiliza una estética y un nombre ("Registro de Propiedades de España") que se parece demasiado a la institución pública oficial. ​Ocultación de Costes: El precio real de 38,48€ (incluyendo las tasas de urgencia y gestión) suele aparecer de forma poco clara frente a los 9,02€ que cuesta la tasa oficial del Colegio de Registradores.

Hola, yo tengo una cuenta de uber eats y tenía uber one. Hoy día 15/01/2026 me llegaron 5 mensajes seguidos de mi banco para que autorizara con un código un pago para uber de UK. Al ver esto me metí en mi cuenta bancaria para ver si se me había cobrado algo de los mensajes y me encontré con un cobro de 49,40 euros ya realizado, que no sería mío y en el dinero retenido había 2 pagos más, uno de 53 euros y otro de 42 euros. Todos de Uber y de otros países. He contactado con uber y pero no me dan soluciones, directamente me mandan a mi banco. No me parece aceptable que se cobre de mi tarjeta dinero en servicios de uber de otras cuentas ajenas a la mía y que no me den solución.

EXPONGO: Que presenté una reclamación ante el Canal Ético de Wallapop por el incumplimiento del servicio “Protección Wallapop” en la transacción indicada. El 15 de enero de 2026 recibí una resolución desestimatoria que considero injusta y contraria a la buena fe contractual, al no valorarse adecuadamente las circunstancias del caso. RECHAZO expresamente dicha resolución por los siguientes motivos: Abuso de plazos en días inhábiles: La empresa impuso un plazo de 48 horas que transcurrió íntegramente en festivos nacionales (24 y 25 de diciembre), lo que hacía imposible aportar las pruebas solicitadas. El plazo finalizaba el 25 de diciembre, día inhábil en todo el territorio nacional. Vulneración de la buena fe y del derecho de defensa: Aporté las pruebas el 26 de diciembre, primer día hábil disponible, pero Wallapop cerró la reclamación de forma automática sin revisión humana. Esto genera indefensión, un perjuicio económico y un enriquecimiento injusto del vendedor, además de incumplir el servicio de mediación “Protección Wallapop”, por el cual aboné una tasa específica. Negligencia en el embalaje: El producto llegó dañado debido a un embalaje inadecuado (sobre de papel), incumpliendo la obligación del cargador establecida en el art. 21 de la Ley 15/2009 sobre acondicionamiento adecuado de la mercancía. Primacía de la ley sobre términos privados: La empresa se ampara en sus condiciones internas, pero estas no pueden limitar derechos básicos ni prevalecer sobre la buena fe, el equilibrio contractual y la protección del consumidor (art. 82 TRLGDCU). SOLICITO: La mediación administrativa para que Wallapop revise las pruebas y proceda al reembolso correspondiente. La activación del Sistema Arbitral de Consumo, manifestando mi voluntad de que el conflicto se resuelva mediante arbitraje gratuito y vinculante.