Últimas reclamaciones

A quien corresponda. Realicé una compra el 1 de Diciembre con envío gratuito en 24/48h gestionado por GLS. (pedido número 731561) El día 12 de diciembre contacto por primera vez y me informan que mi paquete está perdido e inician una reclamación. El día 15 de diciembre hago una nueva reclamación puesto que el pedido lleva dos semanas sin entregarse (compromiso de entrega 24/48h según informan en su web) Finalmente el paquete sale a reparto el 17 de Diciembre, 16 días después de la compra. Marcan en la entrega que estoy ausente, cuando no es verdad y dejan el paquete en un punto de recogida a 2kms de mi domicilio. Informo a Riovet que me encuentro en mi domiclio, y que además tengo videoportero WIFI que tiene historial de llamadas en las cuales no aparece la llamada del repartidor. Riovet me indica que la señal de geolocalización del repartidor coincide con el punto de entrega. Me informan que su tarifa contratada con GLS no incluye llamada y solo un intento de entrega en domicilio y posterior entrega en punto de recogida. Ninguna de estas condiciones se indican en el proceso de compra. A pesar de demostrar que no ha habido llamadas en mi domicilio el día 17 de diciembre, Riovet me obliga a hacerme cargo del coste de devolución del paquete puesto que no he podido recoger un paquete de pienso pesado a 2km de mi domicilio. Reclamo en varias ocasiones, 29 de diciembre, 12 y 15 de enero el reembolso del pedido. El día 15 de enero se reembolsa parcialmente, puesto que indican que me debo de hacer cargo del coste de la devolución. Solicito el reembolso íntegro del pedido, ya que yo no me debo de hacer cargo de los problemas que genere la tarifa contratada por Riovet a GLS, demostrando que no estuvieron en mi domicilio el día 17 de diciembre. Solicito informen en su web, las condiciones claras del envío , para evitar las prácticas irregulares de empresas de mensajería como GLS.

Participé en una promoción de la plataforma Temu denominada “Reembolso completo” (hasta 80 €), que exigía reclamar la recompensa durante tres días distintos. Cumplí los requisitos del evento y realicé las reclamaciones dentro del plazo. En el segundo dia no encontraba como reclamar la recompensala porque no lo hacen accesible asi que abri un chat para que me dieran en enlace desde donde hacerlo, asi que el segundo y tercer dia lo hice desde ahi y seleccione la recompensa de credito, siguiendo las instrucciones del agente. Durante el evento, el sistema permitía elegir la forma de recompensa (crédito, asignación o regalo). En mi caso, la plataforma me permitió seleccionar crédito en los tres días, opción que elegí correctamente. Posteriormente, Temu solo concedió 16 € en crédito y denegó el resto alegando que “no reclamé los regalos”, reinterpretando mi elección válida de crédito como si no hubiera reclamado la recompensa. Esta versión contradice el funcionamiento real de la plataforma y las comunicaciones previas de su propio personal. Es mas, en uno de los mensajes intercambiados se hace referencia a mi promocion y ellos mismos dicen que ningun dia está pendiente, ha expirado o ha sido revocado y que se ha recibido un reembolso total de 80 euros. He intentado resolver el problema directamente con la empresa, pero han cerrado la reclamación sin ofrecer una explicación coherente ni revisar las pruebas aportadas. Solicito que se revise esta práctica por posible recompensa anunciada no entregaday aplicación contradictoria de las condiciones de una promoción, y que se inste a la empresa a respetar lo anunciado.

El dia 14 de Enero vino a mi domicilio un tecnico para cambiar el burlete de la puerta de un frigorifico Bosh, yo habia requerido los servicios pafra dicha reparacion en el telefono 919930402, alli me advirtieron que el desplazamiento seria 30 euros, yo di todos los datos del frigorifico para que el tecnico tardara lo menos posible en la reparacion. Vino el tecnico no traia repuestos estuvo contactando con alguien para que le dieran los datos del repuesto y con esos datos darme un presupesto, en ello fue lo que mas tardo ya que no conseguia contactar con su interlocutor cuando lo hizo y mje dijo que el burlete costaba 110 euros le dije qie no acedptaba el presupesto, le ofreci pagarle el desplazamiento 30 euros y me dijo que debia pagarle el desplazamiento mas el trabajo realizado (que no lo llevo a cabo) le pague con tarjeta total 78 euros, me parece un cobro abslutamente excesivo por un trabajo no efectuado. saludos Rafael Sanz

La página utiliza una estética y un nombre ("Registro de Propiedades de España") que se parece demasiado a la institución pública oficial. ​Ocultación de Costes: El precio real de 38,48€ (incluyendo las tasas de urgencia y gestión) suele aparecer de forma poco clara frente a los 9,02€ que cuesta la tasa oficial del Colegio de Registradores.

Hola, yo tengo una cuenta de uber eats y tenía uber one. Hoy día 15/01/2026 me llegaron 5 mensajes seguidos de mi banco para que autorizara con un código un pago para uber de UK. Al ver esto me metí en mi cuenta bancaria para ver si se me había cobrado algo de los mensajes y me encontré con un cobro de 49,40 euros ya realizado, que no sería mío y en el dinero retenido había 2 pagos más, uno de 53 euros y otro de 42 euros. Todos de Uber y de otros países. He contactado con uber y pero no me dan soluciones, directamente me mandan a mi banco. No me parece aceptable que se cobre de mi tarjeta dinero en servicios de uber de otras cuentas ajenas a la mía y que no me den solución.

EXPONGO: Que presenté una reclamación ante el Canal Ético de Wallapop por el incumplimiento del servicio “Protección Wallapop” en la transacción indicada. El 15 de enero de 2026 recibí una resolución desestimatoria que considero injusta y contraria a la buena fe contractual, al no valorarse adecuadamente las circunstancias del caso. RECHAZO expresamente dicha resolución por los siguientes motivos: Abuso de plazos en días inhábiles: La empresa impuso un plazo de 48 horas que transcurrió íntegramente en festivos nacionales (24 y 25 de diciembre), lo que hacía imposible aportar las pruebas solicitadas. El plazo finalizaba el 25 de diciembre, día inhábil en todo el territorio nacional. Vulneración de la buena fe y del derecho de defensa: Aporté las pruebas el 26 de diciembre, primer día hábil disponible, pero Wallapop cerró la reclamación de forma automática sin revisión humana. Esto genera indefensión, un perjuicio económico y un enriquecimiento injusto del vendedor, además de incumplir el servicio de mediación “Protección Wallapop”, por el cual aboné una tasa específica. Negligencia en el embalaje: El producto llegó dañado debido a un embalaje inadecuado (sobre de papel), incumpliendo la obligación del cargador establecida en el art. 21 de la Ley 15/2009 sobre acondicionamiento adecuado de la mercancía. Primacía de la ley sobre términos privados: La empresa se ampara en sus condiciones internas, pero estas no pueden limitar derechos básicos ni prevalecer sobre la buena fe, el equilibrio contractual y la protección del consumidor (art. 82 TRLGDCU). SOLICITO: La mediación administrativa para que Wallapop revise las pruebas y proceda al reembolso correspondiente. La activación del Sistema Arbitral de Consumo, manifestando mi voluntad de que el conflicto se resuelva mediante arbitraje gratuito y vinculante.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque realicé una subscripción que se supone que era de 0,10€ y tengo un cobro en mi cuenta de 57,51€. Entiendo que es el importe del pedido, pero ya he cancelado tanto la primera entrega como la subscripción porque además la comida no llegaba para la fecha que necesitaba. SOLICITO la devolución ÍNTEGRA del dinero que se me ha cobrado. Además ruego más información de si tengo que realizar más trámites para que esto se solucione. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 20 de noviembre 2025 realicé un pedido con ID: 856956. El pedido constaba de dos merceditas de talla 27 y 29 en color burdeos y azul marino. Inicialmente me dijisteis que se estaban fabricando, que tardaban 15 días. Pero tras ese plazo, nunca se enviaron al domicilio. Tras múltiples emails, ya que, por teléfono es imposible contactar con vosotros, me remitís al departamento de contabilidad, con el que no se puede hablar directamente. SOLICITO por favor el reembolso inmediato del importe de 93,44€, ya que, el pedido NUNCA ha sido enviado. Sin otro particular, atentamente.

Subject: Reclamación por incumplimiento de servicio de reparación – HiFiRestore Barcelona A la atención del Organismo de Consumidores y Usuarios (OCU) – Barcelona: Por medio de la presente formulo reclamación contra el establecimiento HiFiRestore ([https://hifirestore.es/](https://hifirestore.es/)), con sede en Barcelona, por incumplimiento del servicio contratado, reiteradas dilaciones injustificadas, falta de resultado efectivo en la reparación y negativa a ofrecer una solución definitiva. El día 10 de septiembre de 2025 entregué en dicho establecimiento una cadena de música marca Fisher modelo PH490 (año 1981) para la reparación del módulo de cassette. El día 31 de octubre de 2025 el técnico me comunicó que el equipo estaba reparado, procediendo ese mismo día al pago en efectivo de 150 €. Tras recoger el aparato y probarlo en mi domicilio, el equipo dejó de funcionar nuevamente al cabo de apenas unos minutos, motivo por el cual tuve que desplazarme otra vez al establecimiento, perdiendo tiempo laboral y personal. El equipo fue entregado de nuevo el día 13 de noviembre de 2025. Aproximadamente el día 22 de noviembre de 2025 volví a recoger el equipo, produciéndose nuevamente la misma avería, por lo que tuve que devolverlo otra vez. Finalmente, el día 21 de diciembre de 2025 lo entregué por última vez para su supuesta reparación. Ante la acumulación de más de cuatro meses sin una solución efectiva, el día 14 de enero de 2026 comuniqué al técnico mi voluntad de desistir del servicio y solicité la devolución del equipo junto con el importe abonado. La respuesta recibida fue que el aparato se encontraba desmontado, que tenía otros clientes que atender y que, en todo caso, podría entregármelo el sábado 17 de enero sin concretar horario alguno. Al no poder acudir ese día, el 15 de enero de 2026 le comuniqué por WhatsApp mi disponibilidad para recoger el equipo entre semana, concretamente el miércoles 21 de enero. A pesar de haberse conectado y leído el mensaje, no he recibido respuesta alguna hasta la fecha. Durante todo este proceso he recibido excusas reiteradas (problemas eléctricos, falta de manual técnico, mudanza reciente del local), sin que se haya ofrecido una solución real. Asimismo, el técnico llegó a manifestar que el importe cobrado era inferior al precio habitual del servicio (242 €), insinuando que se me había hecho un favor, cuando en ningún momento existió negociación ni se acordó ningún trato especial. Como consumidor considero que he actuado con total buena fe, concediendo plazos más que razonables, asumiendo múltiples desplazamientos y pérdidas de tiempo personal y laboral, sin obtener el servicio contratado ni una respuesta responsable por parte del establecimiento. Por todo lo expuesto, solicito formalmente: 1. La devolución inmediata del equipo entregado. 2. El reembolso íntegro de los 150 € abonados por una reparación no realizada correctamente. 3. La intervención de la OCU para mediar en este conflicto y evitar que otros consumidores se vean afectados por prácticas similares. Agradezco de antemano su atención y colaboración. Atentamente, Leonardo Ortiz