Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque al hacer el pago de la solicitud de una nota simple, se me cobraron 42€ en vez de los 9.9 € mas iva estipulado. A la hora autorizar la transacción el importe sale a 0€ lo cual es incorrecto. SOLICITO la devolución integra del importe pagado a la brevedad.  Sin otro particular, atentamente. Fernando

Tuve un problema usando la cuenta de mi amigo que me dijo que le llevara a cabo lo de la promoción que salió recientemente para el partido del bayerns-madrid, la que creando una cuenta nueva e incresando 20€ conseguías un multiplicador de cuota altísimo. El caso es que consiguió 166€, los cuales usó como créditos de apuesta y volvió a ganar una cuota 1.14, por lo que los 190€ que ganó ya sí eran retornables. Una vez lo tenía todo validado correctamente, fue a sacar el dinero y me pidió que me metiese y usara mi cuenta (usada anteriormente) para sacar el dinero. Acto seguido, empezó a dar fallos y a reiterar que la cuenta no estaba validada, cuando si lo estaba. Ahora no deja entrar a la cuenta, pues se la han bloqueado. Exijo soluciones ya que son 190€ que quedan en el limbo y 20€ que pierde mi amigo a costa de estos tipejos. No pongáis promociones si no vais a cumplir después a la mínima de cambio, eso es de muertos de hambre.

DHL PARCEL, es una verguenza de mal servicio y falta de seriedad. Vienen a entregar sin llamar, se marchán y dicen que ya no vuelven más. De traca. YA NO ES EL PRIMER INCIDENTE CON ELLOS, NO RECOMENDABLES

Me dirijo a ustedes en relación con la visita realizada en mi domicilio para la elaboración de un presupuesto de instalación de aire acondicionado. Tras dicha visita, se me ha cobrado un importe de 121€, sin que en ningún momento previo —ni durante la solicitud de la cita, ni antes de la intervención del técnico— se me informara de que este servicio tendría coste alguno. De acuerdo con la normativa vigente en materia de protección de consumidores y usuarios, los clientes deben ser informados de forma clara y previa sobre cualquier coste asociado a un servicio, algo que en este caso no se ha producido. Por este motivo, considero que el cobro realizado es improcedente y les solicito la devolución íntegra del importe abonado (121€), en un plazo razonable. Además, en el documento que me dejaron, que no es ni una factura, especifica que se trata de un servicio en festivo o fin de semana, cuando el día de la cita era laboral y fue establecido por la misma empresa. En caso de no recibir respuesta o solución satisfactoria, me veré en la obligación de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo. Quedo a la espera de su respuesta.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 30/03/2026 devolví en la tienda Adidas de Passeig de Gràcia, 4 (Barcelona) mi pedido con referencia AES94156367. El importe del pedido es de 56 €. El personal revisó el buen estado de las zapatillas y validó la devolución. Me dieron un tiquet que aún conservo. Pasados los días, el reembolso no se efectuó y reclamo a Atención al cliente. Atención al cliente de Adidas me manda el día 05/04/2026 un formulario a mi correo electrónico para poder proceder, ahora sí, al reembolso. Se envía el formulario mencionado con los datos bancarios, pero el reembolso sigue sin producirse. El día 15/04/2026 vuelvo a reclamar el reembolso, me vuelven a enviar un formulario que vuelvo a cumplimentar. El estado del pedido en mi app Adidas sigue siendo "producto enviado" y no "producto devuelto" ni "reembolso efectuado". El reembolso sigue sin producirse. SOLICITO: El reembolso temprano de los 56 € a la tarjeta con la que se pagó el pedido o a la cuenta que aparece en los formularios enviados por Adidas y que he respondido en dos ocasiones. Atentamente, J.

A la atención del equipo de Wallapop, Me dirijo a ustedes para solicitar formalmente la revisión de la suspensión de mi cuenta, vinculada al correo hernandezferreira2@gmail.com al considerar que la medida adoptada es desproporcionada y carente de pruebas concluyentes. EXPONGO: 1. Que la suspensión se ha producido en base a una supuesta infracción relacionada con un anuncio, sin que se haya acreditado de forma objetiva que el producto incumpliera la normativa de falsificaciones. 2. Que en ningún momento se afirmó que el producto perteneciera a una marca concreta ni se indujo a error sobre su autenticidad. 3. Que no se me ha ofrecido la posibilidad de subsanar o corregir el anuncio previamente a la suspensión de la cuenta, tratándose además de una primera incidencia. FUNDAMENTOS: - Conforme al principio de proporcionalidad recogido en la normativa europea, incluyendo el Reglamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act), las plataformas deben aplicar medidas equilibradas y ofrecer mecanismos de recurso efectivos antes de adoptar decisiones restrictivas graves. - Asimismo, la normativa de consumo en España establece el derecho del usuario a recibir un trato justo, transparente y no arbitrario. SOLICITO: 1. La revisión completa del caso con intervención humana (no automatizada). 2. La reactivación de mi cuenta. 3. En su defecto, una explicación detallada y documentada de las pruebas que justifiquen la decisión adoptada.

A la atención del equipo de Wallapop, Yo, Javier Andres Hernández, presento reclamación formal por la retención indebida de mi saldo y la falta de información sobre operaciones en curso tras la suspensión de mi cuenta. no se cual es mi numero de cuenta pero pongo un ticket que esta en curso en wallapop EXPONGO: 1. Que mi cuenta ha sido suspendida sin resolución firme ni prueba concluyente de incumplimiento, lo que ha derivado en la imposibilidad de acceder a un saldo de aproximadamente 410 euros disponible en mi monedero. 2. Que adicionalmente existe una operación en curso por importe de aproximadamente 100 euros, correspondiente a un pedido ya enviado, cuyo estado actual no me permite verificar ni gestionar debido al bloqueo de mi cuenta. 3. Que esta situación supone una retención de fondos sin acceso ni control por mi parte, generando un perjuicio económico directo. FUNDAMENTOS LEGALES: - Conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, se reconoce el derecho a la protección de los intereses económicos del consumidor (art. 8), así como a recibir información clara y veraz. - Según la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI-CE), los prestadores de servicios deben actuar con transparencia y garantizar el acceso a la información relevante de las operaciones realizadas. - En base al Reglamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act), las plataformas deben ofrecer mecanismos claros de reclamación y no pueden aplicar restricciones desproporcionadas que afecten a los derechos económicos del usuario sin justificación adecuada. SOLICITO: 1. La liberación inmediata de los 410 euros disponibles en mi monedero, o en su defecto, acceso temporal a mi cuenta para proceder a su retirada. 2. Información clara y resolución sobre la operación en curso por importe de 100 euros, incluyendo: - Estado real del envío. - Confirmación de entrega. - Liberación del pago correspondiente. 3. Resolución de esta reclamación en un plazo máximo de 5 días hábiles. Atentamente, Javier Andres Hernández

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque no conseguí avanzar con el proceso de cita con perito por siniestro. SOLICITO  me den una CITA, desde inicios de marzo estoy intentado poder cerrar el siniestro que tuve. Me llamaron en horario de trabajo (no todos pueden atender, por mi trabajo no puedo). Todas las veces que llamé a su número, no hubo respuesta. Contacté con una extrabjadora, con una supervisora... ninguna me pudo ayudar, el sistema es un embudo. Por lo que envié mensaje nuevamente, ya que es evidente que por llamada no funciona. No hubo mas respuesta, semanas llevo así. Estos dias, mediados de abril, he escrito nuevamente completando los datos y dejando mis horarios disponibles para que me llamen..su respuesta fue que que me contactarían en 24/48hs. Sigo esperando, nada! Minimamente deberían hacer un seguimiento de sus reclamos y no estar pidientos datos cada vez que se contacta, y más si es por el mismo medio! (Mensaje de WhatsApp). Es pésimo el servicio, limitan la comunicación, la hacen difícil con un proceso tedioso y parecen no querer hacerse cargo de cubrir el siniestro. Gracias por su atención. Sin otro particular, atentamente.

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación contra la empresa Alquiler Seguro, por considerar que está llevando a cabo prácticas abusivas y contrarias a la normativa de protección de consumidores, al intentar imponer al inquilino servicios de pago no solicitados como condición para acceder al alquiler de una vivienda. En mi caso, acudí a visitar un piso gestionado por dicha empresa en el que estaba realmente interesado. Tras la visita, y pese a cumplir con los requisitos exigibles para optar al arrendamiento, no se me permitió avanzar con normalidad en el proceso ni se me puso en contacto con el propietario, debido a que me negué a contratar un supuesto “servicio para inquilino” con un coste de 990 euros más IVA al año, además de 20 euros mensuales por “mantención”. Considero que este sistema constituye, en la práctica, un cobro encubierto al inquilino, disfrazado bajo la apariencia de un servicio adicional, cuando en realidad opera como una condición para poder acceder al alquiler. No se trata de un servicio verdaderamente opcional, sino de una exigencia indirecta para seguir adelante con la operación. Además, deseo poner de manifiesto un hecho especialmente relevante: han transcurrido ya dos semanas desde este episodio y la vivienda ha bajado de precio por falta de interesados, cuando sí existía al menos un interesado real, solvente y dispuesto a arrendarla, que era yo. Cumplía con todos los requisitos, pero fui apartado del proceso por no aceptar pagar ese servicio adicional. A mi juicio, esta forma de actuar no solo perjudica al inquilino, sino que también podría resultar desleal hacia el propio propietario del inmueble, ya que se estaría dificultando deliberadamente el cierre del alquiler en condiciones razonables, forzando incluso una bajada del precio de la vivienda, con el único fin de intentar imponer y cobrar servicios extra al arrendatario. Dicho de forma clara: había un candidato válido, pero se bloqueó la operación porque no acepté pasar por caja con un producto accesorio. Los hechos que denuncio son los siguientes: 1. Se oferta una vivienda en alquiler, generando interés legítimo en potenciales arrendatarios. 2. No se permite avanzar en igualdad de condiciones si el interesado no contrata un servicio adicional de pago. 3. No se facilita el contacto ni la presentación al propietario por negarse a asumir ese coste. 4. Se traslada al inquilino un coste relevante vinculado al acceso al alquiler, de forma indirecta u oculta. 5. Se perjudica también al arrendador, al impedir que un candidato solvente avance en la operación, provocando incluso una posterior bajada del precio del inmueble por aparente falta de demanda. Por ello, solicito a la OCU: • Que analice las prácticas comerciales de Alquiler Seguro. • Que valore si dicho cobro al inquilino, bajo la apariencia de “servicio para inquilino” o “mantención”, constituye una práctica abusiva o un cobro contrario a derecho. • Que valore igualmente si esta operativa puede perjudicar también al propietario, al anteponer la venta de servicios adicionales al cierre efectivo del arrendamiento. • Que, en su caso, inste a la empresa a cesar este tipo de prácticas. • Que se informe a los consumidores sobre este tipo de mecanismos de cobro encubierto. Asimismo, dejo constancia de que puedo aportar más detalles sobre la vivienda, la fecha de la visita, la evolución posterior del precio del anuncio y cualquier comunicación mantenida con la empresa. Considero especialmente grave que, en un mercado ya tensionado como el del alquiler, se utilicen mecanismos que dificultan artificialmente el acceso a la vivienda, cargando costes al inquilino que no le corresponden y perjudicando incluso al propio propietario. No parece una gestión inmobiliaria; parece un peaje disfrazado.

El día 7 de febrero de 2026 se firmó un contrato de compraventa de un coche Hyundai.Dicho coche está en stock en el concesionario por lo tanto la fecha de entrega según el contrato es inmediata. Nosotros pagamos dentro de la factura un concepto llamado coche de sustitución, sin embargo cada vez que solicitamos el coche de sustitución nos ponen excusas y no tenemos ni coche nuevo ni coche de sustitución Han pasado 69 días y seguimos sin entrega de coche, habiéndolo pagado íntegro al contado. Señores de Cobendai concesionario oficial de Hyundi y con premio mejor concesionario año 2025, a qué están jugando.Dónde está la ética profesional de sus empresas.No se puede jugar con el dinero de las personas que tanto cuesta y ha costado ganarlo.