Últimas reclamaciones

Presento RECLAMACIÓN FORMAL Y DENUNCIA DE MÁXIMA GRAVEDAD contra Milanuncios (Adevinta Spain) y Mangopay S.A. por práctica comercial abusiva, arbitrariedad técnica y retención indebida de fondos legítimos calificada como apropiación ilícita por valor de 1.910€. CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS Y ABUSIVIDAD: 1. El conflicto se inició con dilaciones indebidas y negligencia manifiesta del soporte técnico en la validación manual de mi Pasaporte oficial para activar "Mi Monedero". A pesar de que todos mis datos de filiación coinciden estrictamente con mi perfil de FARID EL IYSAOUY (mechilfoutuur@gmail.com), la plataforma retuvo el acceso a mis funciones de cobro de forma injustificada. 2. Cumplí íntegramente con mis obligaciones comerciales a través de Milanuncios Express. Las tres transacciones de alto valor han sido finalizadas con éxito y los compradores han recibido sus mercancías de absoluta conformidad, figurando todas como "Paquete entregado" (Cámara Canon por 1.480€ y dos Smartwatches por 215€ cada uno), consolidando un saldo legítimo de 1.910€. 3. Esta mañana, actuando con absoluta mala fe, opacidad y de forma simultánea a la retención de fondos, la plataforma ejecutó un bloqueo automático ("No se ha podido entrar en la cuenta") y eliminó masivamente todos mis anuncios, confiscando mis fondos de forma indefinida y cortando todo canal de comunicación. FUNDAMENTOS JURÍDICOS (ÁMBITO PENAL Y DE CONSUMO): - Infracción de la Ley General para la Defensa de los Consumidores (LGDCU): Retener el capital tras la prestación íntegra del servicio por mi parte constituye una práctica abusiva sistémica que genera un enriquecimiento injusto. - Doctrina de la Retención Indebida y Quiebra de la Confianza (Art. 253 del Código Penal): Una vez perfeccionada la entrega, el dinero es de mi exclusiva propiedad privativa. La plataforma carece de potestad judicial para confiscar, embargar o congelar el patrimonio privado de los ciudadanos. Mantener bloqueados los 1.910€ constituye una apropiación ilícita manifiesta ("khayanat amana" / robo) y un abuso de poder contractual, valiéndose de su superioridad técnica para retener capitales ajenos. PETICIÓN CONCRETA: Exijo a través de la mediación de OCU: 1. La ordenación y transferencia inmediata del saldo total retenido de 1.910€ a mi cuenta bancaria asociada, dado que el hecho causante del contrato ya se ha cumplido. 2. La reactivación inmediata de mi acceso o, en su defecto, la habilitación de un canal técnico excepcional para liquidar mis haberes, junto con una justificación por escrito de este proceder arbitrario.

Presento RECLAMACIÓN FORMAL Y DENUNCIA DE MÁXIMA GRAVEDAD contra Milanuncios (Adevinta Spain) y Mangopay S.A. por vulneración flagrante de los derechos del consumidor, arbitrariedad técnica y retención indebida de fondos legítimos por valor de 1.685€. CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS Y ABUSIVIDAD: 1. El conflicto se inició con dilaciones indebidas y negligencia por parte del soporte técnico en la validación y gestión de "Mi Monedero", lo que supuso el primer incumplimiento contractual por deficiencia del servicio. 2. A pesar de estos fallos técnicos, cumplí íntegramente con mis obligaciones comerciales bajo el perfil verificado de SABER ZINE EL ABIDINE (peiroesround212@gmail.com) con TIE/NIE en regla. En el día de ayer, solicité una retirada de fondos consolidados de 1.335€ y realicé el envío certificado de una venta en curso de 350€. 3. Esta mañana, actuando de forma opaca y con manifiesta mala fe, la plataforma ejecutó un bloqueo automático ("No se ha podido entrar en la cuenta") y eliminó masivamente todos mis anuncios, cortando todo canal de comunicación. FUNDAMENTOS JURÍDICOS (ÁMBITO PENAL Y DE CONSUMO): - Infracción de la Ley General para la Defensa de los Consumidores (LGDCU): El cierre perentorio me deja en total indefensión, impidiéndome fiscalizar el envío activo de 350€ y la seguridad de la mercancía. - Doctrina de la Retención Indebida (Art. 253 del Código Penal): Una vez perfeccionado el contrato por el envío y entrega, los fondos son de mi exclusiva propiedad privativa. La plataforma carece de potestad judicial o ejecutiva para confiscar o embargar el patrimonio privado de los ciudadanos. Mantener bloqueados de forma indefinida los 1.335€ solicitados y los 350€ en curso constituye una apropiación ilícita manifiesta ("khayanat amana") y un abuso de poder contractual. PETICIÓN CONCRETA: Exijo a través de la mediación de OCU: 1. La confirmación oficial y transferencia inmediata de los 1.335€ y la liberación de los 350€ de la venta en curso. 2. La reactivación inmediata del acceso a mi cuenta y una justificación por escrito de este proceder arbitrario.

Hola, soy un instalador externo de ELTEX y tengo 11 facturas pendientes de cobro emitidas a ELTEX tras cada una de las 11 instalaciones. El total de las 11 facturas asciende a 2238,5 euros. ¡EXIJO EL CORRESPONDIENTE PAGO!

Soy propietario de un robot aspirador Cecotec Conga 7490 Ultimate X-Treme, adquirido con anterioridad a la presente reclamación. Durante el mes de julio de 2026, el producto comenzó a presentar un funcionamiento defectuoso, por lo que fue enviado al servicio técnico de Cecotec para su revisión y reparación. El producto entró en las instalaciones/taller de Cecotec el día 7 de agosto de 2026, circunstancia que la propia empresa ha reconocido expresamente por escrito. El día 20 de agosto de 2026 contacté con Cecotec para conocer el estado de la reparación. La empresa me informó por escrito de que el producto se encontraba en sus instalaciones y manifestó expresamente que: > “los plazos de reparación pueden llegar hasta 30 días, contados desde el momento que entra al taller”. Asimismo, Cecotec indicó que el producto había entrado en taller el 7/08/2026, que se encontraba “en plazos y en curso” y que trasladaba el asunto al departamento correspondiente para intentar agilizar la reparación. En otra comunicación de la propia empresa, Cecotec volvió a reconocer que el producto se encontraba en reparación desde el 7 de agosto y manifestó que “el plazo legal es de hasta 30 días desde que está al taller”, indicando igualmente que la reparación continuaba en curso. Sin embargo, transcurrido dicho periodo, el producto no había sido reparado ni se me había proporcionado una solución efectiva. Finalmente, el día 8 de septiembre de 2026, Cecotec me comunicó que el producto no podía ser reparado y debía ser sustituido. Posteriormente, Cecotec me informó de que no disponía de stock del mismo modelo, Conga 7490 Ultimate X-Treme, por lo que procedería a ofrecerme otro modelo como sustitución. La alternativa ofrecida ha sido una Conga M100 X-Treme, que es un modelo diferente al producto originalmente adquirido. Antes de aceptar dicha sustitución, he solicitado/considero necesario conocer las condiciones exactas de la misma, ya que Cecotec no ha especificado de forma clara si el producto que se me ofrece es completamente nuevo o si se trata de un producto reacondicionado/reacondicionado procedente de otra unidad, ni se me han concretado de forma suficiente las condiciones de garantía aplicables al producto de sustitución y la fecha concreta en la que se efectuará la entrega. Considero que la situación me está ocasionando una demora y perjuicio innecesarios, al haber permanecido el producto en poder del servicio técnico desde el 7 de agosto de 2026, sin que dentro del periodo de 30 días comunicado por la propia empresa se haya conseguido reparar el producto ni ofrecer una solución efectiva. La normativa de garantía de bienes establece que la puesta en conformidad debe realizarse de forma gratuita, en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor. Asimismo, cuando la reparación no resulta posible, procede valorar la sustitución o, en determinadas circunstancias, la reducción del precio o la resolución del contrato. No pretendo obtener un beneficio adicional, sino que se respete mi derecho a disponer de una solución efectiva ante la falta de conformidad del producto adquirido. SOLICITO 1. Que Cecotec proceda sin más demora a poner el producto en conformidad, mediante una sustitución adecuada, al haber reconocido que la unidad original no puede ser reparada. 2. Que, al no existir stock del modelo originalmente adquirido, la sustitución se realice por un producto equivalente o superior y en condiciones adecuadas, sin ningún coste para mí, incluidos transporte, entrega y cualquier otro gasto derivado de la sustitución. 3. Que Cecotec confirme por escrito y antes de efectuar la sustitución que la unidad ofrecida es un producto nuevo y no reacondicionado, o, en caso contrario, que indique expresamente su condición y las condiciones de garantía que se aplicarán. 4. Que se me informe por escrito de la fecha concreta o plazo cierto de entrega del producto de sustitución. 5. Que se me confirme expresamente el periodo y condiciones de garantía aplicables a la unidad de sustitución, teniendo en cuenta que se trata de un modelo diferente al originalmente adquirido. 6. Que se tenga en consideración que el producto permanece en el servicio técnico desde el 7 de agosto de 2026 y que la propia Cecotec me comunicó por escrito un plazo de hasta 30 días desde la entrada en taller, plazo que transcurrió sin que se hubiera reparado ni solucionado el problema. 7. En caso de que Cecotec no pueda ofrecer una sustitución adecuada, nueva y en un plazo razonable, solicito que se valore la resolución del contrato y el correspondiente reembolso del importe abonado, de conformidad con los derechos que me reconoce la normativa de garantía y protección de los consumidores. Solicito la intervención de la OCU para que medie ante Cecotec y ayude a conseguir una solución efectiva y conforme a la normativa, teniendo en cuenta especialmente las comunicaciones escritas de la propia empresa en las que reconoce tanto la fecha de entrada del producto en taller como el plazo de reparación indicado.

El 2 de septiembre de 2026 realicé, a través de la aplicación ElParking, una reserva de aparcamiento para tres días en el parking Easy Parking, próximo al aeropuerto de Málaga. El importe de la reserva, 55 euros, fue cobrado a través de la propia aplicación. Al llegar al establecimiento, el personal de Easy Parking me informó de que dicha reserva no era válida, ya que habían dejado de trabajar con ElParking. Como consecuencia, y dado que necesitaba hacer uso del aparcamiento, me vi obligado a abonar nuevamente el servicio, esta vez directamente a Easy Parking. Tras lo ocurrido, contacté por correo electrónico con ElParking utilizando la misma dirección desde la que había recibido la confirmación de mi reserva. En dicha confirmación figuraban, además, las instrucciones para la llegada y un número de teléfono de contacto correspondiente al parking, que efectivamente era correcto. Expliqué a ElParking lo sucedido y solicité la devolución de los 55 euros cobrados por una reserva que no pude utilizar. Me respondieron indicando que estudiarían el caso. Sin embargo, a fecha de hoy, 10 de septiembre de 2026, sigo sin recibir una solución ni se me ha reembolsado el importe abonado. Considero especialmente grave que ElParking permitiera contratar y cobrar a través de su aplicación una reserva en un establecimiento que, según me comunicaron en el propio parking, ya no trabajaba con dicha plataforma. Por todo ello, presento esta reclamación y solicito: 1. El reembolso íntegro e inmediato de los 55 euros cobrados por ElParking. 2. Una explicación sobre cómo fue posible comercializar y cobrar una reserva para un establecimiento que ya no trabajaba con su plataforma. 3. Que se adopten las medidas oportunas para evitar que otros consumidores puedan encontrarse en la misma situación. Adjunto como justificante el documento obtenido de la propia aplicación ElParking, en el que constan el cobro realizado y los datos de la reserva. Considero que los hechos descritos constituyen una práctica irregular y perjudicial para el consumidor, puesto que se me cobró por adelantado un servicio que posteriormente no pude utilizar, obligándome además a pagar nuevamente por el aparcamiento. Solicito, por tanto, la intervención de la OCU para reclamar la devolución del importe abonado y la resolución de esta incidencia.

Buenos días, quiero reclamar la no instalación de placas fotovoltaicas realizada por Solfy, indicando por su parte en el contrato un plazo de instalación máximo de 2 meses. Se firma el contrato el 13 de mayo y a fecha de 10 de septiembre no se ha realizado instalación ni he recibido los materiales. He pagado ya en torno al 70% (del orden de 7000 euros) de la obra y no he recibido ni producto ni instalación alguna. Solicito la devolución integra de la cantidad pagada, caso contrario iniciaré los tramites legales correspondientes. Un saludo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque esta, su empresa Mobetramit S.L. me ha cobrado un cargo de 38,48€ cuando en su web se veía que el cargo tenía que ser de 6,90€. La web de esta empresa imita a la web oficial del Registro de la propiedad y al solicitar una nota simple pone que cuesta 6.90€ ó 9,90€ según la urgencia y te hacen un cargo de 38.48€. Solicité el reembolso vía correo electrónico y me contestan que la comisión está desglosada cuando no es verdad. En ningún momento de la contratación sale dicha comisión de 31,58€. Leyendo comentarios de dicha empresa, a mi modo de ver no muy legal o muy poco ética, veo que es su modus operandi. Oferta 6,90€ y te manda a la pasarela de pago. En tu app del banco aceptas una operación de 0€ para validar el pago y el cobro es de 38.48€. Se están enriqueciendo a base de engaños. SOLICITO […].  Que me devuelvan el dinero. Y viendo la mala fé y reincidencia con la que actúa esta empresa, al menos, que hagan constar claramente en la página de pago la cantidad completa que te van a cobrar. Así no tendría ningún cliente que en su sano juicio pague esa cantidad por creer que está en la web oficial del Registro de la propiedad. Sin otro particular, atentamente.

Hola, realice un contrato con solfy renovables, s.l. el día 2 de mayo de 2026 para la instalación de dos baterías para las placas solares por el importe de 7300€. En el contrato pone que la instalación se realizará de 30 a 40 dias desde la firma. Cuando pasaron 30 días en el cual había realizado una transferencia de 2007€ y había financiado 2997€ el cual ya había sido más del 50 % empezé a ponerme en contacto con todos los comerciales que me habían atendido y solo ponían largas de qué el material estaba retenido en aduana, en otras que las fábricas están paradas , en otras que los instaladores estaban de vacaciones, etc. Ya hoy me han llamado diciendo que está en un preconcurso y me han cogido nota de que ya no quiero las baterías y quiero que quiten la financiación. Espero que me devuelvan el dinero y que se lo devuelvan a la financiera ya que a mí no me han instalado nada.

Hola buenas tardes realice una compra el 5 de agosto a las 12:14 en tienda fisica de un aire acondicionado LG y su instalación por un total de 729€, debido a un error los puntos no se muestran ni en pedientes ni en activos, estándo la compra registrada según indica la aplicación, solicito que se me abonen los puntos correspondientes a la compra con número de tickect 19298 E240 108 17557, adjunto tickect de compra.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  Muy Sres. míos: Por medio de la presente me dirijo a esta mercantil para efectuar la siguiente reclamación, y en el ánimo de llegar a una solución extrajudicial en cumplimiento del requisito de procedibilidad establecido en la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de Enero, sobre los Medios Adecuados de Solución de Controversias (MASC), de conformidad con los hechos que paso a exponer: PRIMERO.- Que, ab initio , con fecha de 11 de marzo de 2026, acepté el presupuesto número 41577 de su mercantil, SOLFY RENEWABLES S.L., para la adquisición e instalación de una batería Atmoce MS-7K-U (7kWh) con kit Gateway y backup monofásico, por un importe total de 4.237,6 6 € ( cuatro mil doscientos treinta y siete euros con sesenta y seis céntimos) . Este presupuesto detallaba las condiciones de pago, incluyendo un 50% a la aceptación y el resto el día de la puesta en marcha. SEGUNDO.- Que, en cumplimiento de lo acordado, y según consta en la factura P261067 emitida el 21 de abril de 2026, procedí al pago del primer hito, que correspondía al 50% de paga y señal antes de la visita técnica, ascendiendo a la cantidad de 2.118,8 3 € ( dos mil ciento dieciocho euros con ochenta y tres céntimos) . Dicho pago fue realizado en concepto de instalación y montaje de la batería, material, ingeniería y gestión administrativa. TERCERO.- No obstante lo anterior, y a pesar de la expectativa de que la instalación se realizaría en un plazo de 30 a 40 días según lo establecido en su propuesta comercial, hasta la fecha de la presente reclamación, han transcurrido más de cuatro meses sin que la batería haya sido instalada en mi domicilio. He intentado contactar en repetidas ocasiones con su mercantil para conocer el estado de la instalación, sin obtener una solución satisfactoria. CUARTO.- Asimismo, ante la evidente demora y el incumplimiento del plazo de instalación, solicité la devolución del importe abonado, 2.118,8 3 € ( dos mil ciento dieciocho euros con ochenta y tres céntimos) . Su mercantil me manifestó la intención de proceder al reembolso; sin embargo, esta devolución no se ha materializado de facto hasta el momento, manteniéndome en una situación de incertidumbre y perjuicio económ SOLICITO […].  Que, en el plazo improrrogable de un (1) mes desde la recepción de la presente, procedan a una de las siguientes actuaciones:  la devolución íntegra del importe de 2.118,8 3 € ( dos mil ciento dieciocho euros con ochenta y tres céntimos) , correspondiente a la paga y señal abonada, por los conceptos detallados en la factura P261067 Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…