Últimas reclamaciones

Adquirí una plancha de la marca Braun a través de Amazon.es, durante una campaña promocional. Desde su recepción, el producto presentaba un aspecto que hacía sospechar que podía haber sido usado anteriormente. Además, su funcionamiento nunca ha sido satisfactorio: la plancha no alcanza una temperatura adecuada y no produce una cantidad de vapor mínimamente suficiente para planchar correctamente. En la práctica, no permite planchar la ropa ni siquiera de forma razonablemente eficaz. Ante estos problemas, he solicitado una solución al amparo de la garantía legal. Sin embargo, Amazon me exige que adelante los gastos de envío para la reparación y únicamente se compromete a reembolsar hasta 5,50 €, lo que puede obligarme a asumir una parte de los costes de transporte. Considero inaceptable que, tratándose de un producto que nunca ha funcionado correctamente desde su recepción, se me impongan gastos para obtener una solución a un defecto de conformidad. De acuerdo con la normativa de protección de los consumidores aplicable, solicito que Amazon asuma íntegramente los gastos necesarios de transporte y que la reparación o cualquier otra solución legalmente procedente se realice sin coste alguno para mí. Solicito una respuesta formal por escrito y una solución efectiva al problema, sin que se me obligue a asumir gastos que legalmente correspondan al vendedor. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservo el derecho de acudir a los organismos competentes de protección de los consumidores.

Soy propietario de una furgoneta Citröen Jumper 2.5 TDI, matrícula T1365AZ. 1. El vehículo presentó encendido del testigo de batería más fallos intermitentes de dirección asistida, correa auxiliar que se ralentizaba y chirriaba, lo que aumentaba al girar el volante. El domingo 9 de agosto la llevé al taller ubicado en la calle Plateros, 15/17, de Salamanca con rótulo "TALLERES ROMASO SALAMANCA", empresa cuyo CIF es B72839483, donde se identificó como titular del taller Khalid, quien diagnosticó en una llamada telefónica el mismo día por la tarde que debía sustituirse el alternador. También lo reiteró por whatsapp. 2. El vehículo quedó depositado en el taller sin que se entregara presupuesto escrito, documento de renuncia fehaciente al presupuesto ni resguardo de depósito. Tampoco se facilitó identificación fiscal, desglose de operaciones, horas de trabajo ni fecha cierta de entrega. 3. El 11 de agosto Khalid manifestó haber localizado en Zamora un alternador por 234,75 €. Solicitó 150 € para comprarlo y 15 € de combustible, recibiendo 165 € por Bizum. Posteriormente afirmó haber realizado el viaje y haber instalado la pieza. 4. La noche del 11 al 12 de agosto el vehículo fue entregado a mí y a mi padre como reparado. Al retirar el vehículo, el testigo de batería permanecía encendido. Khalid lo atribuyó a una batería aún no cargada, prestó otra batería y una llave estrella acodada por si había algún problema con la batería y teníamos que cambiarla en el trayecto a casa, pero afirmó que se cargaría circulando. Khalid pidió el pago de 369,65 correspondientes según él a lo que faltaba por pagar del alternador más 300 € por sus servicios. En el trayecto a casa se produjo humo blanco por la parte inferior, olor a quemado y ya en casa observamos chispas en la correa al mover el volante con el motor encendido. Consideramos negligente habernos enviado a casa con el vehículo en tan mal estado, del cuál seguramente tenía conocimiento Khalid, pues por ello nos prestó la batería y la llave. 5. La medición posterior de carga de la batería del automóvil dio 12,73 V con el motor apagado y 12,89 V con el motor arrancado, por lo que no existía una carga correcta. Una segunda valoración independiente (basada inicialmente en los mismos vídeos que también se habían enseñado a Khalid antes de la intervención, pasándoselos por WhatsApp al ayudante de Khalid) apuntó como causa probable al damper o transmisión auxiliar. Se aporta informe definitivo del segundo taller. 6. No se ha entregado factura escrita, firmada, sellada y desglosada ni documentación que acredite el origen, precio, estado y adecuación del repuesto. Al solicitársela a Khalid por WhatsApp, éste ha condicionado su posible entrega al pago adicional de su trabajo más IVA, contradiciendo que, a la entrega del vehículo, como antes mencionamos, ya había fijado y recibido un total de 534,65 € incluyendo el coste de su trabajo. 7. El 12 de agosto, en mi presencia y la de mi padre, el colaborador del taller identificado como Álex, entregó de forma voluntaria, espontánea y pacífica un alternador al ser solicitado como la pieza retirada del vehículo. Se conserva grabación sonora de la conversación. Unas 2h después recibí recibió una llamada telefónica intimidatoria de Khalid en la que me acusaba de haber sustraído sin permiso la pieza del taller, y que si quería saber de mi alternador antiguo fuera a llevársela. Conservo grabación de la llamada. 8. Más adelante, Álex indicó por WhatsApp que se había equivocado de pieza, y Khalid afirmó que el alternador original de la furgoneta seguía «en los repuestos» por un supuesto canje. El alternador instalado lleva una etiqueta en la que se identifica expresamente como «remanufactured». En ningún momento se me informó previamente de que se instalaría un alternador remanufacturado, reacondicionado o reconsrtuido ni presté conformidad escrita para ello. Tampoco presté conformidad escrita para que mi alternador antiguo fuese entregado al proveedor como pieza de intercambio. 9. La avería y su falta de solución me obligaron a cancelar una reserva confirmada y pagada en la plataforma Yescapa, primero prevista del 9 al 17 de agosto y luego desplazada, a la espera de la reparación, del 11 al 19 de agosto. El profesional conocía, según lo comunicado verbalmente, la urgencia de salvar la entrega al cliente. El importe neto que habría correspondido al propietario era de 583,00 €. Dispongo de las pruebas de ello de la plataforma Yescapa. 10. El 13 de agosto un segundo mecánico inspeccionó y reparó el vehículo en menos de dos horas de trabajo. Determinó que la avería procedía del damper o polea amortiguadora, que ya no conservaba la goma que une sus dos partes. Tras intervenir sobre dicho elemento, el vehículo fue entregado funcionando correctamente y desaparecieron todos los síntomas anteriores. Se conserva el informe escrito y la factura. 11. El segundo mecánico confirmó igualmente que el alternador entregado por Álex no procede de mi vehículo, no es compatible con él y corresponde a un Volkswagen. Dicha pieza se ha intentado y se pretende devolver al taller mediante acta separada, sin renunciar por ello a la entrega del alternador realmente retirado de la furgoneta o a su valor. 12. He pedido por escrito la factura y la localización/devolución del alternador original, lo cual me ha sido negado. Conservo los mensajes de WhatsApp, audios, vídeos, fotografías, justificante de Bizum, pieza entregada y testigos. 13. Cuando acudimos al establecimiento para solicitar la hoja de reclamaciones, el responsable se negó a facilitarla, nos pidió que abandonáramos el local y manifestó disponer de pruebas contra nosotros por haber retirado objetos del taller. La situación quedó documentada mediante grabación de audio y vídeo. La devolución tanto del alternador retirado del taller como de la batería prestadas se ha intentado hacer en dicha ocasión y en otros dos intentos posteriores en que en horario de apertura el taller lo encontramos cerrado. Nota: Desde el primer momento en que el responsable comunicó el diagnóstico del alternador, mi padre y yo manifestamos nuestras dudas técnicas sobre dicho diagnóstico, ya que habíamos observado que la anomalía parecía estar relacionada con el movimiento irregular de las correas y poleas auxiliares (donde está el damper), que en la “cadena de tracción” están antes que el alternador. Nuestra intención era solicitar que se revisase esa posibilidad antes de proceder a la sustitución del alternador, pero el reclamado se mostró indignado por dudar de su profesionalidad y manifestó con expresiones vulgares estar cansado de clientes como yo. En la conversación de Whatsapp sin embargo, ante tal comportamiento yo intentaba ceder, ser pacificador y volver al trato cercano de "amigo" o "tío" que él mismo usaba en los momentos en que sí nos mostrábamos de acuerdo con él. Finalmente, la revisión posterior nos dio la razón. Además considero intimidatorios los modos empleados otros momentos de la conversación de WhatsApp y también insinuaciones relativas a “mandar gente” a mi casa a buscar sus objetos. • SOLUCIÓN PROPUESTA: 1. Devolución de los 534,65 € cobrados por una reparación que no resolvió la incidencia y cuya necesidad, ejecución, procedencia del repuesto y compatibilidad no han sido documentadas. 2. Entrega inmediata del alternador original retirado del vehículo o, si ya no puede devolverse, abono de su valor acreditado, sin perjuicio de investigar el descuento o beneficio obtenido con su entrega como casco. 3. Indemnización del lucro cesante correspondiente al pago neto que Yescapa habría abonado al propietario por la reserva firme de 9 a 17 de agosto, una vez documentados importe, cancelación y nexo causal. 4. Entrega de factura completa por las cantidades pagadas, sin recargo sobre el precio total comunicado y cobrado, y entrega de justificante de origen, precio, estado y referencia del alternador instalado. *No me deja adjuntar los archivos de chats de Whatsapp.

Asunto: Solicitud de mediación por denegación de reembolso de alquiler de vehículo no disfrutado y devolución del seguro asociado Reclamante: Clara Ibáñez Lafente, 16086457G Empresas reclamadas: CHECK24 y Rental Plus Lugar de los hechos: Aeropuerto de Olbia, Cerdeña, Italia Fecha de recogida prevista: 14 de agosto de 2026 Número de reserva: 99573632 Contratación del servicio Realicé una reserva de alquiler de vehículo a través de CHECK24, que actuó como intermediario y a través de cuya plataforma se contrató también un seguro asociado a la reserva. La empresa proveedora del vehículo era Rental Plus. La recogida estaba prevista para el viernes 14 de agosto de 2026 a las 13:00 horas en la oficina de Rental Plus del aeropuerto de Olbia, en Cerdeña (Italia). Imposibilidad de recoger el vehículo y falta de alternativas Al llegar a la oficina a la hora acordada, nos encontramos con una cola de espera de aproximadamente una hora y media. Debido a la gran afluencia de clientes, no pudimos hablar con ningún empleado hasta aproximadamente las 14:30 horas. Una vez atendidos, comprobamos que existía una incidencia relacionada con la identificación del conductor principal y la documentación disponible. Al realizar la reserva, no nos habíamos percatado de que la titular, Clara Ibáñez, también figuraba como conductora principal. En ese momento no disponíamos de su permiso de conducir en formato físico, por lo que intentamos acreditar la habilitación para conducir mediante el permiso oficial digital de la Dirección General de Tráfico española. Con la voluntad de solucionar la incidencia y disfrutar del servicio contratado, propusimos varias alternativas: • Cambiar el conductor principal por otra persona, pagando el importe que hiciera falta. • Añadir un conductor adicional, pagando el importe que hiciera falta. • Presentar el permiso de conducir oficial digital de la DGT. • Cancelar la reserva original y efectuar inmediatamente una nueva reserva con los datos correctos. Rental Plus no aceptó ninguna de estas opciones y no nos permitió recoger el vehículo. La larga espera inicial nos impidió plantear estas alternativas antes de ser atendidos, ya que al haberse cumplido la hora de entrega del coche, la reserva no permitía cambios. Posteriormente, contactamos con CHECK24 para solicitar una modificación de la reserva o alguna solución alternativa, pero tampoco obtuvimos una opción que permitiera disfrutar del alquiler contratado. Finalmente, tuvimos que realizar una nueva reserva para poder disponer de un vehículo durante nuestra estancia, con el consiguiente perjuicio económico. Servicio no disfrutado y denegación del reembolso El vehículo correspondiente a la reserva inicial nunca llegó a ser entregado ni utilizado. A pesar de haber intentado solucionar la incidencia de buena fe y de haber ofrecido distintas alternativas, no pudimos disfrutar del servicio contratado. Tras solicitar la devolución del importe abonado, nuestra petición fue denegada. Consideramos que las circunstancias concretas del caso merecen una revisión individualizada y que la decisión de no reembolsar cantidad alguna no ofrece una solución proporcionada al perjuicio sufrido. Reclamación frente a Rental Plus Solicitamos que se revise la decisión de retener el importe íntegro del alquiler, pese a que el vehículo no llegó a ser recogido ni utilizado. Entendemos que Rental Plus puede tener condiciones contractuales relativas a la documentación exigida, a la identificación del conductor y a las recogidas fallidas. No obstante, consideramos razonable que se tenga en cuenta que intentamos encontrar una solución y que el servicio no llegó a prestarse. Con el fin de alcanzar una solución amistosa, solicitamos que Rental Plus reembolse el importe correspondiente a los días de alquiler no disfrutados, aceptando como propuesta que retenga el importe equivalente al primer día, si así corresponde conforme a las condiciones contractuales aplicables. Reclamación frente a CHECK24 por el seguro asociado Asimismo, solicitamos que CHECK24 revise la denegación de la devolución del importe del seguro asociado a la reserva original. Dado que el vehículo no llegó a entregarse ni a utilizarse, solicitamos que se compruebe la naturaleza de la cobertura contratada, el periodo efectivo de vigencia y las condiciones de cancelación y reembolso. Consideramos que procede revisar si corresponde devolver íntegramente la prima del seguro, teniendo en cuenta que no pudimos disfrutar del alquiler al que estaba asociado. En caso de que CHECK24 mantenga su negativa, solicitamos que justifique por escrito su decisión, identificando las condiciones contractuales y las cláusulas específicas en las que se fundamenta. SOLICITA A LA OCU Que, en el ámbito de sus competencias y servicios de asesoramiento o mediación, examine la reclamación y nos ayude a intentar alcanzar una solución satisfactoria con ambas empresas. En concreto, solicitamos: 1. A Rental Plus: la devolución del importe correspondiente a los días de alquiler no disfrutados, aceptando como propuesta de acuerdo que se retenga únicamente el importe equivalente al primer día, si procede conforme a las condiciones aplicables. 2. A CHECK24: la devolución íntegra del importe del seguro asociado a la reserva inicial, si corresponde de acuerdo con las condiciones de la póliza y las circunstancias expuestas. 3. Que ambas empresas revisen sus decisiones teniendo en cuenta la larga espera en la oficina, los intentos realizados para solucionar la incidencia, la falta de alternativas efectivas y el hecho de que el vehículo no llegó a ser utilizado. 4. Que se nos facilite una respuesta motivada por escrito y, si no fuera posible alcanzar un acuerdo, se nos oriente sobre las vías de reclamación y resolución extrajudicial que puedan resultar aplicables, teniendo en cuenta que CHECK24 intervino como intermediario y que Rental Plus prestaba el servicio de alquiler en Italia. La presente reclamación se formula de buena fe y con voluntad de alcanzar una solución amistosa y proporcionada. No pretendemos obtener una compensación injustificada, sino recuperar los importes correspondientes a los servicios no disfrutados y evitar que se nos cargue la totalidad de un alquiler que no llegó a materializarse. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA • Confirmación de la reserva original. • Condiciones de contratación y documentación del seguro. • Justificantes de los pagos efectuados. • Desglose de precio de ambas empresas • Factura • Comunicación en la que se deniega el reembolso. • Confirmación y justificante de pago de la nueva reserva. En Berango, a 20 de octubre de 2026 Clara Ibáñez Lafuente Correo electrónico: [klara.ibalaf@gmail.com Teléfono: +34 688 602 701

Contraté el 24/07/2026 una formación online con Lathos Academy, financiada mediante crédito vinculado con SeQura Worldwide, S.A. (ref. de operación de Hotmart HP0231483681; comercio: Hotmart BV). Antes de pagar, personal de Lathos me presentó por teléfono la contratación como una suscripción mensual de unos 95 euros. En ningún momento me informaron de que se tratara de una financiación a 12 cuotas con una entidad financiera, ni de mi derecho de desistimiento ni del plazo de 14 días para ejercerlo. Del vendedor solo recibí un SMS con un código de verificación para acceder a Lathos Club: no recibí contrato, información precontractual ni confirmación del contrato en soporte duradero. Durante la contratación se me aseguró, en particular por el mentor asignado, que contaría con acompañamiento y ayuda en todo momento. Sin embargo, en cuanto comuniqué mi voluntad de darme de baja, no se me proporcionó ninguna ayuda. En septiembre tuve que afrontar un gasto imprevisto por la matrícula universitaria, que me resultó mucho más cara de lo esperado, y necesité reducir gastos. Como creía que se trataba de una suscripción mensual, pedí a Lathos que me dieran de baja. Fue entonces cuando descubrí que en realidad era una financiación a 12 cuotas y que el plazo de desistimiento, del que nunca se me informó, ya había pasado. He intentado resolverlo por múltiples vías, sin obtener respuesta de ninguna: - Escribí a 5 o 6 personas del equipo de Lathos; solo dos me contestaron, derivándome a otra persona, y finalmente se me indicó que hablara con SeQura. - Escribí al correo oficial de Lathos, sin respuesta. - En su momento también contacté con Lathos a través de su cuenta de Instagram. Acabo de descubrir que esa cuenta ha sido cerrada y que han abierto una cuenta nueva, lo cual me hace sospechar que puede haber más personas afectadas que hayan denunciado una situación similar. - SeQura me remite sistemáticamente a Lathos y Lathos me remite a SeQura; nadie resuelve el fondo del problema. - Abrí una incidencia directamente con SeQura, que me la han marcado como resuelta sin que el problema esté solucionado en absoluto. - Presenté una reclamación anterior en esta misma plataforma de OCU, que se cerró sin ninguna respuesta, ni de la empresa reclamada ni de OCU. - Escribí también al formulario de contacto para socios de OCU solicitando la reapertura de dicha reclamación y tampoco he recibido contestación. Por todo ello, presento esta nueva reclamación solicitando que OCU interceda directamente en mi nombre ante SeQura, Hotmart y Lathos Academy para conseguir: 1. La resolución de ambos créditos vinculados (ID d84a80dd-5944-49b7-b132-7f09d1652662 y ID 445b5bfd-9736-470d-b83c-a09bb09eb2ac). 2. La devolución íntegra de todo lo abonado. 3. Que mientras se tramita, no se me apliquen recargos ni intereses de demora, ni se comunique ninguna deuda a ficheros de solvencia patrimonial. Quedo a la espera de su intervención y agradezco de antemano la atención prestada.

Estimados/as señores/as:  Por medio del presente escrito, me dirijo a ustedes con el fin de interponer una reclamación formal en relación con el contrato de mantenimientooficial suscrito con el concesionario oficial de su red ASIMCO MOTOR, exponiendo los siguientes: HECHOS PRIMERO.- Que con fecha 17/03/2026, adquirí un paquete de mantenimiento oficial vinculado a mi vehículo de la marca SUZUKI, el cual fue contratado directamente con el concesionario oficial ASIMCO MOTOR. En dicho contrato se incluyeron de forma íntegra los mantenimientos número once y doce (el mantenimiento diez se efectuó en el momento de la firma del contrato). SEGUNDO.- Que, hasta la fecha, he hecho uso únicamente del primer mantenimiento estipulado en el acuerdo. Sin embargo, el segundo y tercer mantenimiento correspondía realizarlo a los once años, en el mes de octubre. TERCERO.- Que en las últimas fechas he tenido conocimiento y comprobado de forma fehaciente que la entidad ASIMCO MOTOR ha cerrado la totalidad de sus instalaciones y concesionarios, resultando absolutamente imposible ponerme en contacto con ellos, recibir asistencia técnica en dichos centros o llevar a cabo la revisión periódica que tengo pagada por adelantado. CUARTO.- Que este cese de actividad por parte de un concesionario oficial de su red supone una interrupción unilateral del servicio y un claro incumplimiento contractual, dejándome en una situación de indefensión y vulnerando mis derechos como consumidor, al haberme abonado un servicio que ahora no se puede prestar en el punto convenido. Que de acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (TRLGCU), y dado que los concesionarios oficiales operan bajo la imagen, supervisión y licencia de la marca principal, la casa matriz o la red de distribución oficial asumen la responsabilidad directa ante el consumidor ante situaciones de cese de actividad sobre servicios prepagados vinculados a la garantía y mantenimiento del vehículo. Por todo lo expuesto, mediante este escrito EXIJO: 1. La subrogación inmediata de dicho contrato de mantenimiento por parte de otro concesionario oficial SUZUKI que se encuentre operativo en un radio geográfico razonable, garantizando la ejecución de los mantenimientos pendientes en las mismas condiciones económicas y técnicas estipuladas. 2. Subsidiariamente, en caso de no ser posible la reubicación del servicio en otro concesionario oficial, se proceda a la devolución íntegra del importe proporcional correspondiente a los mantenimientos no realizados que no va a poder ser prestado debido al cierre de los centros de ASIMCO MOTOR.

Esijo a los señores de kviku dar por terminado el préstamo ya q e pagado un interés muy alto .por un préstamo de 200 € e pagado 337.00 € y esijo la devolución del dinero y q me saquen de la aplicación ya q sigo apareciendo con deuda ya q me esijen q debo pagar 645€ e echo la.reclamacion a sus oficinas y no resivos respuesta ajunto el comprovante de pago .esijo la inmediata devolución y la terminación de dicho préstamo

Señores: me dirijo a Uds como entidad emisora de préstamos rápidos al consumo como cliente con Dni 71774039D. He tenido con ustedes varios préstamos, uno de ellos aún sin amortizar, los cuales creo que vulneran mis derechos como consumidor, con claúsulas abusivas. También infringen lo dispuesto en la Ley de represión de la usura de 23/07/1908 por aplicar intereses usurarios, superior al normal del crédito y por tanto totalmente desproporcionados, segun el Tribunal Supremo. Por eso requiero que desde la recepción de este escrito procedan a declaral nula la cláusula de intereses en los contratos que tuviese con ustedes y el vigente actualmente y pedir así la devolución por tanto de los intereses abonados en los mismos con carácter retroactivo, para devolver el capital solicitado. Les solicito también toda la documentación relativa a estos contratos que tienen obligación de tener en su poder. Ruego respondan cuanto antes a este escrito con la finalidad de solucionar mediante este medio el problema descrito. Si nó, se considerará cumplido el trámite anterior a reclamarlo de otras formas existentes.

Por medio de la presente, interpongo reclamación formal contra la empresa AUTOHERO PLUS SPAIN, S.L. en base a los siguientes hechos: 1. El pasado 7 de septiembre de 2026 adquirí a la empresa reclamada un vehículo DS Automobiles DS7 Crossback (Matrícula: 5459LMR), bajo el pedido número ESEJ027742. La empresa me garantizó contractualmente que el vehículo se encontraba en "perfectas condiciones". 2. A los pocos días de la entrega, detecté graves anomalías de funcionamiento. Ante el riesgo que suponía para la seguridad vial, me vi obligado a trasladar el vehículo al Concesionario Oficial DS en Alicante para realizar un diagnóstico exhaustivo. El coste de esta diagnosis ascendió a 476,74 € (según factura adjunta). 3. El informe técnico oficial destapó un estado mecánico crítico y peligroso (vicios ocultos): correas de distribución agrietadas con riesgo de rotura de motor, fallos graves en el sistema de emisiones (catalizador), fugas de aceite, cortocircuitos por filtración de agua en faros y cableado destrozado por roedores. 4. Tras mi reclamación inicial, la empresa AUTOHERO aceptó la resolución del contrato y procedió a la devolución de los 17.340,00 € correspondientes al vehículo y los servicios asociados, asumiendo implícitamente la existencia de dicha falta de conformidad. 5. Sin embargo, la empresa se niega a reembolsar los 476,74 € de la diagnosis del concesionario oficial. Sostengo que dicho gasto no responde a un capricho, sino a una acción estrictamente necesaria y derivada del incumplimiento contractual de Autohero, ya que fue la única vía para acreditar de forma fehaciente los vicios ocultos que la propia empresa omitió en su supuesta revisión previa. De no haber realizado este desembolso, habría circulado con un vehículo con riesgo inminente de avería grave de motor. De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (artículos sobre la falta de conformidad y el derecho a la indemnización de daños y perjuicios derivados), SOLICITO: Que por mediación de la OCU, la empresa AUTOHERO PLUS SPAIN, S.L. proceda al abono inmediato de 476,74 € en concepto de resarcimiento por el gasto de diagnosis técnica, al ser un daño patrimonial directo provocado por la entrega de un producto defectuoso.

Estimados/as señores/as: En fecha […13/10/2026….] adquirí en su página web [Megadietetica….] el producto […CN base LCN, Buty D Eubiotics, Melena de León Intergralia y Vit D3 Mgdose...] Han pasado […7 ….] días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos …] SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 24/07/2026 adquirí en su página web Midimal.shop el los productos Power Bar Pedestal longitud 2m Negro y Power Tower Pedestal color negro. Número de pedido 2631. Han pasado 89 días y no lo he recibido. Desde que lo pedí, hasta hoy mismo si hago la simulación del pedido, pone entrega en 7-10 días. Yo llevo esperando 3 meses. Tras el email de confirmación del pedido, tengo la cadena de emails donde os envío unos 9 correos, primero solicitando información sobre el estado y entrega del pedido, y, tras no obtener respuesta, solicitando la cancelación y reembolso. Solo os habéis puesto en contacto conmigo a través de emails automáticos tipo "seguimos pendientes de tu pedido pero no podemos darte información todavía". Esto es una vergüenza, no dais respuesta personalizada a los emails: ponéis artículos en la web a la venta como disponibles en el plazo de una semana; y cuando los compramos y no nos llegan vuestro soporte y atención al cliente es enviar emails automáticos diciendo que todavía no hay información disponible para la entrega. Estamos a 20/10 y no se nada de vosotros. No se cuándo voy a recibir dos artículos que compré el 24/07. No es aceptable: 1. Dar información errónea en una compra; 2. No dar soporte ni seguimiento fidedigno tras una compra online. 3. No dar comunicación fluida y estar esperando semanas por información. Adicionalmente, tenéis como punto de contacto vuestro teléfono 936 940 506, aunque como bien indicáis en vuestra web, este teléfono es para asesoría antes de la compra. Para compras online nos dirigís al correo electrónico. Igualmente, he hablado con compañeros vuestros a través de ese teléfono que quedan en darme información: información que nunca llega. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Con esto, si no me confirmar entrega para este mes de octubre 2026, solicito la cancelación y reembolso del dinero. Para confirmar la entrega requiero de forma inmediata y por escrito: 1. Situación real de mi pedido 2. Fecha real exacta y concreta en la que será entregado 3. Número de seguimiento real de la empresa de transporte Si no recibo una solución inmediata y una fecha de entrega concreta, procederé a presentar la correspondiente reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y/o los organismos de Consumo competentes, aportando todo el historial de comunicaciones mantenidas con vuestra empresa. Llevo tres meses de espera, insistiendo de forma reiterada por mi parte para poder conseguir información sobre la entrega. Como informaba anteriormente, si no se confirma entrega del pedido en octubre, solicito cancelación y reembolso. Saludos