Últimas reclamaciones

El 05/02/2026 sufrimos una avería eléctrica grave en nuestro domicilio que nos dejó sin suministro todo el día. La causa fue un incendio interno en los componentes del cuadro eléctrico (1 diferencial y 3 automáticos quemados). Tras el fracaso del técnico de nuestra aseguradora (que diagnosticó erróneamente "cables húmedos en la calle" y se fue sin resolver nada), llamamos a Trébol SL buscando un electricista de urgencia. Trébol no acudió: derivó el servicio a Electricidad Sánchez Ruiz, S.L. sin informarnos de esta intermediación. Sobre las 22:00h acudieron dos operarios de Sánchez Ruiz. Antes de actuar, nos transmitieron que habíamos estado en grave peligro y que urgía cambiar los componentes. No nos proporcionaron presupuesto previo por escrito ni nos informaron del coste de la intervención. Sustituyeron 1 diferencial y 3 automáticos de marca Reibe (gama económica española) y recablearon el cuadro. El trabajo se completó en menos de una hora. Al finalizar nos presentaron una factura de 5.414,52 € (IVA incluido). DESGLOSE DE LA FACTURA vs. PRECIO REAL DE MERCADO: MATERIAL: - Diferencial super inmunizado SI 2P 40A 30mA (Reibe): facturado 687,70 € / precio real 80-150 € - Automático DPN C16 (Reibe): facturado 218,46 € / precio real 8-22 € - Automático DPN C25 (Reibe): facturado 218,46 € / precio real 8-22 € - Automático 2P C25 (Reibe): facturado 379,19 € / precio real 15-35 € Total material: 1.503,81 € facturado vs. 111-229 € en mercado (x6,6 a x13,5 veces) Los precios facturados coinciden con las tarifas de catálogo del fabricante Reibe (es.reibe.es), que están infladas un 90-95% sobre los precios reales. Ningún profesional compra a tarifa de catálogo. Marcas superiores (Schneider, ABB, Legrand) cuestan menos que lo facturado por Reibe. MANO DE OBRA Y SERVICIOS: - Mano de obra 2 técnicos x 1.300 € = 2.600 € (por menos de 1 hora, trabajo realizable por 1 persona) - Recableado cuadro: 122 € - Visita y desplazamiento: 59 € - Servicio urgencia: 89 € - Nocturnidad: 101 € Total servicios: 2.971 € La tarifa de mercado de un electricista de urgencia nocturna en Madrid es de 60-200 €/hora según Cronoshare, Habitissimo y Zaask. RESUMEN: - Facturado: 5.414,52 € - Precio razonable de mercado (urgencia nocturna): 500-800 € - Sobrecoste: 4.614-4.914 € (x6,8 a x10,8 veces el mercado) MOTIVOS DE RECLAMACIÓN: 1. Precio abusivo: entre 6,8 y 10,8 veces el precio de mercado. 2. Ausencia de presupuesto previo. La propia factura dice "50% a la aceptación del presupuesto" pero ningún presupuesto nos fue presentado. 3. Mano de obra injustificada: 2.600 € por menos de 1 hora, 2 operarios cuando basta 1. Además cobran urgencia y nocturnidad aparte cuando a 1.300 €/operario esos recargos ya deberían estar incluidos. 4. Aprovechamiento de situación de vulnerabilidad: vivienda sin luz todo el día, de noche, tras fracaso de la aseguradora, con riesgo de incendio y electrocución. Los operarios enfatizaron el peligro antes de actuar, impidiendo cualquier negociación. 5. Intermediación opaca: llamamos a Trébol SL, que derivó a Sánchez Ruiz sin informarnos. Modelo de captación denunciado por asociaciones de consumidores. SOLICITO el reembolso de la diferencia entre lo cobrado (5.414,52 €) y un precio razonable de mercado por el servicio prestado.

Buenas tardes, el motivo de la presente es solicitar la devolución del importe cobrado indebidamente de 38,48€ euros. La información que aparece en vuestra web, decía que el importe por una Nota Simple Urgente era de 9,90 euros. Al hacer el trámite del pago online con mi tarjeta, en un primer momento no aparecia el importe a cobrar, sino que dicho importe era de 0 euros, para que de esta forma sigamos adelante con el pago. Esto no es legal, además de la suplantación de identidad de un organismo oficial "Registradores de España". Solicito la devolución total del importe cobrado y la anulación del servicio solicitado y aun no recibido. De no ser así, tramitaremos la oportuna denuncia ante los organismos pertinentes.

Buenas tardes; Con fecha 07/02/2026 solicité una nota simple con número de solicitud #1723858, a su empresa: MOBETRAMIT N.I.F.: B75298901. Plaza Barcelona 11 Bajo CP. 08172 - Sant Cugat (Barcelona) Teléfono: 936 595 500. Durante el proceso de solicitud se indicaba un importe que no alcanzaba ni los diez euros, pero se me remitió ese mismo día a las 19:45 horas factura por un importe de 42,11 euros. Inmediatamente solicité la cancelación de la solicitud siguiendo las indicaciones de la web. Hoy me han cobrado 42,11€ pese a no haber ni prestado el servicio. Solicito la DEVOLUCIÓN INMEDIATA del importe cobrado. Un saludo

Cambié de titular a otra persona que no soy yo y dan información de dichos datos de deuda e otra índole a la nueva persona titular de dichos servicios Dejando claro en las llamadas que no soy yo y la persona dándose a conocer con nombres y apellidos y dni

Estimados señores, el motivo de la presente es solicitar la devolución del importe cobrado indebidamente de 42,11 euros. La información que aparece en vuestra web, decía que el importe por una Nota Simple Urgente era de 9,90 euros. Al hacer el trámite del pago online con mi tarjeta, en un primer momento no aparecia el importe a cobrar, sino que dicho importe era de 0 euros, para que de esta forma sigamos adelante con el pago. Esto no es legal, además de la suplantación de identidad de un organismo oficial "Registradores de España". Solicito la devolución total del importe cobrado y la anulación del servicio solicitado y aun no recibido. De no ser así, tramitaremos la oportuna denuncia ante los organismos pertinentes.

INCIDENCIA 04185681 El pasado 31/12/2025 abro incidencia por mal funcionamiento freidora de aire, ya que con apenas 6 meses dejó de funcionar ya que no encendía o se apagaba a la hora de programar. Envío para reparación y es recibida en sus instalaciones el 09/04/2026. Enviado producto mediante empresa MRW que ustedes indicaron. Inicialmente me envían presupuesto indicando que no está en garantía porque el producto ha llegado roto. Indico que yo envié el producto en perfectas condiciones, por lo que fue dañado por el servicio de transporte. Solicito me remitan fotos del producto para saber en que condiciones llegó a sus instalaciones, ya que el coste que me envían de reparación es superior al coste de uno nuevo. Me indican que proceden a repararlo sin coste, expresando mi disconformidad ya que no sé en que condiciones llegó el producto a sus instalaciones y vuelvo a solicitar fotos del mismo. A día 09/02/2026, me indican que el producto sigue en reparación ya que están esperando piezas, piezas que inicialmente no necesitaban ningún tipo de reparación. Han pasado más de los 30 días estipulados y yo sigo sin recibir las fotos del producto, ni el producto reparado ni ninguna información acerca del mismo. Solicito o bien el envío de nuevo producto o devolución del importe del mismo.

EXPONGO: Que el día 08/01/2026, llevamos el vehículo de mi hijo al taller Ribera Motors II, S.L.U. porque no arrancaba. Tras una primera revisión, el taller indicó que era necesario sustituir el motor de arranque y la batería, con un presupuesto de 400 €. Aceptamos la reparación. Al ir a recoger el vehículo, observamos que no estaba dentro del taller sino aparcado en el exterior realizamos el pago y nos entregan las llaves. Al arrancarlo, detectamos un ruido metálico muy fuerte, un problema que no existía antes de la intervención. Lo comunicamos inmediatamente y el taller afirmó que era normal debido a que el motor de arranque era nuevo y el volante motor era antiguo. A los dos días, el coche volvió a no arrancar. Tras contactar de nuevo con el taller, nos indicaron que el motor de arranque podría estar defectuoso y que lo sustituirían en garantía. Tras esperar entre 6 y 7 días, nos devolvieron el vehículo con el mismo ruido. Al reclamar, cambiaron la explicación y afirmaron que el coche tenía “algo interno” y que “ese ruido ya lo haría antes”, lo cual es falso. Cada revisión del taller requería entre 6 y 7 días, pese a tratarse de comprobaciones que cualquier profesional competente realiza en una o dos horas. El vehículo siempre regresaba en el mismo estado, sin mejoras, dando la impresión de que el taller pretendía que desistiera. Finalmente, el taller intentó justificar el ruido alegando la vejez del vehículo, pese a que dicho ruido solo apareció tras su intervención. Solicité que desmontaran el motor de arranque y devolvieran el importe, pero se negaron, alegando que tenían derecho a revisarlo. Tras otra semana, lo devolvieron exactamente igual y llegaron a sugerir que debía desmontarse el motor completo o incluso llevar el coche al desguace si no quería gastar más dinero. Decidí entonces advertirle de que si se negaba a solucionarlo lo denunciaría, les exigí la pieza vieja que nunca me ofrecieron a pesar de ser su obligación y acudimos a un segundo taller para una opinión profesional. Allí, me indicaron solo con oir el ruido y sin tocar nada que el problema era el motor de arranque, que si tenía problemas con el otro taller les avisara antes, así lo hice pero se negaron a revisarlo de nuevo alegando que "ya estaban cansados de esta situación" y que ellos "habían hecho bien su trabajo" a pesar del ruido espeluznante que hacía el coche al arrancar, de nada sirvió adevertirles en denunciarlos ni la hoja de reclamaciones. En el segundo taller nos solicitan la factura para ver si les aclara algo, cuando la sacamos del sobre en el que nos la entregaron por cierto tras mucho insistirles nos damos cuenta de que no era una factura, les reclamamos la factura y esta vez si, nos la entregan. Acudimos entonces al segundo taller, al desmontarlo, comprobaron que el motor instalado por el primer taller no era el adecuado, mostrando diferencias evidentes con el original (tamaño del engranaje, número de dientes, etc.), algo visible incluso para alguien sin conocimientos de mecánica. En menos de 24 horas, el segundo taller dejó el vehículo reparado, funcionando perfectamente, como si fuese nuevo y por un coste muy inferior. Volvimos al primer taller con las piezas y la factura del segundo, esperando ante la evidencia una solución amistosa. Sin embargo, se negaron a devolver el dinero. Cambiaron nuevamente la versión, afirmando que “ellos habían hecho bien su trabajo” y que si el proveedor se había equivocado “no era culpa suya”, negándose a asumir responsabilidad alguna. CONSIDERO QUE: El primer taller incurrió en mala praxis, instalando una pieza incorrecta. Ha existido falta de profesionalidad, ausencia de transparencia y retrasos injustificados. Se han ofrecido explicaciones contradictorias y se ha mostrado nula voluntad de resolver un problema generado por ellos mismos. El consumidor ha tenido que asumir un gasto adicional para reparar correctamente el vehículo. SOLICITO: La devolución íntegra del importe abonado por la reparación defectuosa. La apertura del correspondiente expediente sancionador por las irregularidades descritas. Que se reconozca la responsabilidad del taller por la instalación de una pieza incorrecta y por la falta de diligencia profesional. Que se tramite la presente reclamación por mala praxis, incumplimiento de garantías y falta de transparencia. Que se valore la posible existencia de prácticas irregulares. ADJUNTO: Factura del primer taller. Factura del segundo taller. Fotografías de las piezas en las que se ve claramente que el motor no es el mismo.

Estimados/as señores/as:  DHL (posiblemente Parcel) MIENTE. DHL No realiza ningún intento de envío. Deposita DIRECTAMENTE el paquete en un punto de recogida. Es la tercera vez que me sucede: - con un envío de "Alpha Industries". - con un envío de "Polo Motorrad" mediante Amazon. - con un ordenador portátil "DELL". Los 2 primeros casos, el remitente era de Alemania. El tercer envío, no recuerdo el país remitente. 3 envíos en los que DHL MIENTE: no realiza ningún intento de entrega y el usuario tiene que desplazarse al punto de recogida. La única empresa de mensajería que MIENTE como forma habitual de proceder. SOLICITO el reembolso de los gastos de envío por el deficiente servicio prestado y soportar la MENTIRA de intento de entrega fallido.  Sin otro particular, atentamente.

Hola realice un pedido de 2 collares para perros seresto,envié número de lote del producto al fabricante de los collares y me informan que los collares recibidos son falsos, desearía el reintegro del pedido. Contestación del fabricante. Estimado Juan Antonio, Le informamos que, con base en investigaciones previas, el collar con lote KV03JFO KV03GAS no corresponde a un collar original de Elanco.

En pasado 16 de enero, tuve que contratar, de manera casi obligatoria, el servicio SAI de Alquiler Seguro, para poder avanzar en el alquiler de una vivienda que me interesaba. El día 28 de enero envié un mail a sai@alquilerseguro.es , info@alquilerseguro.es, consultas@alquilerseguro.es y agmartos@alquilerseguro.es , comunicando mi decisión de desistir del servicio SAI de Alquiler Seguro . He vuelto a reiterar mi escrito en 3 ocasiones sin respuesta alguna, únicamente con un acuse de recibo. Significar que no he hecho ningún trámite con el servicio, es más, los cambios de suministros los he realizado por mi cuenta. Solicito que se proceda a la cancelación inmediata del servicio SAI, así como a la devolución del importe abonado de 1.197.90€, dentro de los plazos legalmente establecidos. Quedo a la espera de confirmación por escrito de la correcta tramitación del desistimiento.