Últimas reclamaciones

Con fecha 17 de agosto de 2026, contraté los servicios de asesoramiento jurídico con la entidad Legálitas. Dentro del plazo legal de 14 días naturales establecido por el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), he procedido a comunicar formalmente mi decisión de desistir del contrato. SEGUNDO. Incumplimiento contractual y falta de profesionalidad. El motivo de mi desistimiento viene derivado directamente de una grave falta de profesionalidad y diligencia por parte de la empresa reclamataria. Contraté el servicio con el objetivo de recibir asistencia y resolución para unos casos específicos y urgentes que ya tenía abiertos. Sin embargo, durante estos días, los letrados asignados no atendieron mis casos, dejándome en una situación de total indefensión y desatención, incumpliendo las expectativas comerciales y contractuales prometidas. TERCERO. Liquidación proporcional del servicio. De conformidad con el artículo 74 y siguientes de la Ley General de Consumidores y Usuarios, asumo el abono de la parte proporcional del servicio correspondiente estrictamente al periodo en el que el contrato ha estado vigente, esto es, desde el 17 de agosto de 2026 hasta el día de hoy, 27 de agosto de 2026 (un total de 10 días). Dado el nulo rendimiento y la falta de atención prestada, cualquier cobro que exceda dicha parte proporcional o que pretenda imponer una penalización por la totalidad de la cuota resulta abusivo e ilegal. SOLICITUD / PETICIÓN Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para que Legálitas proceda a: Aceptar de manera inmediata y definitiva el desistimiento de mi contrato sin penalización alguna.Emitir una factura rectificativa liquidando únicamente la parte proporcional de los 10 días transcurridos (del 17 al 27 de agosto).Efectuar el reembolso inmediato de cualquier cantidad cobrada en exceso

El 24 de diciembre de 2025 contraté a través de Booking.com dos billetes de avión para viajar de Madrid a Tokio con China Eastern, con salida prevista el 9 de junio de 2026. El itinerario incluía un primer vuelo Madrid-Shanghái y un segundo vuelo Shanghái-Tokio. El precio total abonado fue de 635,68 euros. El 27 de enero de 2026 China Eastern me comunicó la cancelación del vuelo Shanghái-Tokio. Ese mismo día contacté con Gotogate, empresa que gestionaba la reserva para Booking.com. Durante la conversación me ofrecieron un vuelo alternativo, que acepté expresamente. Además, me confirmaron por escrito que estaban gestionando el cambio con la aerolínea. Al comprobar que el cambio no se había realizado, volví a contactar con Gotogate el 2 de febrero de 2026. Nuevamente me confirmaron que estaban tratando la incidencia con la compañía aérea y que me informarían cuando hubiera novedades. Sin embargo, durante más de cuatro meses no recibí ninguna solución efectiva. A pesar de que la cancelación era conocida desde enero, Booking.com seguía mostrando el itinerario completo Madrid-Tokio como válido incluso el día anterior al viaje. El 8 de junio de 2026 intenté realizar el check-in en la web de China Eastern y comprobé que únicamente existía el tramo Madrid-Shanghái. El vuelo Shanghái-Tokio había desaparecido de la reserva. El día del viaje realicé múltiples gestiones con Gotogate desde el propio aeropuerto de Madrid. Sus agentes reconocieron que el vuelo estaba cancelado, pero no fueron capaces de ofrecer ninguna solución efectiva pese a que la incidencia llevaba abierta desde hacía más de cuatro meses. Ante la falta total de asistencia y para no perder nuestro viaje de luna de miel, nos vimos obligados a embarcar únicamente en el tramo Madrid-Shanghái y comprar por nuestra cuenta nuevos billetes entre Shanghái y Tokio el mismo día del viaje. El coste de estos billetes ascendió a 625,62 euros. Considero que Booking.com y Gotogate gestionaron esta incidencia de manera gravemente deficiente. Pese a haber aceptado una alternativa de vuelo meses antes y pese a las reiteradas confirmaciones de que el caso estaba siendo gestionado, nunca se ejecutó ninguna solución real. Como consecuencia, tuvimos que asumir un gasto extraordinario de 625,62 euros, además del enorme estrés, incertidumbre y perjuicio ocasionado durante un viaje especialmente importante para nosotros. Adjunto documentación justificativa. Solicito el reembolso de los importes derivados de esta incidencia y la correspondiente compensación por los daños y perjuicios ocasionados: - 635,68 € del billete original. - 625,62 € de los billetes sustitutivos. - 1.000 € por daños y perjuicios.

Don Rodrigo Mezcua Rodriguez, con DNI 53496784A, me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal en relación con la baja de mi póliza de coche número 44957710. Habiendo acreditado documentalmente la venta del coche asegurado (Volvo XC90 matrícula 9914DNC) mediante el justificante de la gestoría, la compañía me ha comunicado su negativa a reembolsarme la prima no consumida en efectivo, ofreciéndome únicamente mantenerla como "saldo a favor". Les manifiesto mi disconformidad basándome en los siguientes puntos: He revisado exhaustivamente las Condiciones Particulares de mi póliza y en ningún apartado se estipula que la venta del vehículo conlleve la pérdida del dinero o su retención obligatoria en forma de saldo virtual. Al no estar reflejada dicha limitación en el contrato de forma clara y firmada por mi parte, considero que su imposición vulnera el artículo 3 de la Ley de Contrato de Seguro y la normativa de protección de los consumidores frente a cláusulas abusivas. No tengo intención de adquirir ni asegurar un nuevo vehículo a corto plazo, por lo que la retención de mi dinero me causa un perjuicio económico directo e injustificado. Por todo lo anterior, solicito que procedan a la devolución del extorno de la prima no consumida de 53,38 euros mediante transferencia bancaria a la cuenta corriente asociada al pago de los recibos. Les recuerdo que disponen de un plazo máximo de un mes para resolver esta reclamación. En caso de recibir una respuesta negativa o el silencio administrativo, procederé a elevar el caso ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP).

Parte: 2026/8368041 EXPONGO Que he comunicado un siniestro a CASER Hogar con número de parte 2026/8368041 y la gestión está sufriendo demoras injustificadas tanto en la peritación realizada por CED Spain como en la reparación de los daños. La aseguradora no ha cumplido los plazos razonables, no ha ofrecido fechas claras y la vivienda sigue con daños sin reparar, afectando a su uso normal y generando perjuicio económico. HECHOS CASER asigna la peritación a CED Spain, que tarda en acudir sin justificación. Tras la visita, la resolución y autorización de reparación se retrasan sin explicación. No se facilita fecha de reparación ni avance del expediente. La vivienda continúa dañada y sin intervención. La comunicación con CASER y CED Spain es lenta, insuficiente y sin soluciones. SOLICITO Resolución inmediata del parte 2026/8368041. Autorización urgente de la reparación pendiente. Compensación económica por la demora y los perjuicios causados. Revisión de la actuación de CED Spain por falta de diligencia. DOCUMENTACIÓN Comunicaciones con CASER y CED Spain. Fotografías de los daños. Fechas de retrasos y contactos. CONCLUSIÓN CASER Hogar y CED Spain han actuado con demora injustificada, falta de diligencia y gestión deficiente, perjudicando la habitabilidad de la vivienda y mis derechos como asegurado.

Hola, el 15 de abril de 2025 realicé un pedido de un móvil y ahora le ha salido un defecto de fábrica y como ya he visto ya no hay forma de contactar con ellos para tramitar la garantía

Empresas implicadas: Iberdrola Clientes S.A.U. y Metlife Europe d.a.c. Producto: Pack Hogar Iberdrola – Protección de Pagos Póliza: 398208318 Expediente Metlife: 20202604080 EXPONGO Que el día 16/06/2026 contraté con Iberdrola el servicio Pack Hogar, que incluye el seguro de Protección de Pagos gestionado por Metlife, quedando vinculada la póliza 398208318. Desde el inicio del siniestro he cumplido con todas las obligaciones contractuales, aportando la documentación requerida y manteniendo el pago mensual del Pack Hogar, tal como Iberdrola me indicó que debía hacer para que Metlife procediera a la compensación. Sin embargo, la gestión realizada por Metlife e Iberdrola presenta graves irregularidades, falta de diligencia y un perjuicio económico continuado. A continuación detallo la cronología: CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS 16/06/2026 – Contratación del Pack Hogar con Iberdrola. Se abre expediente Metlife 20202604080. 31/07/2026 – Envío de documentación inicial a sp-siniestros@metlife.es. 04/07/2026 – Metlife rechaza el siniestro alegando que la póliza está “de BAJA”. 04/07/2026 – Remito vida laboral y certificado de Incapacidad Temporal de la Seguridad Social. 10/08/2026 – Nuevo rechazo por parte de Metlife indicando nuevamente que la póliza está “de BAJA”. 10/08/2026 – Envío documento de contrato eléctrico de Iberdrola para validar mis datos. 26/08/2026 – Contacto telefónico: Metlife indica que “aún están en trámites” y que debo seguir pagando el Pack Hogar. Atención al cliente de Iberdrola confirma que debo mantener el Pack Hogar activo hasta que Metlife abone la compensación. IRREGULARIDADES DETECTADAS Contradicción grave: Metlife afirma que la póliza está de baja. Iberdrola continúa cobrando el Pack Hogar y exige mantenerlo activo. → Ambas afirmaciones no pueden ser ciertas simultáneamente. Incumplimiento de la Ley de Contrato de Seguro: Han pasado más de 40 días desde la entrega de documentación esencial. No existe resolución válida ni motivada. No se ha abonado la indemnización ni se ha reconocido el siniestro. → Incumplimiento del art. 18 y 20 LCS (plazos y demora). Perjuicio económico continuado: Sigo pagando un servicio cuya cobertura no se está aplicando. Se me obliga a mantener el Pack Hogar pese a que Metlife afirma que la póliza está de baja. → Posible cobro indebido. Falta de diligencia y mala praxis administrativa: Doble rechazo sin justificación técnica. Falta de coordinación entre Iberdrola y Metlife. Retrasos injustificados en la gestión del expediente. La situación descrita supone un incumplimiento contractual, una falta de diligencia manifiesta, un perjuicio económico continuado y una vulneración de los plazos legales de resolución. Solicito la intervención de OCU para la defensa de mis derechos como consumidor.

Realice un seguro de cancelacion y no me rrembolsan por considerar que debo adjuntar justificante. Las circunstancias personales, familiares que pueden impedir acudir a un evento sin mas complejas. No vale solo anular con circunstancias extremas. Como siempre estrategias para engañar al cliente.

No me sorprende que su reputación sea MUY MALA. Jamas he visto una plataforma de pago tan nefasta como esta. Más de un mes desde que abrí una disputa. Me han hecho perder más de 50 horas al chat, la semana pasada incluso me hicieron poner una denuncia en la policía, la policía por supuesto que muy molesta me dijo que está plataforma les dejara de hacer perder el tiempo. Pues bien, hace 4 días me dicen por escrito que han cerrado el caso a mi favor y me llegará el reembolso y ha sido MENTIRA.

Presento esta reclamación debido a un problema con una devolución realizada a Deporvillage correspondiente a la devolución R01539809. Se trata de mi primera compra en Deporvillage. Tras recibir el pedido, decidí devolver dos artículos: * CMP Base Layer Long Trousers * Women’s Black Reald Wild Jacket, talla M Ambos artículos fueron colocados juntos dentro de la misma caja original y fueron enviados en un único paquete mediante InPost, utilizando la etiqueta de devolución proporcionada por Deporvillage. Deporvillage ha recibido el paquete y posteriormente me ha comunicado que únicamente recibió los pantalones, afirmando que la chaqueta no estaba incluida en la devolución. Sin embargo, quiero dejar constancia de que la chaqueta sí fue introducida en el mismo paquete antes de entregarlo a InPost. Por tanto, considero que existe una discrepancia entre lo que envié y lo que Deporvillage afirma haber recibido. He solicitado a Deporvillage que investigue lo ocurrido y que compruebe los registros de recepción y, si están disponibles, el peso registrado del paquete. Sin embargo, no he recibido una respuesta adecuada a mi reclamación ni una solución al problema. También me he puesto en contacto con InPost para intentar localizar el envío y obtener información sobre el paquete. InPost me ha indicado que la referencia R01539809 corresponde a Deporvillage y que necesitan el número de seguimiento de InPost para poder localizar el envío. Considero especialmente injusto que se me niegue el reembolso de la chaqueta cuando ambos artículos fueron enviados juntos en el mismo paquete utilizando el sistema de devolución proporcionado por la propia empresa. Por todo ello, solicito: 1. Que Deporvillage investigue formalmente lo ocurrido con el paquete. 2. Que se comprueben los registros de recepción y procesamiento de la devolución. 3. Que se compruebe, si existe, el peso registrado del paquete durante el proceso de envío y recepción. 4. Que se reconozca la devolución de la Women’s Black Reald Wild Jacket, talla M. 5. Que se me abone el reembolso correspondiente a dicho artículo. Además, quiero señalar que esta situación me ha causado una experiencia muy negativa, especialmente teniendo en cuenta que se trata de mi primera compra en Deporvillage. Solicito la intervención de OCU para ayudarme a resolver esta incidencia y conseguir el reembolso que considero que me corresponde.

Hola , en el año 2022 en octubre exactamente hice un contrato con vodafone de lineas de telefonos, un fijo e internet mas un terminal pero antes de los 15 dias desisti me vovio a contactar mi antigua compañia y decidi continuar con ORANGE. NO RETIRE EL TERMINAL, cuando fui a la tienda de vodafone por el movil no lo tenian. Luego ya no fui por que desisti . vodafone me llamo varia veces reclamando esa dedua por el terminal pero yo siempre les aclare que no llegue a retirar el terminal. cuando a fui a la tienda fisica a reclamar, el dependiente me dice que exactamente el terminal se encuentra ahi y que el no podia darme ningun comprobante de que yo no retire el movil. vodafone por esa deuda me ha incluido a ASNEF.. sin prueba alguna de que realmente tengo una deudda con ellos. he reclamado a la empresa nro de reclamacion.166166574. me dicen que efectivamente a ellos no le consta de ningun documento que acredite que yo retire el movil. Como es posible que una empresa pueda incluirte en un fichero de morosidad sin presentar alguna prueba