Últimas reclamaciones

Hola quisiera.poner una reclamacion a deudafix porq me ha cobrado una cuota por un mes el cual no se va hacer nada ya que han mirado el expediente te y no es viable para la ley de la segunda oportunidad dejo de pagar a los acreedores porq así se me explica recibiendo miles de llamadas por su cuenta cambiar de banco sacar un montón de papeles los cuales hay q pagar y son bastantes tiempo y demas y ahora después de haber echo el.pago me dicen q no es viable desde aquí quiero q se me reembolse el recibo los 150 euros de este mes ya que no se ha echo nada y con ese dinero pago a un acreedor en fin te lo ponen ten bonito en sus anuncios y por ser copropietarios de un piso el cual mi madre es propietaria no me llevan el caso ágora estoy peor que antes....para.mi esta empresa tiene poca eesponsabilidwd porq lo que acudimos a la ley de la segunda oportunidad es con asesoramiento to y en cuanto nos fueron indicando las cosas eramos viables y ya luego no.

A la atención del Departamento de Reclamaciones de Iberia: Por medio de la presente, formulo una reclamación formal por la cancelación de nuestro vuelo Chicago–Madrid, la incorrecta gestión de nuestra reubicación, la información contradictoria proporcionada por Iberia y los importantes perjuicios económicos ocasionados. Mi marido, Oleksii Diakovskyi, y yo, Oleksandra Poida, viajábamos con nuestros dos gatos en el vuelo Chicago (ORD) – Madrid (MAD) previsto para el 1 de septiembre de 2026 a las 16:55. El vuelo sufrió inicialmente un retraso de aproximadamente una hora y media y posteriormente fue cancelado por Iberia. Tras la cancelación, tuvimos que hacer una larga cola para obtener los vales de hotel. Se nos informó de que debíamos pagar nosotros mismos el taxi hasta el hotel y solicitar posteriormente el reembolso. Desde el primer momento expliqué a los representantes de Iberia que viajábamos con dos gatos y que su documentación sanitaria para entrar en la UE tenía una validez limitada. Pregunté expresamente si podíamos estar seguros de que seríamos trasladados al vuelo del día siguiente y se nos aseguró que sí. Al llegar al hotel, contacté nuevamente con Iberia para confirmar la situación. Después de una larga espera telefónica, se me informó de que, debido a que viajábamos con animales, solo podían trasladarnos al 4 de septiembre. Esto suponía un problema extremadamente grave: podíamos salir de Chicago el 4 de septiembre con la documentación todavía válida, pero llegaríamos a Madrid el 5 de septiembre, cuando dicha documentación ya no sería válida, pudiendo ocasionar problemas con las autoridades españolas, incluida la posible denegación de entrada, cuarentena u otras medidas respecto de nuestros animales. Expliqué esta circunstancia al representante de Iberia, pero se me aseguró que “todo estaría bien”, sin ofrecer ninguna solución ni explicación válida. Debido al cansancio, la hora avanzada y la falta de alternativas, aceptamos provisionalmente el cambio al 4 de septiembre para intentar resolverlo al día siguiente. Sin embargo, a la mañana siguiente recibimos comunicaciones de Iberia indicando que nuestro vuelo había sido trasladado al 2 de septiembre. Posteriormente recibimos otro mensaje solicitándonos confirmar que estábamos preparados para viajar ese mismo día. Confirmamos expresamente y nuestra reserva fue actualizada al 2 de septiembre. Mientras esperaba la confirmación, seguía hablando con el servicio de atención al cliente para asegurarme de que no nos desplazaríamos al aeropuerto inútilmente. A pesar de que Iberia había actualizado nuestra reserva al 2 de septiembre y nos había solicitado confirmar nuestra disponibilidad, el agente telefónico nos informó nuevamente de que no podíamos viajar ese día y que solamente podíamos hacerlo el 4 de septiembre. La explicación fue que para viajar con animales había que avisar con 48 horas de antelación y que el vuelo solo permitía tres animales, de los cuales dos plazas ya estaban ocupadas. Esta explicación es inaceptable. Iberia había sido informada de nuestros dos animales aproximadamente un mes antes del vuelo original. No podemos ser responsables de no haber avisado con 48 horas de antelación sobre un vuelo alternativo provocado por la cancelación del vuelo original por parte de Iberia. Si existían estas restricciones, ¿por qué Iberia nos confirmó inicialmente que viajaríamos al día siguiente, modificó nuestra reserva al 2 de septiembre y nos pidió confirmar nuestra disponibilidad? Tampoco recibimos una explicación satisfactoria sobre la supuesta limitación de tres animales. Después de aproximadamente cuatro horas intentando solucionar la situación, y tras ser transferida entre aproximadamente seis o siete agentes/gestores, Iberia confirmó finalmente que no existía ninguna posibilidad de viajar el 2 de septiembre y que la única opción era el 4. El 4 de septiembre ya no era una opción viable debido a la validez de la documentación de nuestros animales. Como consecuencia directa de esta situación, tuvimos que asumir gastos de nuestro propio bolsillo, incluyendo: taxis; alimentación; alojamiento; 118 € de gastos de cancelación de billetes de tren, cuyo precio original era aproximadamente 150 €; nuevos billetes de tren, aproximadamente 60 € más caros; y otros gastos de transporte ocasionados por la necesidad de buscar una alternativa. Los gastos y pérdidas adicionales ascienden aproximadamente a 680 €, sin perjuicio de aportar los comprobantes correspondientes. Finalmente, solicité el reembolso íntegro de los billetes de Iberia, ya que la alternativa ofrecida por la compañía no era viable. El agente identificado como Danilyo (ID 77580097, según pude entender durante la llamada) y una supervisora llamada Pamela me indicaron que prepararían el caso para solicitar el reembolso. La señora Pamela se negó a proporcionarme su número de identificación cuando se lo solicité. Cuatro días después, Iberia rechazó mi solicitud alegando que en su sistema nuestros billetes figuraban para el 4 de septiembre, que ese vuelo no había sido cancelado y que los billetes eran “non refundable”. No acepto esta explicación. Nuestro vuelo original del 1 de septiembre fue cancelado por Iberia. Posteriormente fuimos reubicados al 2 de septiembre, nuestra reserva fue modificada y se nos solicitó confirmar dicha reubicación. Después Iberia nos informó de que, pese a ello, no podíamos viajar hasta el 4 de septiembre. No dejamos de utilizar voluntariamente un vuelo válido el 4 de septiembre. Tuvimos que buscar una alternativa porque Iberia no proporcionó una solución viable dentro del periodo de validez de la documentación de nuestros animales. Por todo lo anterior, solicito formalmente: 1. El reembolso íntegro de nuestros billetes de Iberia, por un importe aproximado de 2.000 USD. 2. El reembolso de los gastos adicionales ocasionados por la incidencia, actualmente estimados en 680 €, incluyendo taxis, alimentación, alojamiento, cancelaciones y nuevos billetes de transporte, previa presentación de los comprobantes. 3. La compensación que legalmente corresponda conforme al Reglamento (CE) 261/2004, incluyendo, cuando resulte aplicable, la compensación de hasta 600 € por pasajero correspondiente a vuelos de esta distancia. 4. Una explicación formal sobre la cancelación, las diferentes reubicaciones, el supuesto requisito de 48 horas para animales, la limitación de tres animales y las contradicciones entre las comunicaciones recibidas y la información proporcionada por sus agentes. 5. Una revisión completa del historial de nuestra reserva, incluyendo las modificaciones realizadas, comunicaciones enviadas y anotaciones efectuadas por los agentes. La gravedad de esta situación no reside únicamente en la cancelación, sino en la incorrecta gestión posterior por parte de Iberia, las informaciones contradictorias, la falta de una solución adecuada y el posterior intento de utilizar el estado interno de su sistema para negar el reembolso. Todo esto ocurrió mientras viajábamos con dos animales cuya documentación sanitaria tenía una validez estrictamente limitada, generándonos una situación de enorme estrés y obligándonos a asumir importantes pérdidas económicas. Solicito que esta reclamación sea revisada por un responsable con capacidad real de decisión y que recibamos una respuesta formal y completa por escrito. En caso de que Iberia mantenga su negativa, me reservo expresamente el derecho a elevar esta reclamación ante AESA y los organismos competentes de protección de los consumidores y derechos de los pasajeros, así como a ejercer las acciones legales que correspondan. Datos de la reserva y pasajeros: Oleksandra Poida + Oleksii Diakovskyi 0752538156830 — J5WYP 0752538965518 — JBTSZ Poida Oleksandra — ETKT 075 2538156830 Diakovskyi Oleksii — ETKT 075 2538156831 Tel.: +34 691 371 802 Atentamente, Oleksandra Poida

En el mes de junio realicé un pedido atraída por un anuncio de Instagram en el que se ofertaban dos pares de leggins y un sujetador deportivo por 20 euros. Ellos dicen que sí, pero no indicaban de manera clara que hacer esa compra implicaba suscribirse a una membresía VIP. Si no explicaba eso, mucho menos informaba de lo que consistía dicha membresía. Un mes después recibo el cargo de 59'99 y me doy de baja el 07/07. Para aprovechar lo que he pagado, decido hacer dos compras aprovechando las supuestas ventajas que el programa VIP me ofrece. Resulta que con esa compra se reactiva automáticamente mi suscripción, por lo que nuevamente el 6 fe agosto me cargan otra suscripción. Hablo a través de un chat y se me indica que no es posible devolver el dinero. De nuevo tramito la baja el día 16/08. Mi sorpresa es que, a pesar de no haber hecho ninguna compra para no arriesgar a reactivar la cuenta, me vuelven a cargar 59'99 porque la baja es efectiva a los 30 días. No informan de manera clara y además de eso no considero que la manera de proceder y gestionar las suscripciones tiene que ser más clara y transparente. No puede ser que te enteres después de cancelar la suscripción que será efectiva a los 30 días, así como no puede ser que por aprovechar las ventajas de dicha membresía se vuelva a activar sin consentimiento, solo con una compra. Solicito: Devolución de dos las dos últimas cuotas Cancelación DEFINITIVA de la suscripción

Hola, compre una lavadora con numero de pedido 226465652181239 la lavadora vino con un golpe y al instalarla el transportista se dio cuenta y se la llevo diciendo que nos enviarian otra, a los dias me llama otro transportista diciendome que viene con la lavadora pero le dieron mal la direccion y en vez de traerla a vilafranca del penedes la lleva a una tienda que tengo en Albacete, le digo que esta mal la direccion por telefono y dice que cancela el pedido, me pongo en contacto con cecotec varias veces ya que esta lavadora se compro el 13/07/2026 y a fechas de hoy todavia no ha llegado, al final fuy a una tienda y compre una porque no podiamos esperar mas, hablando con cecotec me dicen que no me pueden devolver el dinero, que cuando me traigan la lavadora nueva que diga que ya no la quiero y entonces me devolveran el dinero, resulta que nunca llega la lavadora y no puedo devolverla y yo quiero que me devuelvan el dinero ya que ya he comprado otra lavadora. la lavadora es el modelo bolero dresscode 8110 inverter, ref A01_EU01_103800, su preco es de 249 Euros

ASUNTO: Denuncia formal de fraud e en tarjeta, reclamación por ocultación negligente de información y obstrucción técnica al derecho de reclamación (Vulneración Ley SAC 10/2025). En Munitibar, a 7 de septiembre de 2026 D./Dña. Estíbalitz V. G. , mayor de edad, comparezco ante este Servicio de Atención al Cliente para formalizar una reclamación por fraud e y grave mala praxis bancaria, exponiendo los siguientes hechos cronológicos: PRIMERO. DECLARACIÓN DE OPERACIÓN FRAUDULENT A EN TARJETA.- Que soy titular de la tarjeta de débito/crédito contratada con su entidad número **** **** **** 9842 , cuya liquidación se realiza por mediación de domiciliación bancaria en mi cuenta corriente externa de la entidad Kutxabank. Por medio del presente escrito, CERTIFICO Y DENUNCIO que el cargo de 70,00 € ejecutado el pasado 8 de agosto de 2025 por la Asociación LIBERUM es una operación no autorizada. Se aporta como documento adjunto justificante irrefutable de que se solicitó la baja de dicha suscripción, habiendo desatendido la asociación todos mis intentos de comunicación (por email, whatssapp y vía telefónica) y, tras haber intentado la baja en su plataforma web sin éxito. La tarjeta se encontraba en mi poder y ha sido posteriormente anulada y dada de baja de forma definitiva a raíz de los graves incidentes objeto de este escrito. SEGUNDO. DE LA INDEFENSIÓN Y OCULTACIÓN DE LOS MEDIOS DE RECLAMACIÓN.- Que tras detectar el citado fraud*, contacté telefónicamente con el servicio de atención de Banco Santander en reiteradas ocasiones con el fin de denunciar el cobro indebido e impedir el perjuicio patrimonial. De forma flagrante y vulnerando la normativa de protección al consumidor, el personal de su entidad omitió deliberadamente informarme sobre la existencia del preceptivo Formulario de Fraud* / Disputa Comercial de Tarjetas. Dicha ocultación se ha prolongado durante casi un mes, habiéndoseme facilitado dicho formulario por primera vez este pasado sábado. Esta flagrante falta de diligencia por parte de Banco Santander me causó una total indefensión, forzándome a proteger mi patrimonio mediante la devolución del recibo de liquidación mensual en mi entidad de origen. TERCERO. OBSTRUCCIÓN AL DERECHO DE RECLAMACIÓN Y INDEFENSIÓN TÉCNICA.- Que habiéndoseme facilitado finalmente el formulario corporativo de fraudee, pongo en conocimiento de este Servicio y de la OCU que el archivo remitido por su sucursal se encuentra bloqueado contra escritura y protegido contra impresión, resultando informáticamente inutilizable (lo adjunto a la OCU para que puedan comprobarlo. Esta práctica constituye una maniobra de obstrucción técnica intolerable y una flagrante vulneración de la Ley 10/2025, de 26 de diciembre, de regulación de los servicios de atención a la clientela (Ley SAC), así como del artículo 21 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), normativas que obligan a las entidades financieras a proveer canales de atención y reclamación accesibles, sencillos y libres de trabas técnicas o informáticas que limiten los derechos legítimos de los consumidores. Por consiguiente, ante la imposibilidad física y técnica de cumplimentar su plantilla protegida, esta declaración de hechos en formato abierto sustituye legalmente a su formulario corporativo. CUARTO. DE LA IMPOSICIÓN DE INTERESES DIARIOS USURARIOS.- Que ante la total falta de soluciones operativas, procedí a proteger mi patrimonio devolviendo el recibo de liquidación en mi banco habitual. En lugar de amparar al cliente ante esta injusta situación, Banco Santander aplicó un interés de demora variable de devengo diario sobre el importe en disputa, bajo la coacción telefónica continuada de su personal advirtiéndome de que la deuda "subía día a día". Dicha penalización consolidó finalmente un cargo forzado total en mi cuenta de 85,32 € (70,00 € del cobro indebido más 15,32 € de intereses indebidos). En base al Real Decreto-ley 19/2018, de servicios de pago, el usuario está exento de cualquier repercusión económica derivada de cargos no autorizados, deviniendo nulo cualquier interés diario aplicado por su entidad. FUNDAMENTOS DE DERECHO • Real Decreto-ley 19/2018, de 23 de noviembre, de servicios de pago (Artículos 43 y 45): Establecen la obligación del proveedor de devolver de forma inmediata el importe de cualquier operación de pago no autorizada. Al traer causa los 15,32 € de un descubierto provocado por un cargo indebido no tramitado por su culpa, dichos intereses carecen de causa legítima y son nulos de pleno derecho. • Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (RDL 1/2007): Que sanciona de forma expresa las prácticas comerciales abusivas, la falta de transparencia y la omisión de información esencial que impida al consumidor ejercer sus derechos legítimos. Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. Que se tenga por formalizada y válidamente presentada la Disputa por Frau_de de Tarjeta por valor de 70,00 € a través de este cuerpo de texto, declarando la nulidad de su formulario por bloqueo técnico corporativo. 2. La anulación absoluta e incondicional, el recálculo a cero y el desistimiento de reclamación sobre los 15,32 € impuestos de forma opaca y usuraria en concepto de intereses diarios cobrados en concepto de intereses de demora diarios. 3. Que conste que, ante el abuso y la imposición forzada de intereses crecientes, he procedido a la devolución total del recibo de 85,32 € en mi entidad de origen, quedando la supuesta deuda totalmente extinguida en base a la vulneración de seguridad descrita. Les recuerdo que, conforme a la normativa del Banco de España, el plazo de resolución para servicios de pago está fijado en un máximo de 15 días hábiles. De persistir en su postura de no reconocer el fraud* o mantener la reclamación de los intereses de demora, procederé a elevar el expediente formal ante el Servicio de Reclamaciones del Banco de España, sin perjuicio de las acciones que la OCU determine emprender en defensa de mis derechos. Atentamente, ESTIBALITZ VEGAS GONZALEZ

Este laboratorio es impresentable. Denunció públicamente no solo su mala praxis sino su irresponsabilidad y temerarios respecto a la salud de las personas que dependen de sus vacunas. Llevo meses esperando la vacuna mensual de las alergias que padece mi hija y que es es vital para su bienestar. Nos an explicaciones, solo van diciendo que llegará en 5 , 6, 7 semanas...y así llevo meses. Quiero denunciarlo públicamente para conseguir que cierren este laboratorio por jugar con la salud de las personas.

El 16 de julio de 2026 compré dos mesitas de noche en la tienda física de Muebles 1 Click en Jerez, abonando el importe con tarjeta. Me indicaron un plazo de entrega de 7 a 10 días.Tras más de un mes y medio de retraso, sigo sin recibir los muebles. La empresa no atiende mis llamadas telefónicas. He enviado correos de reclamación tanto a la central como a la tienda física y se desentienden del problema sin ofrecer ninguna solución ni fecha de entrega.Al amparo del Artículo 66 bis de la Ley General de Consumidores y Usuarios, solicito la resolución del contrato por incumplimiento del plazo y el reembolso inmediato del dinero abonado.

Buenas tardes compré hace 1 año y 8 meses un microondas CATA MMA20X y un horno CATA SES7104X-C . Este verano empezó a despegarse el cuadro de metal del microondas y a su vez el horno se le despegaban las tapas de los mandos del horno y al limpiarlo por dentro la pintura de la cerámica me la llevaba en el trapo. Llamo al Servicio Técnico de cata y me mandan a un operario a casa y le hace fotos,me dice que ya contactaría conmigo,algo que nunca pasó. Para mi sorpresa a los 2 dias me mandan un paquete con los 2 mandos del horno,me pongo en contacto con ellos y me mandan por correo diciéndome que yo uso productos muy fuertes y que le he dado mal uso,yo solo uso quitagrasas de toda la vida y solo he podido cocinar pizzas! Del microondas ni contestan y ahora se lavan las manos y me quedo con 2 electrodomésticos que vienen mal de fábrica y ni llevo 2 años con el y aun en garantia.

INFORME DE RECLAMACIÓN FORMAL Y DECLARACIÓN DE HECHOSA la atención de: Departamento de Calidad / Atención al Cliente de Powerplanetonline (LEASK S.L.U.)Referencia del Pedido: 1670662Fecha del Pedido: 01/09/2026Importe Total: 481,95 €Afectado: Salva Bañasco (Teléfono: 644817106)Por la presente, presento una disconformidad absoluta y reclamación formal ante la respuesta emitida por la agencia de transportes Nacex respecto a la incidencia de mi pedido. Como cliente, me encuentro en una situación de total desamparo e indefensión que no estoy dispuesto a tolerar.A continuación, detallo los hechos y los fundamentos legales que exigen una resolución inmediata por su parte, sin más demoras ni desvíos de responsabilidad:1. Aclaración de los Hechos y Modus Operandi del RoboApertura inicial: En el momento de la entrega, procedí a abrir el paquete de forma natural por la zona de la etiqueta frontal, la cual se encontraba aparentemente intacta.Descubrimiento: Al acceder al interior, la caja oficial de cartón marrón de Garmin (Grade A Working) estaba completamente vacía. No contenía ni el reloj (Garmin Epix Pro Gen 2 51mm) ni la correa negra facturada.Evidencia de manipulación oculta: Tras el hallazgo, examiné minuciosamente el sobre plástico de Powerplanetonline y descubrí que la parte trasera presentaba una raja longitudinal limpia, la cual había sido sellada a posteriori con fiso (cinta adhesiva transparente común). El autor del hurto operó por detrás para no levantar sospechas durante el transporte, permitiendo que el paquete se entregara mostrando una cara frontal limpia. Esto invalida por completo el argumento de Nacex sobre la "etiqueta intacta" o la declaración visual del repartidor.2. Responsabilidad Directa de la Tienda (No solo del Transportista)Como consumidor, mi contrato de compraventa es exclusivamente con Powerplanetonline, no con Nacex. Existen múltiples vías de fallo en la cadena de custodia que ustedes deben investigar internamente, y no limitarse a trasladar las excusas de la agencia de transportes:Fallo en sus propios almacenes: Al tratarse de un producto Renovado, existe la posibilidad real de que una devolución anterior no fuera revisada correctamente por su personal, procediendo a enviar la caja ya vacía desde su propio centro logístico.Exigencia de grabaciones: Les solicito formalmente que revisen las cámaras de seguridad de su propio departamento de embalaje correspondientes al día 01/09/2026 para verificar qué se introdujo exactamente en ese sobre antes de ser entregado al transportista.3. Existencia de Seguros Comerciales obligatoriosTanto su empresa como la agencia Nacex disponen por ley de seguros de responsabilidad civil y de transporte de mercancías diseñados específicamente para cubrir estas contingencias (hurtos, pérdidas o sustracciones). No es admisible que trasladen el coste y el perjuicio de este incidente al cliente final dando rodeos administrativos, cuando disponen de las herramientas financieras y de cobertura para asumir el siniestro.4. Fundamento Legal (Art. 66 ter del TRLGOCU)Según el Artículo 66 ter del Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el riesgo de pérdida o deterioro de los bienes se transmite al consumidor únicamente cuando este o un tercero adquirido por él tome la posesión material de los bienes en perfectas condiciones. Al haber sido el paquete violado y el producto sustraído antes de una entrega efectiva del contenido, la responsabilidad legal del envío sigue siendo del vendedor.SOLICITUD DE RESOLUCIÓNAnte la evidencia física del sobre rajado por detrás y la factura abonada de 481,95 €, les exijo que dejen de dilatar el proceso con la agencia de transportes, hagan uso de sus correspondientes seguros de cobertura y procedan en un plazo máximo de 48 horas a:El reenvío inmediato del pedido completo (Reloj Garmin y correa).O, en su defecto, el reembolso íntegro de los 481,95 €.De no recibir una solución clara en el plazo indicado, procederé a interponer la correspondiente denuncia por hurto y apropiación indebida ante la Policía Nacional, aportando el histórico de correos, las pruebas fotográficas del fiso trasero y este informe, tramitando en paralelo la reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC).Atentamente,Salva BañascoTeléfono: 644817106

Pésimo servicio y atención al cliente vergonzosa!Compré un colchón y me enviaron un producto totalmente incorrecto.La vendedora, Julia, intentó retrasar la devolución inventando excusas absurdas sobre el embalaje.Exigía cajas industriales de cartón y que firmáramos un documento abusivo asumiendo los riesgos del transporte.Nos bloqueó las soluciones durante casi dos meses, intentando dejar el paquete gigante en nuestra casa hasta septiembre.Tuvo que intervenir el arbitraje de Leroy Merlin de forma urgente para obligarles a devolverme el dinero.No recomiendo para nada esta tienda.Son informales, mienten y juegan con el tiempo de los clientes.¡Eviten comprar aquí!