Últimas reclamaciones

Estimados Sres.: El día 4 de Mayo de 2025 viajé con mi mujer, en un tren desde Málaga a Madrid con salida a las 20:40 y llegada prevista a las estación de Atocha a las 23:29 de ese mismo día, sin embargo el tren llegó a las 7:05 del día 5 de Mayo de 2025. Debido a este retraso de más de 7 horas efectué la correspondiente reclamación a través de la web de Iryo, solicitando el reembolso de los dos billetes (en fichero adjunto), pero he recibido respuesta de su Dpto. de Atención al Cliente, denegando dicho reembolso, así como ningún tipo de compensación. Como he indicado anteriormente el tren llegó con 7 horas 25 minutos de retraso, además de vernos obligados a pasar toda la noche en un tren, sin obtener ninguna información por parte de los empleados de Iryo y sin ofrecernos ningún tipo de comida ni bebida durante todas esas horas. Por todo lo expuesto : SOLICITO la compensación que me corresponde conforme a la política de compensaciones de la compañía, y el art. 89.2.C del Real Decreto 2387/2004, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento del Sector Ferroviario, Reglamento (UE) 2021/782 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a los derechos y obligaciones de los viajeros de ferrocarril, los pasajeros tienen derecho a una compensación económica en caso de retrasos significativos (como es este caso). "El derecho a compensación no se verá afectado por el hecho de que el retraso haya sido causado por fuerza mayor, condiciones meteorológicas extremas o cualquier otra causa ajena al transportista." Además, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha ratificado este criterio en su sentencia C-509/11 (ÖBB-Personenverkehr AG), ha ratificado que la empresa ferroviaria está obligada a pagar la compensación por retraso incluso si la causa del mismo no le es imputable directamente, descartando como excusa válida la existencia de circunstancias extraordinarias. Por tanto, la responsabilidad de compensar al pasajero no desaparece por factores externos, tal y como ha dejado claro la citada jurisprudencia. En consecuencia, la compensación sigue siendo obligatoria, según jurisprudencia del TJUE, y no pueden denegarla arbitrariamente. Asimismo, informarles que las otras compañías, Renfe y Ouigo, sí están reconociendo esta compensación y están realizando los reembolsos correspondientes. Sin otro particular, quedo a la espera de su respuesta. Atentamente

Solicité una baja con el plazo correspondiente para evitar la renovación del seguro médico en octubre del 2022. Como respuesta, recibí un mail conforme se iba a efectuar dicha baja en diciembre del 2022, que era antes de que se renovara el contrato. Dada la situación di por finalizada la contratación pero aún sigo dada de alta y a día de hoy sigo recibiendo los recibos. Llevo un mes poniéndome en contacto con ellos a través de varias vías: telefónica, presencial y vía y mail. El resultado siempre es el mismo, me piden que envíe un mail informando de todo lo sucedido a atención al cliente, pero no tengo ninguna respuesta. Se puede decir que llevo más de 20 llamadas y correos electrónicos y aún sigo con el trámite de la baja, sin ninguna respuesta oficial por su parte. Reclamo la gestión de la baja de forma definitiva y la devolución del importe hasta la fecha que asciende a más de 700€

Me dirijo a ustedes como asociada de la OCU para solicitar su intervención en calidad de mediadores ante la empresa responsable del suministro eléctrico en mi domicilio, debido a los perjuicios sufridos como consecuencia de un corte de luz prolongado el pasado 28 de abril de 2025. Dicho apagón afectó mi vivienda, situada en Calle Santa Comba, 6, 2º Izquierda, 28001 Madrid, y provocó la pérdida total de los alimentos almacenados en mi frigorífico y congelador. Entre los productos dañados se encontraban alimentos frescos, cocinados y perecederos, que me vi obligada a desechar por motivos de salud y seguridad alimentaria. He intentado contactar con la compañía responsable, sin obtener respuesta hasta la fecha. Por ello, adjunto a esta solicitud de mediación la carta de reclamación previamente remitida, así como los tickets de compra que justifican parte del perjuicio económico sufrido. Solicito la intervención de la OCU para requerir a la empresa eléctrica: Reconocimiento del incidente como causa directa del daño sufrido. Compensación económica por la pérdida de alimentos. Respuesta formal a la reclamación, en cumplimiento de los plazos establecidos en la normativa de consumo. Cuento con la asesoría y experiencia de la OCU para resolver este incidente por la vía amistosa, y quedo a la espera de los siguientes pasos a seguir. Atentamente, Tania Autero García DNI: 50735190L

En el mes de abril, realicé 2 vuelos con Iberia: madrid- doha el 5 de abril y doha- madrid el 18 de abril. Detallo datos de los vuelos y adjunto tarjetas de embarque (ambos operados por iberia) reserva Qn77zq 5 de abril numero de billete 157 3484230744 madrid -doha (IB 0391 / qr 6949) 18 de abril nº billete 157 3484230745 doha madrid (ib392/qr-6952) Buenos días. Tras múltiples mensajes y llamadas a Iberia, con la consecuente pérdida de tiempo (llevo 1 mes reclamando) continúan solicitando información cuando ya se la he remitido y les mandado toda la información de la que dispongo y que la agencia de viajes me ha podido remitir. No obstante, con el localizador, el número de billete y las tarjetas de embarque es inadmisible que todavía no me hayan anotado los avios y que me sigan mandado mensajes solicitando la misma información. Esta reserva fue realizada por la agencia del corte ingles con qatar airways (compartido con iberia) y dos de los vuelos madrid doha y doha-madrid se realizaron con aviones de iberia, por lo tanto me corresponden los avios de esos dos vuelos realizados con iberia. Les ruego que medien en esta situación tan injusta para el viajero y consumidor. un saludo gracias Paloma ramirez marin

El día 30 de Mayo tenemos un viaje familiar a Colombia desde España, el cuál ha organizado mi madre. Ella ha sufrido un accidente hace dos días en el que se ha fracturado el hombro. Nuestra intención es cambiar el vuelo de los pasajeros a otra fecha más adelante, ya que lógicamente una persona que se acaba de romper el hombro no puede viajar dentro de dos semanas. Plus Ultra nos responde indicando que el informe tiene que ser de menos de una semana respecto al vuelo, y que solo cubre al pasajero afectado. Es una vergüenza que un incidente de este tipo se intente resolver de esta forma, totalmente injusto cuándo por lógica todos los pasajeros están afectados.

Reclamación formal por incumplimiento del derecho de desistimiento y prácticas comerciales desleales Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes en calidad de consumidora tras haber realizado una compra en su plataforma en fecha 13 de abril del año corriente aprovechando una promoción vigente en ese momento. Al recibir los artículos, comprobé que las tallas no se ajustaban, por lo que solicité la devolución de los productos, manifestando expresamente mi voluntad de cambiar la talla o sustituir los artículos por otros de precio similar, conforme a las condiciones que ustedes indicaban tal como indica el número de ticket con atención al cliente adjunto. No obstante, al proceder al cambio, únicamente se ha hecho el cambio de uno de los modelos solicitados, y ustedes han retenido el importe del segundo producto, además de no devolverme ni el artículo original ni realizar el cambio solicitado, argumentando la falta de stock. Esta actuación resulta incompatible con los derechos reconocidos al consumidor en la legislación vigente, y representa una vulneración clara de: 1. El derecho de desistimiento, reconocido en el artículo 102 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007, que garantiza al consumidor la posibilidad de devolver productos adquiridos a distancia en un plazo de 14 días naturales, sin necesidad de justificación y sin penalización económica. 2. El principio de buena fe contractual y la práctica comercial leal, ya que la retención del producto original y del importe pagado, sin ofrecer alternativa, compensación ni solución viable al consumidor, constituye una cláusula abusiva y una práctica comercial desleal según los artículos 47 y 82 del mismo texto legal. Por tanto, solicito de forma inmediata: La devolución del importe abonado por el segundo artículo que no ha sido sustituido ni entregado. Alternativamente, el envío sin coste de un modelo de precio similar, tal y como expresé en mi solicitud original.

Estimados/as señores/as: En fecha 2 de mayo de 2025 adquirí en su página web [www.mediamarkt.es] el producto Impresora láser - Brother HL-L2400DWE, Impresión doble cara, Monocromo Han pasado 16 días y no he recibido el producto. El pedido fue dividido en 2 entregas, y una me ha llegado, pero la otra (la impresora), en la página web no aparece ni preparada para enviar. Me he puesto en contacto con su departamento de atención al cliente en línea más de cinco veces, y solo se me ha indicado que recibiré una respuesta sin ofrecer solución. El departamento de ventas en línea me informó que el problema radica en la tienda de Getafe, encargada del envío. Por su parte, la tienda de Getafe indica que solo tienen registro de una parte del pedido, la cual he recibido, pero no tienen constancia de la otra mitad. Ninguna de las partes asume responsabilidad. SOLICITO se me haga entrega de la impresora de manera inmediata. En caso de que no haya stock en la tienda de Getafe, solicito que se envíe desde otro almacén o tienda física. Si existiera algún problema con la entrega, ruego me lo comuniquen a la mayor brevedad para tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: El pasado día 03 de mayo compré en su web on line varios vestidos con las siguientes referencias: art con referencia VE002979, artículo con referencia VE002930 y artículo con referencia VE002033 Me pongo en contacto con ustedes porque a día de hoy, 18 de mayo no he recibido el pedido, cuando el plazo de entrega es de 24/72 horas. Despues de varios correos no he recibido ninguna respuesta por su parte, nadie contesta y ya no nos llegan para la fecha del evento que es este jueves 22 de mayo. Adjunto correos con el pago y la confirmación del pedido. SOLICITO, la resolución del contrato y la devolución del dinero en su totalidad. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes por dichos HECHOS : El día 8 de mayo de 2025, compré una entrada para el concierto de Bad Bunny - DeBÍ TiRAR MáS FOToS World Tour, que tendrá lugar en el Estadio Riyadh Air Metropolitano de Madrid el día 7 de junio de 2026, a través de la web oficial de Ticketmaster. Seleccioné la opción de entrada PL1 GRADA, cuyo precio inicialmente indicado era: • Precio base: 143,30€ por entrada • Gastos de gestión: 19€ por entrada Total coste de la entrada: 162,30€ Sin embargo, el importe total cargado fue de 301 €, desglosado como sigue: • 143,30 € Precio base • 120,7 € Cargo “Platinum” aplicado automáticamente 19 € Gastos de gestión 16 € Gastos de gestión adicionales (sin justificación clara) 2,00 € Tasas Dichos cargos adicionales se aplicaron de forma automática y sin posibilidad de rechazo ni información clara, visible y previa durante el proceso de selección y compra. En ningún momento se desglosó anticipadamente la aplicación del Cargo Platinum, ni los 16 € adicionales de gestión, ni las tasas de 1 € por entrada. FUNDAMENTO LEGAL Estas prácticas vulneran el artículo 60 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de defensa de los consumidores, que obliga a informar de forma clara y comprensible del precio total, incluidos todos los costes adicionales, antes de formalizar la compra. Además, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo, son nulas las cláusulas que imponen pagos no consentidos expresamente ni con posibilidad de elección, y deben considerarse abusivas. En particular, el denominado Cargo Platinum constituye una inflación encubierta del precio, no anunciada con antelación ni fundamentada en un servicio adicional optativo. SOLICITO 1. El reembolso íntegro de los importes aplicados de forma abusiva, en total: -“Cargo Platinum”: 120,7 € -“Gastos de gestión adicionales”: 16 € -“Tasas”: 2,00 € Total reclamado: 138,7 € Sin otro particular, atentamente.

Contraté un servicio en la web agilcv.com que ofrecía un periodo de prueba gratuito. Una vez finalizado el periodo, se me cargó automáticamente un importe de 34,99 € sin previo aviso claro y sin la posibilidad real de ejercer mi derecho de desistimiento. Según la legislación de consumo (art. 102 y siguientes del RDL 1/2007), como consumidor tengo 14 días naturales para desistir de un contrato a distancia. En este caso, AgilCV incluye en sus términos una cláusula que elimina este derecho una vez iniciado el servicio, pero no se informa de manera clara ni se solicita consentimiento expreso y separado, como exige la ley. Considero que esta práctica es abusiva y poco transparente, y solicito a la OCU que investigue esta empresa y advierta a otros consumidores. He solicitado el reembolso a través de su servicio de soporte y no he recibido respuesta o solución satisfactoria.