Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha [5 de…noviembre 2025.] adquirí en su [elegir una opción: página web….. / aplicación….. / establecimiento sito en APPLE…] el producto […Iphone 17]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [..]. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque respondieron a la reclamación previa interpuesta con el número 15096722  indicando que ingresaron 210€ a mi cuenta por el monto de la devolución del kit digital que no me dieron desde octubre de 2025. Esta cantidad no coincide con el dinero que me cobraron equivalente al IVA (en la reclamación adjunté documentación y la adjunto en este) y en mi banca no figura ninguna transferencia de su parte con el día 2 de Julio. SOLICITO POR FAVOR LA DEVOLUCIÓN DEL DINERO QUE SE COBRÓ QUE NO SE HA DEVUELTO Y COMPROBANTES DE TRANSACCIONES PARA FINIQUITAR ESTE CASO.  Sin otro particular, atentamente. Ramon Sanz

Asunto: Reclamación formal contra Ford España por vicio oculto y avería prematura en caja de cambios manual de Ford Focus Mk4 (Matrícula 1490KTF) A través de la presente plataforma de la OCU, interpongo una reclamación formal contra FORD ESPAÑA, S.L. ante la total desatención comercial recibida por su parte tras sufrir una avería crítica, prematura y de carácter estructural en mi vehículo de su marca. Los datos del vehículo afectado son: -Modelo: Ford Focus Mk4 1.0 EcoBoost (Cambio manual de 6 velocidades) -Matrícula: 1490KTF (Año de matriculación: 2019) -Kilometraje actual: 96.060 km Con fecha de 10 de septiembre de 2026, acudí al Servicio Oficial Ford Talleres Lara (Córdoba), donde se abrió la Orden de Reparación número 5187 tras diagnosticar un fallo crítico en el sincronizador de la segunda marcha. Esta pieza es un componente puramente mecánico y estructural que, bajo estándares normales de ingeniería automotriz, está diseñado para ofrecer una vida útil equivalente a la del propio vehículo (frecuentemente superior a los 250.000 km). Su rotura o degradación interna antes de alcanzar siquiera los 100.000 km constituye un evidente vicio oculto de origen, fatiga prematura de materiales o defecto de diseño, del cual existen numerosos precedentes reportados por usuarios de este mismo modelo. Tras elevar una solicitud de deferencia comercial al Centro de Relaciones con Clientes de Ford España, la marca ha emitido una resolución de denegación por escrito, escudándose únicamente en que el coche se encuentra fuera del periodo de garantía legal estricta y obviando la naturaleza prematura del fallo. Deseo hacer constar públicamente los siguientes puntos que demuestran la total indefensión que sufrimos como consumidores: -Historial Oficial Demostrable: El vehículo cuenta con un historial de mantenimiento oficial impecable registrado en la propia aplicación informática de la marca (FordPass), habiendo pasado las revisiones clave de los 2 años (30.000 km) y de los 4 años (600.000 km) en el Concesionario Oficial Ford TYSA Córdoba. - Incompatibilidad del Mantenimiento con la Avería: Según la propia hoja de servicio oficial de Ford para este modelo, el lubricante de esta caja de cambios manual se considera "de por vida" (fill-for-life) y no cuenta con intervalos de sustitución programados. Por consiguiente, es técnicamente imposible que la marca achaque el fallo a los mantenimientos rutinarios externos de los años impares, ya que en la red oficial tampoco se habría tocado jamás la transmisión. Considero inaceptable que una marca que presume de excelencia obligue a sus clientes a asumir facturas de miles de euros por defectos internos de fabricación a un kilometraje tan temprano. Solicitud concreta: Exijo a Ford España S.L. que reconsidere su postura y aplique una deferencia comercial justa que asuma el coste total (o un porcentaje mayoritario) de las piezas y de la mano de obra necesarias para sustituir o reparar el sincronizador defectuoso. De mantener su negativa, se procederá a interponer la correspondiente demanda judicial por la vía civil por vicios ocultos, aportando el correspondiente informe pericial automotriz, cuyas costas y gastos serán reclamados íntegramente a la marca.

El día 21 de agosto de 2026 alquilé una motocicleta de 250 cc a la empresa Jota Cafe Motorbikes, en Ibiza, para el periodo comprendido entre el 21 y el 23 de agosto de 2026. En el momento del alquiler aboné una fianza de 300 €. En las instrucciones de devolución facilitadas por la propia empresa se indicaba expresamente que la fianza sería devuelta en un plazo de 10 días laborables, siempre que no existieran daños en el vehículo ni multas. El día 23 de agosto de 2026 devolví la motocicleta siguiendo las instrucciones proporcionadas por la empresa. Realicé y envié las fotografías de la motocicleta, vídeo de 360 grados, fotografías del nivel de combustible y kilometraje, así como la información relativa a la ubicación donde quedó estacionada. Asimismo, dejé las llaves en el lugar indicado y seguí las instrucciones relativas al bloqueo de la motocicleta. La motocicleta fue devuelta correctamente y no se me comunicó ningún daño, desperfecto, multa ni otro concepto que pudiera justificar la retención de la fianza. Transcurrido el plazo de 10 días laborables indicado expresamente por la empresa, los 300 € de fianza no han sido devueltos. Ante esta situación, contacté con la empresa mediante WhatsApp para solicitar información sobre la devolución de la fianza, indicando que ya había transcurrido el plazo de 10 días laborables. No he recibido respuesta a dicha comunicación ni se me ha facilitado ninguna explicación sobre el motivo por el que se sigue reteniendo la fianza. Por tanto, a fecha de presentación de esta reclamación, la empresa mantiene en su poder los 300 € correspondientes a la fianza, pese a haber transcurrido el plazo de devolución que la propia empresa estableció y sin que se me haya comunicado la existencia de daños, multas o cualquier otro motivo para su retención.

Estimados responsables de Packlink: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal y solicitar expresamente que sea elevada a un responsable o supervisor, debido a la gestión realizada por su servicio de Atención al Cliente en relación con el siguiente envío: Referencia / seguimiento: ES2026PRO0002426444 Fecha de contratación: 27 de agosto de 2026 Servicio contratado: entrega en 24 horas Fecha en la que debía realizarse la entrega: 28 de agosto de 2026 Destino: El Corte Inglés – Calle Serrano 47, Madrid El envío debía haber sido entregado el 28 de agosto. Sin embargo, Correos informó posteriormente de dos supuestos intentos de entrega fallidos, alegando que el establecimiento se encontraba cerrado o que el destinatario estaba ausente. Desde el primer momento manifestamos que estas justificaciones no eran coherentes. El destino es un centro de El Corte Inglés, que dispone de un procedimiento específico, horario de recepción de mercancías y muelle de descarga para proveedores y transportistas. Ante la insistencia en justificar los intentos de entrega como fallidos, solicitamos al propio El Corte Inglés un certificado indicando el horario de recepción de mercancías y el lugar exacto donde los transportistas debían realizar las entregas. Este documento fue remitido a Packlink para acreditar que, en los horarios en los que supuestamente se había intentado entregar el paquete, el servicio de recepción de mercancías se encontraba operativo. Posteriormente se nos indicó que el problema podía deberse a que el envío no llevaba el nombre y apellidos de una persona concreta. Este argumento tampoco resulta válido para este tipo de entregas comerciales. Somos proveedores de El Corte Inglés y los pedidos destinados a sus centros se identifican mediante las referencias y códigos correspondientes, sin necesidad de consignar el nombre particular. Pero lo más grave de esta situación no es únicamente el error del transportista. Nuestra reclamación se dirige especialmente a la gestión realizada por Packlink y a la sensación de absoluta desprotección que hemos tenido como clientes de su plataforma. Durante aproximadamente 17 días hemos tenido que reclamar, aportar explicaciones y documentación y rebatir sucesivamente argumentos que no solucionaban el problema, pese a que habíamos contratado y pagado un servicio de entrega en 24 horas. Finalmente, se nos comunicó que el paquete se encontraba depositado en la oficina de Correos de Conde de Peñalver 19, Madrid, llegando incluso a solicitarnos el nombre y apellidos de una persona autorizada para retirarlo. Esta solución tampoco responde al servicio contratado. Nosotros pagamos para que la mercancía fuera entregada en El Corte Inglés de Serrano 47, no para tener que localizar a una persona de confianza en Madrid y pedirle que se desplazara a una oficina de Correos a recogerla. Ante la falta de solución y la necesidad de atender correctamente a nuestro cliente, finalmente tuvimos que reponer la mercancía y realizar un nuevo envío al mismo centro de El Corte Inglés (ES2026PRO0002609909). Este segundo envío fue entregado correctamente y sin las incidencias alegadas en el primero, demostrando que el destino era perfectamente válido y que la mercancía podía entregarse siguiendo el procedimiento adecuado. Entendemos que un transportista puede cometer un error. Lo que no consideramos aceptable es que Packlink, como plataforma a través de la cual contratamos y pagamos el servicio, no actúe de manera efectiva en defensa de su cliente cuando existen evidencias suficientes de que el servicio no se ha prestado correctamente. Nuestra percepción después de estos 17 días es especialmente preocupante: hemos tenido que ser nosotros quienes demostráramos una y otra vez que las explicaciones recibidas no eran válidas, sin disponer de un mecanismo eficaz para que alguien con capacidad de decisión revisara realmente el caso. Por todo ello, solicitamos formalmente: 1. Que esta reclamación sea escalada a un responsable o supervisor de Packlink y no sea respondida únicamente mediante el procedimiento habitual de Atención al Cliente. 2. Que se revise íntegramente el historial correspondiente al envío ES2026PRO0002426444, incluyendo todas nuestras comunicaciones y la documentación aportada. 3. Que se comprueben los supuestos intentos de entrega realizados por Correos y las causas que fueron registradas como justificantes de la no entrega. 4. Que se revise la actuación del servicio de Atención al Cliente de Packlink y por qué, pese a la documentación aportada, la incidencia se prolongó durante aproximadamente 17 días sin una solución efectiva. 5. Que se nos facilite una respuesta formal por parte de un responsable, con las conclusiones de dicha revisión. 6. Que se proceda a valorar la devolución del importe del servicio y/o la compensación correspondiente, teniendo en cuenta que se contrató una entrega en 24 horas que debía realizarse el 28 de agosto, que dicha entrega no se produjo y que finalmente tuvimos que asumir la reposición de la mercancía y realizar un nuevo envío. No solicitamos una nueva respuesta automática ni que se nos vuelvan a trasladar las mismas explicaciones del transportista. Solicitamos que una persona con responsabilidad dentro de Packlink revise realmente este expediente y la atención que hemos recibido como clientes. Consideramos especialmente importante que Packlink analice este caso internamente, porque quienes utilizamos y pagamos su plataforma necesitamos saber que, cuando surge una incidencia con un transportista, Packlink actúa como nuestro interlocutor y nos ofrece respaldo y soluciones, en lugar de dejarnos durante semanas en una situación de indefensión. Queremos insistir especialmente en que la prioridad absoluta en este momento no es la compensación económica: es recuperar nuestro paquete. Quedamos a la espera de una respuesta formal y de la confirmación de que esta reclamación ha sido elevada al departamento o responsable correspondiente.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Emma Colchón (Emma Sleep GmbH): Por la presente, interpongo una reclamación formal en relación con el pedido número 0012-XNG54E, adquirido por un importe total de 1.538,29 €, en cuya oferta comercial y contrato se incluía de forma expresa el servicio de transporte y montaje el mismo día en el domicilio. Expongo cronológicamente los graves perjuicios ocasionados por su empresa: Viernes 4 de septiembre: Se reciben los bultos en nuestro domicilio de Mieres. Tras contactar telefónicamente con su servicio de atención al cliente, se nos asegura que el equipo de montaje acudirá antes de las 20:00 h de ese mismo día. Falta de servicio y desamparo: Pasadas las 19:00 h, y sin recibir comunicación alguna por su parte ni por la empresa de transportes, nos encontramos con el dormitorio totalmente inutilizable y sin un lugar donde dormir para pasar el fin de semana. Montaje propio por necesidad residencial: Ante la total falta de respuesta y por pura necesidad, nos vimos obligados a montar el canapé nosotros mismos sin tener conocimientos técnicos, empleando horas de esfuerzo físico, sufriendo un grave estrés y asumiendo un trabajo que contractualmente les correspondía a ustedes. Oferta de compensación insuficiente: Al contactar con ustedes la semana siguiente, se nos ofrece una compensación de 25 €, importe que rechazamos de inmediato por resultar ridículo e insultante frente al valor de mercado de un servicio de montaje y al perjuicio ocasionado. Incumplimiento tardío: El martes 8 de septiembre se nos notifica una cita de montaje para el viernes 11 de septiembre. El equipo de montaje pretendía personarse en el domicilio una semana tarde, cuando el servicio ya había tenido que ser ejecutado por nosotros por causa de fuerza mayor y desamparo provocados por su propia negligencia. Por todo ello, SOLICITO FORMALMENTE: Una compensación económica justa y proporcional de 120 €, equivalente al valor real de mercado del servicio de montaje residencial de un canapé que publicitaban como incluido y que no llegaron a prestar. La remisión de su Hoja Oficial de Reclamaciones del Principado de Asturias en formato digital. De no atender esta solicitud en el plazo legal de 10 días, procederé a tramitar la denuncia telemática ya redactada ante los Servicios de Consumo del Principado de Asturias y a trasladar el caso de forma pública a través de la OCU. ——- Con fecha 14 de septiembre de 2026, la empresa nos responde rechazando cualquier compensación, alegando que el montaje es un servicio gratuito e incluido, ignorando el desamparo y el perjuicio de dejarnos sin cama el fin de semana. Copio y pego dicho mensaje Image Hola, Manuel, Gracias por tu contacto. Entendemos que nos escribes en relación con las incidencias ocurridas durante la entrega y el montaje de tu pedido 0012-XNG54E. Lamentamos sinceramente los inconvenientes que esta situación te haya ocasionado. Comprendemos la frustración que puede generar encontrarse sin una solución de descanso operativa, tener que reorganizar el dormitorio y asumir personalmente una tarea que esperabais que fuera gestionada por el equipo de montaje. Agradecemos que nos hayas trasladado de forma detallada todo lo ocurrido para que podamos revisarlo nuevamente. Hemos revisado nuevamente tu caso y la información disponible sobre tu pedido. Tal y como se indica en las condiciones del producto adquirido, el servicio de montaje forma parte de los servicios incluidos con la entrega del canapé y no se comercializa ni factura de manera independiente. Tras una nueva valoración de tu solicitud, lamentablemente no nos es posible acceder a la compensación económica de 120 € que nos planteas. Respecto al servicio de montaje, este constituye un servicio incluido con la entrega y puede realizarse el mismo día o en una fecha posterior, dependiendo de la disponibilidad del transportista o de posibles incidencias operativas. En aquellos casos en los que el montaje no puede efectuarse junto con la entrega, solicitamos al cliente que contacte con nosotros para coordinar una nueva fecha de intervención. No obstante, hemos dejado constancia de tus comentarios y de todas las incidencias reportadas, ya que este tipo de información nos ayuda a identificar oportunidades de mejora en nuestros procesos internos y en la coordinación de los servicios de entrega y montaje. Si tienes cualquier otra duda o consulta, estaremos encantados de ayudarte. Un saludo, Olga M. ———- Atentamente, Manuel Lebredo

Estimados/as señores/as: Soy titular de la línea de teléfono [666896211, y paquete completo con 2 teléfonos mas] En la factura que se me reclama, aparecen [cobros por permanencias] Adjunto además: mi numero de Dni, nombre, apellidos y donde estaba contratada las lineas (Eduardo fernandez prieto, DNI 71432895-R y donde estaba contratado es en la calle jose bergamin Nº9 3Izq Por este motivo, le ruego que adopten las medidas oportunas para que se proceda a las verificaciones necesarias. Espero que, de este modo, se compruebe que la facturación es errónea dado que hay reclamaciones interpuestas por falta de cobertura en mi zona dentro de las propiedades, lo cual imposibilita el poder realizar mi trabajo correctamente. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

A quien corresponda: Yo, María Pilar Sánchez Leites, con DNI 35397097M y domicilio en Calle Soutelo, 33, 36619 Vilagarcía de Arousa (Pontevedra), presento la siguiente reclamación frente a la compañía O2 Telefónica, por los reiterados incumplimientos en la entrega de una tarjeta SIM correspondiente a un servicio contratado y por la consiguiente imposibilidad de disfrutar del mismo. El día 7 de agosto de 2026 contraté con O2 un servicio de fibra y telefonía móvil, quedando pendiente la recepción de la tarjeta SIM necesaria para la activación de la línea móvil. Sin embargo, la entrega nunca llegó a producirse. Según la información facilitada por la empresa de transporte contratada por O2, el repartidor indicó que la dirección era incorrecta o que no había nadie para recibir el envío. Estas afirmaciones son totalmente falsas, puesto que la dirección facilitada era correcta y existía disponibilidad para la recepción del paquete. Ante la falta de solución y con el objetivo de facilitar la entrega, el día 21 de agosto de 2026 realicé una nueva contratación, indicando como dirección de envío la de una empresa con actividad permanente y atención durante las 24 horas del día. Pese a ello, la entrega volvió a frustrarse por motivos similares, alegándose nuevamente circunstancias que no se correspondían con la realidad. Desde la contratación inicial he realizado numerosas llamadas al servicio de atención al cliente de O2 notificando la incidencia y solicitando una solución efectiva. No obstante, transcurrido más de un mes desde la primera contratación, sigo sin haber recibido la tarjeta SIM ni puedo disfrutar del servicio contratado, sin que la compañía haya ofrecido una alternativa válida para resolver el problema. Esta situación me ha ocasionado importantes perjuicios, ya que he cumplido con mis obligaciones como cliente mientras que la empresa no ha garantizado la prestación efectiva del servicio contratado, incumpliendo sus compromisos comerciales y dejándome sin acceso al servicio móvil por causas totalmente ajenas a mi voluntad. Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la OCU para que: Requiera a O2 la resolución inmediata de la incidencia y la entrega efectiva de la tarjeta SIM. Se proceda a la activación del servicio contratado sin más demoras injustificadas. O2 facilite una explicación por escrito sobre los reiterados intentos fallidos de entrega y la actuación de la empresa de transporte encargada del envío. Se reconozca y abone la correspondiente compensación económica por el tiempo durante el cual no he podido disfrutar del servicio contratado debido a causas imputables a la operadora o a las empresas por ella designadas. Se deje constancia formal de esta reclamación y se me informe de las actuaciones realizadas para su tramitación. Adjunto, en su caso, la documentación acreditativa de las contrataciones realizadas y de las gestiones efectuadas con el servicio de atención al cliente. En Vilagarcía de Arousa, a 11 de septiembre de 2026. María Pilar Sánchez Leites DNI: 35397097M Calle Soutelo, 33 36619 Vilagarcía de Arousa (Pontevedra)

Presento esta reclamación en relación con un viaje combinado contratado a través de Voyage Privé para Indonesia (Ubud, Nusa Penida y Jimbaran) entre el 30 de agosto y el 12 de septiembre de 2026, por un importe aproximado de 1.900 € por persona (3.800 € para dos personas). Mi principal motivo de insatisfacción es que el producto recibido no se correspondió con la imagen premium y la calidad de los servicios anunciados durante el proceso de venta. 1. Publicidad incorrecta sobre el equipaje incluido La oferta indicaba expresamente que los vuelos incluían dos maletas facturadas. Sin embargo, una vez recibida la documentación definitiva, comprobamos que únicamente se había incluido una maleta. Tuvimos que abrir una reclamación y mantener múltiples intercambios con el servicio de atención al cliente durante aproximadamente dos semanas hasta que Voyage Privé reconoció el error. Para poder viajar, nos vimos obligados a adelantar de nuestro bolsillo aproximadamente 800 € para añadir el equipaje faltante (unos 200 € por maleta y trayecto para dos personas), importe que posteriormente sería reembolsado. Considero especialmente grave que un elemento esencial del viaje anunciado y utilizado como argumento de venta no se correspondiera con la reserva emitida, obligándonos a invertir tiempo, esfuerzo y dinero para solucionar un problema generado por la propia agencia. 2. Falta de comunicación sobre modificaciones de vuelos El vuelo de ida Barcelona-Abu Dhabi fue adelantado aproximadamente una hora respecto al horario inicialmente previsto y Voyage Privé no nos informó de dicha modificación. Posteriormente, el vuelo Abu Dhabi-Bali sufrió un retraso cercano a las dos horas. Aunque los retrasos pueden ser responsabilidad de la compañía aérea, considero que la falta de comunicación respecto al cambio de horario constituye una deficiencia relevante en el servicio prestado. 3. Calidad de los alojamientos inferior a la esperada De los tres hoteles incluidos en el circuito, únicamente AnandaDara Ubud Resort & Spa cumplió plenamente con las expectativas de su categoría. La habitación era amplia, cómoda, limpia, el desayuno tenía una excelente calidad y el personal fue excepcional. La única desventaja era su ubicación algo aislada. Por el contrario, The Angkal Resort presentó problemas evidentes de limpieza, mantenimiento, ruido y calidad del desayuno. Los baños, suelos e instalaciones no mostraban el nivel de higiene esperado para un hotel de cuatro estrellas. El único aspecto claramente positivo fue la profesionalidad de su personal. El caso más preocupante fue Kupu Kupu Jimbaran. A pesar de que la villa era amplia y visualmente atractiva, la realidad del establecimiento distaba mucho de la imagen transmitida durante la venta. Durante nuestra estancia encontramos: Cama extremadamente ruidosa y con colchón deformado. Aire acondicionado excesivamente ruidoso. Ruido constante del tráfico. Problemas de limpieza y mantenimiento. Instalaciones deterioradas y envejecidas. Zona de piscina con mobiliario desgastado. Beach club en condiciones claramente deficientes. Especialmente llamativo resulta que este establecimiento tenga una valoración aproximada de 7,9/10 en Booking.com, una puntuación que difícilmente se asocia a una experiencia premium o de alta gama. Resulta difícil entender que Voyage Privé seleccione este hotel para un paquete comercializado como una experiencia exclusiva cuando existen multitud de alternativas en Bali considerablemente mejor valoradas por precios similares. 4. Relación calidad-precio cuestionable Tras el viaje comprobé que los precios orientativos de los hoteles incluidos para dos personas eran aproximadamente: AnandaDara Ubud Resort & Spa (4 noches): 403 € The Angkal Resort (3 noches): 316 € Kupu Kupu Jimbaran (4 noches): 339 € Es decir, alrededor de 1.058 € de alojamiento para dos personas durante 11 noches. Entiendo que el paquete incluía vuelos, traslados y algunos servicios adicionales, pero la realidad es que dos de los tres hoteles estaban claramente por debajo de los estándares esperados para un viaje de 3.800 € para dos personas comercializado como una experiencia exclusiva. 5. Actividad de rafting presentada de forma engañosa Entre los beneficios del paquete se incluía una actividad de rafting supuestamente gratuita asociada a la estancia en Jimbaran. Sin embargo, una vez en destino descubrimos que la actividad se realizaba en la zona de Ubud, aproximadamente a dos horas por carretera desde el hotel. Además, el transporte no estaba incluido. Esto obligaba a realizar alrededor de cuatro horas de desplazamiento adicional para disfrutar de una actividad presentada como una ventaja del hotel. En la práctica, la excursión tenía un valor muy limitado para cualquier huésped alojado en Jimbaran y considero que la forma en que fue presentada durante la venta no reflejaba adecuadamente la realidad del servicio. 6. Problema con el traslado al aeropuerto Todos los traslados funcionaron correctamente salvo el último. El conductor encargado de llevarnos desde Jimbaran al aeropuerto debía recogernos a las 14:30, pero no apareció en la hora prevista. Tuvimos que contactar con asistencia para averiguar qué estaba ocurriendo y finalmente llegó alrededor de las 15:10. Afortunadamente no perdimos el vuelo, pero la falta total de comunicación generó una situación de estrés innecesaria antes de un viaje internacional. Conclusión Considero que el paquete recibido no se correspondió plenamente con lo anunciado. Los principales motivos son: Información incorrecta sobre el equipaje incluido. Falta de comunicación sobre cambios de vuelos. Dos hoteles claramente por debajo de las expectativas generadas por su categoría y por el precio del viaje. Inclusión de una actividad gratuita de utilidad muy cuestionable debido a su ubicación y falta de transporte. Deficiencias en la comunicación del traslado final al aeropuerto. Por todo ello, solicito que se valore esta reclamación y se estudie una compensación económica proporcional a las incidencias sufridas y a la diferencia existente entre el producto anunciado y el servicio realmente recibido. Atentamente,

Estimados/as señores/as: El día 06/08/2026 dieron comienzo los trabajos contratados, consistentes en Reparación de una puerta de frigorífico Samsung. En el transcurso de estos trabajos, he comprobado que la ejecución no se corresponde a lo acordado por las razones siguientes: 1.- Vino solamente un operario para realizar el cambio de sentido de la puerta, aún no quedando por completo bien ejecutada nos exigió el pago del servicio en efectivo, (se abonó en efectivo). 2.- Nos comenta que para que quede bien la puerta y cierre en condiciones, hay que cambiar la goma, dando un presupuesto y pidiendo un anticipo para realizar el pedido de la goma, se le entrega otros 70€ en concepto de anticipo para pedido, nos dice que tardará unas 2 semanas en llegar la goma 😱. 3.- Pasado el tiempo y en vista de no tener noticias del operario, miro por internet con el mismo modelo de frigorífico y la casa oficial me indica que como máximo lo tengo en 24/72 horas. 4.- Le comento al operario y me dice que no se responsabiliza de ningún material que no haya pedido 😥, para no perder el dinero, le indico que ok que pida la goma por su proveedor. 5.- Han vuelto ha pasar un par de semanas y nada, le envío un whatsap y me dice que aún he de esperar que no le ha llegado la pieza. 6.- Llamo a la empresa para informarle de que cancele el servicio y que me reembolsen el importe adelantado de 70€, y me dicen que no, que ya han pedido la goma y que no me devuelven el dinero. 7.- Para colmo, me doy cuenta que lo que me dio el operario es un albarán, he reclamado la factura oficial del importe que pagué por el cambio de sentido de la puerta, que encima está mal, han dejado piezas sueltas que no han sabido poner (ver fotos). Se lo he comunicado en varias ocasiones y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. No quiero que vengan nadie más, el dinero lo doy por perdido, que les aproveche, yo tengo que hacer muchas horas para ganar 70€, simplemente quiero que se sepa la mala gestión que he tenido por parte de esta empresa. Gracias por su atención.