Últimas reclamaciones

En fecha 13/02/2026 adquirí en su página web de Amazon el producto Apple Watch serie 11. El 20/02/2026 recibí un paquete y al abrir el paquete me doy cuenta que he recibido un producto distinto al que yo elegí, Concretamente he recibido un frasco con pastillas de melatonina según decía la etiqueta del frasco. Inmediatamente me puse en contacto con atención al cliente de Amazon para explicarle lo sucedido, el cual propuso seguir unas pautas para estos casos. El dia 24/02/2026 fue entregado el producto erróneo al servicio de mensajería para Amazon que lo pasaron a recoger siguiendo las pautas marcadas por atención al cliente de Amazon. A dia de hoy 06/03/2026 aun no he recibido mi producto adquirido ni ningun reembolso de dicha compra.

Quiero quejarme de una situación que me está causando un perjuicio considerable. Tenía un contrato de servicio con Vodafone. El 10 de diciembre de 2024, sobre las 14:40, contacté con Vodafone y solicité la baja temporal de mi servicio telefónico, ya que viajaba a Brasil el 11 de diciembre y regresaría 20 días después, tras lo cual reactivaría el servicio. La solicitud se realizó sobre las 16:00, pero recibí una llamada confirmando la baja temporal. Viajé al día siguiente y no quité la tarjeta SIM de mi teléfono porque pensé que no funcionaría. Para mi sorpresa, al regresar de mi viaje, recibí una factura de 500 euros. Contacté con Vodafone para entender el cargo y me dijeron que el servicio de roaming se había activado en Brasil, aunque allí nunca había funcionado internet, por lo que compré una tarjeta SIM de un operador local. Sin embargo, lo más sorprendente es que me dijeron que no tenían constancia de una solicitud de cancelación temporal del servicio y que no pudieron resolverla. Necesito encontrar las dos llamadas grabadas con el representante de atención al cliente del 10 de diciembre. Ahora están dañando mi reputación al cobrarme indebidamente por un servicio que no debería haber estado activo y que ni siquiera funcionó, y aun así me lo cobraron. No pagaré por un error de servicio ni por la incompetencia de algún empleado o sistema. Ahora estoy recibiendo numerosas llamadas de cobro. Quiero una grabación de la llamada que hice el día 10 a atención al cliente, donde solicité el servicio y poco después recibí una llamada de confirmación confirmando la suspensión temporal del mismo. Quiero que se cancele este cargo indebido y que se elimine la restricción de mi nombre. Gracias

Estimados/as s Me pongo en contacto con ustedes, porque he firmado través de un enlace enviado por SMS con el remitente ENERLC a través de sign.clickandsign. Se ha puesto en contacto conmigo el número 637071330, llamándose la persona Ailén Gimeno González, dirigiéndose a mí como si fuese EnergiaXXI, de manera muy amable y amistosa, y sabiendo esta prácticamente todos mis datos. Pidiendo que firmara en el enlace para firmar los siguientes documentos: https://sign.clickandsign.eu/h/PoWSJR3Rhh (SMS CERTIFICADO) El documento de ese link poseía vuestro nombre, dirección y NIF, es por eso que después de hablar con Click & Sign - Firma Electrónica Legal me dirijo a ustedes. La persona que me atendió telefónicamente, Ailén, me dijo que esto era un 'contrato' para dejar de recibir llamadas SPAM, y porque previamente me decía que la suministradora era de Madrid y yo soy de Barcelona por eso mis facturas anteriores eran más altas, ya que estaba pagando los peajes. He firmado un documento para autorizar el uso de mis datos. Por ello, Por la presente, ejerzo mi derecho de desistimiento conforme a los artículos 102 y siguientes del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, solicitando la cancelación inmediata de cualquier contrato, autorización o trámite iniciado a mi nombre. Igualmente, ejerzo mi derecho de supresión de datos personales recogido en el artículo 17 del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), solicitando que se eliminen de sus sistemas todos mis datos, incluidos nombre, DNI, dirección, CUPS, cuenta bancaria y cualquier otro que conste en sus registros. Solicito confirmación por escrito de que esta solicitud ha sido atendida.

Estimados/as señores/as: Con fecha 21 de agosto de 2024 adquirí en Amazon.es, establecimiento operado por Amazon EU S.à r.l., Sucursal en España, el producto Google Pixel 8 Pro – Smartphone Android libre con lente teleobjetivo, batería con autonomía de 24 horas y pantalla Super Actua – Celeste, 128 GB, con número de pedido 404-1230320-7597959. Factura: IVA LU20260743. Adjunto copia de la factura correspondiente. El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía, presentando un fallo el día 20 de febrero de 2026. El uso del dispositivo ha sido en todo momento adecuado y conforme a su finalidad, por lo que el defecto producido se ha manifestado dentro del plazo legal de garantía establecido en la normativa vigente de protección de los consumidores. Tras comunicar la incidencia a Amazon, se me informó de la imposibilidad de proceder a la reparación o sustitución del producto, aceptándose inicialmente la devolución del mismo para su posterior reembolso. No obstante, una vez recibido el dispositivo por Amazon, el reembolso ha sido denegado alegando un supuesto abuso de sus políticas de devolución debido a devoluciones anteriores. Ante dicha alegación, manifiesto que todas las devoluciones realizadas previamente fueron comunicadas y autorizadas por el propio servicio de atención al cliente de Amazon. Asimismo, en algunos casos dichas devoluciones se produjeron debido a incidencias en la entrega, como la no recepción del producto a pesar de figurar como entregado en buzón o a un vecino. He intentado contactar en dos ocasiones con el correo electrónico OFM@amazon.es, sin haber recibido respuesta alguna una vez transcurrido el plazo de tres días indicado por la propia empresa, produciéndose así una situación de silencio que me deja en situación de indefensión como consumidor. Actualmente Amazon mantiene retenido tanto el teléfono como el importe correspondiente al reembolso sin ofrecer una justificación adicional. Por todo lo expuesto, solicito el reembolso íntegro del importe abonado por el producto, al no haberse ofrecido una solución conforme a la normativa de garantía aplicable y habiendo generado esta situación molestias personales y pérdida de tiempo. Sin otro particular, quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente, Javier Matellán Pérez

REALICE LA COMPRA DE UNA DEPURADORA A PISCINIA SL PARA PISCINA QUE ME INSTALARON El 4 de marzo de 2024 y se niegan a reparar argumentando que es un problema de mantenimiento. Sin embargo el motor no funciona.

Vehículo Marca: Peugeot Modelo: Peugeot 308 (T9) Motor: 1.2 PureTech (EB2ADTS) Fecha de compra: diciembre de 2019 Kilometraje en el momento de la avería: 104.578 km ⸻ Exposición de los hechos El día 5 de febrero, con 104.578 km, el vehículo sufrió una avería relacionada con el sistema de distribución del motor, concretamente con la correa de distribución bañada en aceite. Tras la inspección realizada por el taller, se constató que la correa se encontraba gravemente deteriorada, presentando perforaciones y un desgaste claramente anómalo para el kilometraje del vehículo. Como consecuencia de ello fue necesario proceder a la sustitución del kit de distribución completo, con un coste total de 671,79 €, importe que tuve que abonar. Esta avería coincide con un problema ampliamente conocido en los motores PureTech equipados con correa bañada en aceite, circunstancia que el propio fabricante ha reconocido mediante una cobertura especial para este componente hasta los 10 años o 180.000 km. Mi vehículo se encuentra claramente dentro de esos límites temporales y de kilometraje. ⸻ Reclamación previa al fabricante Tras producirse la avería, contacté telefónicamente con el servicio de atención al cliente de Peugeot solicitando la aplicación de dicha cobertura especial y el reembolso de la reparación. La marca rechazó asumir el coste alegando que la cobertura no era aplicable porque el mantenimiento del vehículo no se había realizado en un taller oficial autorizado. Posteriormente remití un correo electrónico indicando que, conforme al Reglamento (UE) nº 461/2010, el fabricante no puede condicionar la garantía ni la responsabilidad por defectos al hecho de que el mantenimiento se realice exclusivamente en su red oficial de talleres. Tras ello, la marca respondió indicando que el vehículo había incumplido el plan de mantenimiento, pese a que mi reclamación se refiere a la aplicación de la cobertura especial anunciada por el propio fabricante para este sistema. ⸻ Plan de mantenimiento Según el plan de mantenimiento del vehículo: • La sustitución de la correa de distribución se prevé a los 100.000 km o 6 años. • La sustitución del kit de distribución completo está prevista a los 200.000 km o 12 años, que es precisamente la operación que finalmente fue realizada como consecuencia de la avería. Posteriormente remití a la marca: • Las facturas de mantenimiento del vehículo. • La justificación del aceite utilizado, conforme a la especificación exigida por el fabricante (05W30 FPW9.55535/03). • Una explicación detallada del estado de deterioro de la correa y del motivo por el cual el taller consideró necesario sustituir el kit de distribución completo. En dicha comunicación señalé también que el deterioro grave observado en la correa no resulta compatible con un desfase mínimo de kilometraje respecto al intervalo teórico de sustitución de 100.000 km o 6 años, y que en todo caso el vehículo se encuentra dentro de la cobertura especial anunciada por el fabricante (10 años o 180.000 km). A pesar de ello, la marca no ha ofrecido ninguna solución ni ha vuelto a responder a mi reclamación, incluso después de haber enviado tres correos adicionales solicitando una respuesta. ⸻ Motivo de la reclamación Considero que la negativa del fabricante a aplicar la cobertura especial no está justificada, dado que: • El vehículo se encuentra dentro de los límites de la cobertura establecida por la propia marca. • El mantenimiento del vehículo se ha realizado regularmente y con aceite conforme a las especificaciones del fabricante. • La avería producida es característica del sistema de correa húmeda de estos motores. • El deterioro observado resulta claramente prematuro e incompatible con la vida útil esperable del componente. Conviene señalar además que el deterioro descrito (perforaciones y degradación severa del material de la correa) es coherente con los problemas ampliamente documentados en motores PureTech equipados con correa de distribución bañada en aceite, donde la interacción entre el material de la correa y el lubricante provoca una degradación progresiva del componente. Este fenómeno ha sido reconocido por el propio fabricante mediante la implantación de una cobertura especial para este sistema, lo que refuerza que no se trata de un desgaste normal atribuible al uso del vehículo, sino de un problema estructural del diseño. ⸻ Solicitud Por todo lo anterior, solicito la intervención de la Organización de Consumidores y Usuarios para que la empresa reclamada proceda a reembolsar el importe de la reparación abonada (671,79 €) correspondiente a la sustitución del kit de distribución derivada de la avería descrita.

Hola en relación de la factura que me pedir de 192,02 euros exijo que me mande la factura de dichos importe, el contrato y donde se me informa donde el técnico me cobra por el desplazamiento y le a colocación del equipo. Gracias

Hola, el día 25 de Febrero realicé un pedido a Farmae, hace 2 días me ha llegado un producto completamente diferente al que solicité, encima es para perros, pero no puedo ponerme en contacto con ellos, para ver que tengo que hacer, por lo menos para que me devuelvan el dinero . El número de pedido es Pedido Nº 1500283901

El 18 de febrero de 2026, mi BMW Serie 1 116d (2013) sufrió un incendio mientras circulaba (poniendo en riesgo mi vida y la de terceros), perdiendo capacidad de aceleración y frenado, con humo blanco intenso y líquido cayendo desde la parte frontal del vehículo. Semanas antes se había observado un descenso progresivo del nivel de refrigerante, sin que apareciera aviso en el cuadro, y el 4 de enero BMW España había enviado una carta alertando sobre un posible defecto de fábrica en el sistema EGR, susceptible de causar riesgo de incendio (campaña 0011620600). Tras el incidente, el vehículo quedó en un taller autorizado totalmente siniestro. Si bien se ha mencionado por parte de BMW la posibilidad de que el incendio se debiera al escape o al filtro de partículas, pero, la evidencia observable (humo blanco, fuga de líquido, rápida propagación del fuego en la parte frontal y pérdida de control del vehículo) indica que el origen más probable es un defecto del EGR, relacionado con la campaña mencionada. Solicito que esta reclamación quede registrada como constancia de los hechos y que se considere la importancia de investigar posibles defectos de fábrica que pongan en riesgo la seguridad de los conductores y otros usuarios de la vía pública. Adjunto a la reclamación la documentación disponible: - Carta de BMW España alertando del defecto. -* Fotos y vídeos del incidente y de los daños. - Registros de inspecciones y comunicaciones con el taller autorizado (1 mes y medio reclamando la sustitución de la pieza defectuosa...). Estamos a 06 de marzo y BMW aún no se ha puesto en contacto conmigo, ni siquiera me ha ofrecido coche de sustitución para poder desplazarme a mi trabajo ya que trabajo a 50 km de mi casa y estoy perdiendo días de trabajo. Es vergonzoso

Hola hice un pedido de un vestido y tardo mucho en que me llegase y cuando me ha llegado quiero hacer una devolución porque me queda grande, y no hay manera de hacer la devolución,