Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Adquirí un producto en la web de aliexpress, que fue recibido por Ctt express el día 30 de septiembre. Han pasado los días y no lo he recibido. Elegí un punto de recogida para la entrega. No he podido contactar con ellos ni por el teléfono general ni el del centro en Bizkaia. Adjunto el número de envío: 0082800082808877569193001 SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Mi nombre es David Larrainzar Solano, y mediante la presente quiero formular una reclamación formal contra Dyson por la gestión absolutamente inaceptable de la reparación y posterior devolución de un aspirador valorado en aproximadamente 600 euros. A fecha de 27 de octubre de 2026, después de aproximadamente un mes de gestiones, seguimos sin disponer del aparato y sin recibir una explicación satisfactoria sobre los motivos de esta situación. Lo que inicialmente debía ser una gestión ordinaria del servicio técnico se ha convertido en una sucesión de incidencias, retrasos, problemas de transporte, información contradictoria y una alarmante falta de responsabilidad por parte de Dyson. Durante este tiempo, tanto Macarena De León como yo hemos intentado obtener información sobre la localización y entrega del aspirador. Las respuestas recibidas han sido reiterativas, imprecisas y carentes de soluciones efectivas. Se nos ha asegurado en numerosas ocasiones que la incidencia estaba siendo gestionada con carácter prioritario. Sin embargo, esa supuesta prioridad no se ha traducido en resultados. Especialmente preocupante me parece que, en determinados momentos, ni siquiera se nos haya podido aclarar dónde se encontraba el aparato. Estamos hablando de un producto de un valor considerable que hemos confiado al servicio técnico de Dyson. Desde ese momento, considero que la empresa debe actuar con la diligencia necesaria para garantizar su correcta reparación, custodia y devolución. No resulta admisible que el consumidor tenga que asumir las consecuencias de los problemas de coordinación entre Dyson y la empresa de transporte contratada para gestionar la entrega. Recientemente se facilitó una nueva dirección de entrega, correspondiente a mi lugar de trabajo, con el objetivo de evitar nuevas incidencias. Se solicitó expresamente una confirmación por escrito de que dicha dirección había sido registrada correctamente, así como el número de seguimiento del envío. Hasta el momento, no hemos obtenido dicha confirmación. También se ha solicitado que Dyson compruebe el estado del aspirador y confirme que no ha sufrido daños durante los sucesivos traslados y las incidencias de transporte. Tampoco hemos recibido una respuesta concreta al respecto. Considero especialmente grave que una empresa que comercializa productos de gama alta no sea capaz de ofrecer una trazabilidad clara de un aparato que tiene bajo su responsabilidad, ni proporcionar información fiable sobre su devolución. La situación ha dejado de ser un simple retraso para convertirse en un problema de confianza en la marca y en su servicio posventa. Por todo lo expuesto, EXIJO: 1. La localización inmediata del aspirador y la confirmación documental de su situación actual. 2. Una fecha concreta y verificable para su entrega, junto con el correspondiente número de seguimiento. 3. La confirmación escrita de que se ha registrado correctamente la nueva dirección facilitada. 4. Una revisión del estado físico y funcional del aparato, con constancia documental de las comprobaciones realizadas. 5. La entrega del aspirador correctamente reparado y sin daños. Si esto no pudiera garantizarse, solicito que Dyson proponga una solución alternativa conforme a los derechos que legalmente correspondan al consumidor. 6. Una explicación formal de las incidencias producidas, identificando las causas de los retrasos y las medidas adoptadas para resolverlos. 7. Una propuesta de compensación por las molestias, el tiempo perdido y la deficiente gestión de esta incidencia. Quiero dejar constancia de que no considero aceptable recibir nuevamente una respuesta genérica en la que se nos indique que el caso está siendo gestionado con prioridad. Después de aproximadamente un mes, esas afirmaciones carecen de credibilidad si no van acompañadas de hechos verificables. Solicito una respuesta formal y documentada en un plazo máximo de 48 horas, sin perjuicio de los plazos legalmente aplicables. En caso de continuar esta situación sin una solución efectiva, me reservo el derecho de acudir a los organismos públicos de consumo competentes y ejercer las acciones que legalmente correspondan. La reputación de una empresa no se demuestra únicamente en la calidad de los productos que vende, sino también en la manera en que responde cuando surge un problema. En este caso, la actuación de Dyson está muy lejos del nivel de servicio que cabría esperar de una marca de su categoría. Atentamente, David Larrainzar Solano

Estimados/as señores/as: En fecha 27/08/2019 adquirí en el concesionario oficial Turismotor S.A. sito en Alcobendas el vehículo Crossland X. Adjunto los siguientes documentos: factura de adquisición del vehículo y factura de reparación. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [20/10/2026]. Puestos en contacto con atención al cliente, se me deniega la garantía en base a un requisito que no me fue informado en el momento de la compra ni posteriormente. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado, pasando las revisiones anuales prescritas. El daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a abonar la reparación, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

El día 17 de octubre de 2026, realizamos a nombre de mi hija un pedido de comida a domicilio a Domino's Pizza (C. Granada, Ciudad Real), a través de la aplicación Glovo, con número de pedido 101806370872, por un importe total de 73,08 €, cuyo pago está acreditado mediante justificante bancario. La hora máxima de entrega prevista era las 22:40 horas. El pedido aparecía en la aplicación con el estado «En camino», pero nunca llegó a su destinatario. A las 23:03 horas, ante el retraso, llamamos al número telefónico facilitado por Glovo para incidencias del envío. Durante la conversación, de cinco minutos de duración, el establecimiento nos informó de que tenían problemas con el reparto y de que nuestro pedido todavía no había salido del local. Ante esta situación y lo avanzado de la hora, solicitamos expresamente su cancelación. Adjuntamos el registro de dicha llamada. Al día siguiente reclamamos a Glovo la devolución del importe abonado. Sin embargo, Glovo rechazó el reembolso alegando que Domino's Pizza había confirmado que el pedido fue entregado correctamente, sin aportar ningún justificante ni prueba objetiva que acreditara dicha entrega. La aplicación registra posteriormente el pedido como «Entregado» el 18 de octubre a las 00:14 horas, pese a que nunca fue recibido y habíamos solicitado previamente su cancelación. En las distintas comunicaciones mantenidas, Glovo manifestó que Domino's Pizza dispone de sus propios repartidores y que, por ese motivo, no podía gestionar el reembolso, remitiéndonos directamente al establecimiento. Consideramos insuficiente e injustificada esta respuesta, puesto que el pedido se contrató y pagó a través de Glovo, plataforma que también gestionó nuestra reclamación. Entendemos que no puede darse por acreditada una entrega basándose exclusivamente en la afirmación del establecimiento, sin aportar pruebas verificables de la recepción efectiva del pedido. Además, la factura facilitada por Glovo recoge únicamente 1,10 € en concepto de tarifa de servicio, mientras que el importe efectivamente abonado fue de 73,08 €, de los cuales 71,98 € corresponden a los productos. Solicitamos también la documentación fiscal correspondiente al importe restante. Por todo ello, solicitamos: 1. La devolución íntegra de los 73,08 € abonados por un pedido que nunca recibimos. 2. Que, si Glovo mantiene que el pedido fue entregado, aporte pruebas verificables de dicha entrega, incluyendo la hora efectiva, identificación del responsable del reparto y justificante de recepción. 3. Que se facilite la documentación correspondiente a la totalidad del importe abonado. 4. Que se revise la actuación del servicio de atención al cliente y se proporcione una respuesta motivada. Aportamos como documentación justificativa cinco anexos que incluyen la identificación y el importe del pedido, el justificante bancario de pago, la factura parcial de Glovo, el registro de la llamada telefónica a Domino's Pizza y las capturas de las conversaciones con el servicio de atención al cliente. Solicitamos la intervención de la OCU para conseguir la devolución del importe pagado y una resolución satisfactoria de esta reclamación.

ASUNTO: Reclamación formal por denegación de devolución de artículo (Artículo Nº 803.425.75) Por la presente, presento una reclamación formal ante el Servicio de Atención al Cliente de IKEA debido a la negativa de su establecimiento en San Sebastián de los Reyes a proceder al reembolso de un artículo adquirido en su tienda física. Datos de la compra: • Artículo: Funda de tabla de planchar LAGT (Gris). • Número de artículo: 803.425.75. • Importe: 12,99 €. • Fecha de compra: 9 de octubre de 2026. • Lugar de compra: IKEA San Sebastián de los Reyes. [1] Hechos y motivos de la reclamación: El pasado 9 de octubre adquirí la citada funda de plancha. Al intentar colocar el producto en mi domicilio, comprobé que era materialmente imposible su instalación debido a que mi tabla de planchar cuenta con las dimensiones estipuladas en el producto, pero el sistema elástico de la funda no permite que encaje o se fije correctamente, pienso que debido a la altura/grosor de la tabla de la plancha. Para poder realizar esta indispensable comprobación de compatibilidad y tamaño, me vi en la obligación de abrir el envoltorio plástico del artículo de manera cuidadosa. El producto en sí se encuentra completamente nuevo, intacto, limpio y sin usar. Al acudir a la tienda de San Sebastián de los Reyes para realizar la devolución, el personal del mostrador rechazó la misma alegando únicamente que el embalaje original había sido abierto. [1] Fundamentos de la solicitud: 1. Derecho a examen: De acuerdo con la normativa vigente en materia de Consumo en España (Real Decreto Legislativo 1/2007 de Defensa de los Consumidores), la mera apertura de un envoltorio para comprobar la naturaleza, características y dimensiones de un bien doméstico no extingue el derecho del consumidor a su devolución si el producto no se ajusta a sus necesidades, siempre que no haya sido utilizado ni sufra menoscabo. La estricta restricción de embalajes abiertos no puede aplicarse a una comprobación elemental de medidas básicas de un textil de hogar. 2. Estado impecable del bien: El artículo se aporta junto con su ticket de compra, sus etiquetas informativas y el embalaje original. No presenta suciedad ni daños que impidan a la empresa darle un uso comercial alternativo o segunda vida. Solicitud: Solicito que se revise esta decisión y se autorice la devolución del importe de 12,99 € en el mismo medio de pago original o, en su defecto, mediante una tarjeta devolución de IKEA. En caso de disconformidad con esta propuesta, hago constar mi intención de formalizar una queja oficial a través de la Hoja de Reclamaciones de la Comunidad de Madrid y dar traslado a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) correspondiente. A la espera de sus instrucciones para realizar la entrega del artículo. Atentamente, Nombre: Carmen Torres Rivera DNI: 47464913C Teléfono de contacto: 629316024 Email: carmentorresrivera@yahoo.es

Buenos días. Me pongo en contacto con Ustedes porque hace unos días realice la compra a traves de un anuncio incluido de la pagina de Facebook de una cafetera espresso con molinillo integrado segun descripción. Pero cuando me han enviado el articulo y lo he desembalado en mi casa constato que no se corresponde para nada con la descripción de su anuncio, ya que lo que me han enviado es una cafetera comun de goteo. La empresa que realiza el envio como remitente es: NORDIVENTA. Nucleo Industrial de Murtede 3060372 Murtede. Me gustaria si puede ser, y Ustedes pueden ponerse en contacto con esta empresa que, esta realice el envio del articulo promocionado y que supuestamente yo debería haber recibido, procediendo yo posteriormente a la devolución del articulo recibido, o en caso contrario que procedan a la devolución del importe satisfecho 76 euros, y posteriormente procederé a la devolución del articulo. Adjunto documentación del anuncio así como fotos del articulo recibido. Atentamente Lucinio Iglesias Encinas iglesilu@hotmail.com

Buenos días, realicé un pedido INV 864530 con fecha 8 de octubre de 2026 y todavía no lo he recibido, el pago se completó el 08/10/2026 con tarjeta de crédito, 16,29€. He intentado contactar varias veces pero no ha sido posible. Veo que hay muchas personas en mi situación por ello quiero reclamar la entrega del producto o la devolución del importe pagado. CTL

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación] SOLICITO […]. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email… Hola,mi pedido no corresponde a lo que pedí.

Compré un Renault Clio full hibrid del 2/2025 en Obilomotor Ávila con 18800km denominado renewgold según la marca y con contrato de mantenimiento (overlease)hasta diciembre del 26 o 38700km lo que llegase antes ,según el vendedor la 1er revisión contratada estaba incluida y que obedeciera al cuadro de mandos digital para el futuro mantenimiento a lo cual y sin ningún tipo de ánimo de lucro y avisándome el cuadro digital de "preveer revisión en 1 mes"solicito cita en concesionario Renault de Cartagena donde llego día 22 jueves y me dicen que les sale que no estoy cubierto por qué se ha excedido 1300km y debo abonar 315 eur y se me cambia 1 pieza sin costo que es un problema de fabrica a lo cual me niego,esperando contestación hoy 27 martes y aún no hay respuesta por parte de Renault al concesionario ni se han dirigido a mí y a las reclamaciones escritas por correo ni en my Renault app ni nada es fustrante

A la atención de AUTODOC SE: El 06/10/2026 realicé en su web el pedido nº 180749884 (factura nº 131128128, cliente nº 1371474) de un kit de embrague completo (artículo 837585), por un importe total de 603,43 €, que incluye gastos de envío y el servicio "Pedido Seguro" que ustedes ofrecen y que contraté y pagué. En su web el pedido figura como "entregado" por GLS. Sin embargo, nunca he recibido el producto en mi domicilio ni he firmado ningún justificante de entrega. Han pasado más de tres semanas. GLS no atiende el teléfono ni responde, y ustedes me remiten a la empresa de transporte, de modo que nadie se responsabiliza. Conforme al artículo 66 bis del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) y al artículo 20 de la Directiva 2011/83/UE, el riesgo de pérdida de la mercancía solo se transmite al consumidor cuando este adquiere su posesión material. GLS es el transportista contratado por ustedes, por lo que la responsabilidad de la entrega corresponde a AUTODOC como vendedor. Además, contraté y pagué su "Pedido Seguro", precisamente para cubrir incidencias en el envío. Les solicito también que aporten la prueba de entrega firmada, que no existe. Por todo ello, SOLICITO la resolución del contrato y el reembolso íntegro de 603,43 € en el mismo medio de pago utilizado, en un plazo máximo de 14 días naturales. En caso de no recibir una solución en dicho plazo, acudiré a la Agència Catalana del Consum y al Centro Europeo del Consumidor, y solicitaré a mi entidad bancaria la retrocesión del cargo. Atentamente.