Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 15/05/2026 adquirí en su página web Q&A Cocinas y Proyectos SL el producto reconocido como Placa de Inducción Balay 3EB965LR Negra 3 Zonas 28 cm por importe de 228,74 € (impuestos incluidos). Han pasado más de 15 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: 01_Archivo denominado: 2026.05.15. Q&A COCINAS_FACTURA_COMPRA PLACA VITROCERAMICA BALAY.pdf, que es la factura recibida en mi correo como confirmación de la compra desde vuestro email. 02_Archivo denominado: 2026.05.15. Q&A COCINAS_COMPRA PLACA VITROCERAMICA BALAY_PAGO REALIZADO.pdf, donde se aprecia la confirmación del pedido realizado, número de confirmación y la fecha y hora de la compra. 03_Archivo denominado: 2026.05.15. COMPRA PLACA VITROCERAMICA BALAY_PAGO REALIZADO.pdf, donde aparecen datos de pago realizado, con la autorización de la operación, fecha y número de pedido. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del importe abonado, o del doble si procede por incumplimiento. Sin otro particular, les saludo atentamente.

Estimados/as señores/as: El pasado día 20 de junio del 2026 compré en su web on line el artículo Menalya 28 cápsulas duras y 28 cápsulas blandas, junto con otros dos productos. Dicho importe ascendía a 48,27€. Me pongo en contacto con ustedes porque el producto Menalya no venía incluido en la caja junto con los otros dos productos que recibí. Tras intentar contactar innumerables ocasiones con ustedes en los diferentes números de teléfono que tienen y tras esperas de más de 30 minutos en las que al final me cuelgan. Y tras haber enviado varios correos electrónicos y tampoco haber tenido respuesta. Acudo a la OCU para reclamarles el producto Menalya que falta en el pedido. O me devuelvan el importe cobrado por ese artículo que no he recibido. SOLICITO, nuevamente que me envíen el producto Menalya que falta en el pedido o me sea reembolsado Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha […15/06/2026….] adquirí en su página web [Bike ocasión ….] el producto […3t Exploró RACEMAX...]. La compra ha sido financiada con un crédito vinculado con la entidad financiera […Sequra…] Una vez recibido, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha […21/06/2026..]. El producto está en su embalaje tal y como se recibió. Sin embargo, se me ha denegado el desistimiento y sigo pagando la financiación. Adjunto fotocopia de los siguientes: - Solicitud de derecho de desestimiento en tiempo y forma. - Respuesta por correo a la denegación por uso de la bicicleta. -Cuando la ley ampara el derecho a probar el funcionamiento del bien adquirido. SOLICITO la recogida del producto con devolución del importe abonado […2543€] y la resolución del crédito sin penalización. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Por la presente, interpongo una reclamación oficial ante la plataforma de la OCU y formalizo mi absoluta oposición al cobro de cualquier cargo por permanencia asociado a la baja de mis servicios de conexión de fibra a internet contratados con ADAMO en mi dirección de Carrer Sant Ramon, 1, de Barcelona (08001).La baja de este servicio está plenamente justificada por un doble incumplimiento contractual y mala praxis por parte de Adamo, detallado a continuación:Engaño en la contratación y falta de transparencia: En la contratación telefónica se me aseguró explícitamente que el servicio se prestaría a través de la red de fibra propia de ADAMO. Sin embargo, el día de la instalación, el técnico me informó de que la infraestructura pertenecía a Movistar (servicio indirecto/NEBA). Ocultar esta información vicia mi consentimiento original.Incumplimiento gravísimo de la velocidad: Contraté un perfil de fibra de 400 Mbps. Desde el inicio, el servicio real recibido de forma continuada fue de apenas 100 Mbps (dispongo de capturas de los test de velocidad realizados por cable).Pasividad e inacción del soporte técnico: Notifiqué reiteradamente dicha degradación del servicio al soporte técnico desde mi cuenta osquetar@gmail.com sin recibir ninguna solución efectiva. Ante este flagrante incumplimiento, me vi obligado a solicitar la baja del servicio, la cual se hizo efectiva el 21/05/2026.Respuesta abusiva del operador: La operadora me ha facturado una penalización por permanencia/instalación en la factura nº 6610868109. Tras interponer mi reclamación previa, ADAMO ha emitido una respuesta escrita reconociendo implícitamente la existencia de la incidencia, pero rechaza anular el cargo alegando de forma abusiva que debí mantener el servicio activo a la espera de un técnico que solo me ofrecieron cuando la baja ya estaba en trámite.Asimismo, informo de que los equipos (router y ONT) ya han sido devueltos correctamente.SOLICITO:La mediación de la OCU para que ADAMO proceda a la anulación definitiva de la deuda por penalización de permanencia/instalación cargada en la factura nº 6610868109 y al cierre de mi expediente sin cargos pendientes.

Estimados/as señores/as: En fecha 4 de junio adquirí en su página web el producto Sofá Dany beige . Al abrir el paquete me doy cuenta que he recibido un producto distinto al que yo elegí. Concretamente he recibido Sofá Dandy color perla, modelo antiguo de Dandy según el empelado de la tienda, además un producto con tejido distinto y precio menos (100€ menos). o es solo el color es el modelo, el chico de la tienda me comentó que este que me ha llegado es el antiguo Dandy, el gris perla donde la textura es diferente al nuevo. El que pedí: https://www.banak.com/item/RKI-0014KA2/dandy-sofa-chaise-longue-izquierda-3-plazas-beige-con-almacenaje?sv1=affiliate&sv_campaign_id=335013&utm_source=awin&utm_medium=Affiliate&utm_content=Comparison+Shopping+Service+%28CSS%29&utm_campaign=https%3A%2F%2Fwww.globerada.com&awc=25307_1781852341_defa9a597ca9c18479f9230a99c380c6 El que me ha llegado: https://www.banak.com/item/RKI-0014NO15/dandy-sofa-chaise-longue-izquierda-3-plazas-perla-con-almacenaje?sv1=affiliate&sv_campaign_id=335013&utm_source=awin&utm_medium=Affiliate&utm_content=Comparison+Shopping+Service+%28CSS%29&utm_campaign=https%3A%2F%2Fwww.globerada.com&awc=25307_1781852345_bb57a5fc19d9baa6d3368ce1c2c597f8 Escribí el día 19 y las respuestas han sido inadecuadas y sigo con el sofá en medio del salón sin recibir respuesta, solo que el color era disitnto porque a veces las fotos de la weba la realidad son distintas. Podéis por favor darme una solución? SOLICITO se me haga entrega del producto correcto con recogida del equivocado.

Estimados señores, Nos dirigimos a ustedes para solicitar su asesoramiento e intervención en el conflicto que mantenemos con la tienda Schmidt responsable del diseño, suministro e instalación de nuestra cocina. A fecha de hoy, la instalación de nuestra cocina continúa sin finalizar desde el 2 de enero de 2026, es decir, desde hace casi seis meses. A pesar de numerosos intercambios con el establecimiento, no se ha aportado ninguna solución satisfactoria y nos encontramos en una situación de bloqueo total. 1. Instalación de un sistema de apertura manifiestamente inadecuado En un mueble de 62 cm de altura se ha instalado un sistema de apertura Kesseböhmer FreeSlide modelo Q2US. Sin embargo, la documentación técnica oficial del fabricante indica expresamente que dicho modelo está diseñado para muebles con una altura comprendida entre 38 cm y 50 cm. Esta información figura en la documentación técnica del fabricante, de la cual disponemos y podemos aportar como prueba. Asimismo, contamos con una confirmación de la central de Schmidt según la cual la configuración de nuestro mueble requeriría una versión de mayor tamaño del mecanismo instalado. Pese a tratarse de elementos objetivos, verificables y medibles, la tienda continúa negando la existencia de cualquier problema y califica nuestras observaciones como una apreciación subjetiva. Además, afirma disponer de informes contradictorios emitidos por la central Schmidt y por el fabricante, pero se niega a facilitarnos dichos documentos. Consideramos que esta actitud resulta difícilmente compatible con los principios de transparencia y buena fe que deben regir las relaciones contractuales con los consumidores. 2. Daños ocasionados en una fachada durante la instalación La fachada del mueble afectado resultó dañada durante la instalación del mecanismo mencionado. El propio gerente de la tienda reconoció la existencia de estos daños. No obstante, rechaza sustituir la pieza alegando que las marcas no son visibles cuando la puerta permanece cerrada. No compartimos este argumento. Los daños son perfectamente visibles durante el uso normal del mueble. No se trata de defectos ocultos en una zona inaccesible, sino de desperfectos que afectan a una fachada de mobiliario a medida situada sobre la encimera y visible de forma cotidiana. Entendemos que este nivel de acabado es incompatible con los estándares de calidad que un consumidor puede legítimamente esperar de una marca como Schmidt. 3. Negativa a realizar la visita final de obra prevista contractualmente Nuestro contrato prevé expresamente, en su etapa 6, la realización de una visita de fin de obra o recepción final en el domicilio del cliente. Sin embargo, la empresa se niega actualmente a realizar dicha visita alegando que un vendedor acudió previamente a nuestro domicilio para verificar un problema de medición relacionado con la encimera. Consideramos que una visita puntual destinada a tratar una incidencia específica no puede sustituir la visita de recepción o cierre de proyecto expresamente prevista en el contrato. Nos preocupa especialmente que una obligación contractual pueda ser considerada opcional por una de las partes. 4. Rechazo de una peritación independiente Con el objetivo de encontrar una solución amistosa y objetiva, propusimos recurrir a un perito independiente que evaluara la conformidad de la instalación y el alcance de los defectos observados. Esta propuesta fue rechazada por la dirección de la tienda. Entendemos que una peritación independiente permitiría esclarecer definitivamente las cuestiones técnicas en discusión, por lo que su rechazo genera serias dudas sobre la voluntad real de la empresa de alcanzar una solución justa y equilibrada. Solicitud de ayuda Ante esta situación, solicitamos su orientación e intervención para la defensa de nuestros derechos como consumidores y para determinar las acciones más adecuadas que podamos emprender. Concretamente, consideramos necesario exigir: La verificación de la conformidad del sistema instalado respecto de las especificaciones técnicas del fabricante. La corrección o sustitución de la instalación en caso de confirmarse su falta de conformidad. La sustitución de la fachada dañada. La realización de la visita de fin de obra prevista en el contrato. En su defecto, la realización de una peritación contradictoria e independiente. Después de casi seis meses de una instalación inacabada, nuestra paciencia se encuentra agotada. Además, estamos profundamente decepcionados por la gestión de este expediente y por la falta de respuesta efectiva por parte del servicio posventa. Adjuntamos las fotografías de los defectos observados y la documentación técnica del fabricante que respalda nuestras reclamaciones. Agradecemos de antemano su atención y quedamos a su disposición para facilitar cualquier información adicional que consideren necesaria. Atentamente, María y Romain

Estimados/as señores/as: En fecha [20/06…….] adquirí en su página web [glovo….] el producto [pedido de Telepizza …...] Han pasado [5…….] días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Reclamación por incumplimiento de las condiciones de devolución y falta de respuesta de la empresa EXPONGO: Que con fecha 18 de abril de 2026 realicé un pedido a la empresa reclamada (número de pedido TUWC139779), solicitando posteriormente la devolución del mismo conforme a las condiciones de devolución indicadas por la propia empresa en su página web. Así, hice el envío del paquete para su devolución por Correos el 21 de mayo de 2026. Según me informaron en la oficina de Correos, se intentó realizar la entrega el día 25 de mayo de 2026 a las 9:19 horas para su devolución, sin que el paquete fuese recibido por la empresa. Por tanto, el paquete quedó depositado para su recogida por parte de Apparentia en la oficina de Correos Plaza del Seis de Agosto de Gijón. Con fecha 28 de mayo de 2026, envié un correo electrónico a la empresa informando de esta situación y comunicándoles que el paquete se encontraba disponible para su recogida. La empresa me respondió por email indicando que les resultaba imposible acudir a la oficina de Correos para recoger los paquetes. Al transcurrir el plazo de permanencia establecido por Correos para su recogida en Gijón, el paquete me fue devuelto por la propia empresa de transporte. Y recogí personalmente dicho paquete el día 9 de junio de 2026, de nuevo, en Madrid. Quiero señalar que en ningún momento la empresa informa en sus condiciones de devolución de que el envío deba realizarse mediante un servicio de mensajería concreto o determinado, ni indica que no proceda la recogida de paquetes depositados en oficinas de Correos. Asimismo, tampoco establece ningún horario, franja o condición específica para la entrega o recogida de los paquetes devueltos. Por tanto, como consumidora, actué conforme a la información disponible y siguiendo los procedimientos indicados por la propia empresa, sin que pueda exigirse posteriormente el cumplimiento de unas condiciones o limitaciones que no fueron previamente informadas de forma clara en su web. Tras recoger de nuevo el paquete en Madrid y, con el objetivo de finalizar correctamente el proceso de devolución, envié un nuevo correo electrónico el 9 de junio de 2026 a la empresa solicitando que enviaran un servicio de mensajería a mi domicilio, dentro de los 30 días naturales previstos para la devolución, tal y como aparece también contemplado como método de devolución en las condiciones publicadas por la propia empresa en su página web. El 20 de junio de 2026, todavía no había recibido ninguna respuesta por parte de la empresa. Ese mismo día remití un nuevo correo electrónico reiterando mi solicitud, sin obtener tampoco contestación. A día de hoy (25 de junio) sigo sin tener ninguna noticia. Por lo tanto, considero que la empresa reclamada no ha cumplido con sus propias condiciones de devolución, ya que: • No ha facilitado una solución efectiva para completar la devolución del pedido. • Ha rechazado recoger el paquete cuando se encontraba disponible en la oficina de Correos, pese a no haber informado previamente de dicha limitación. • No ha indicado un sistema obligatorio de mensajería concreto ni condiciones específicas de entrega. • No ha atendido mis comunicaciones posteriores solicitando otro método de devolución, contemplado también por la propia empresa. • Me ha obligado a realizar múltiples gestiones adicionales y a intentar realizar la devolución en dos ocasiones, ocasionándome molestias y perjuicios derivados de una falta de colaboración por su parte. Por todo ello, y teniendo en cuenta que he intentado completar la devolución en varias ocasiones siguiendo los procedimientos indicados por la empresa, SOLICITO: 1. Que se admita la presente reclamación y se requiera a la empresa reclamada para que proceda a la devolución inmediata del importe total abonado por el pedido. 2. Que la empresa asuma las consecuencias derivadas de la imposibilidad de completar la devolución dentro del procedimiento establecido, al no haber facilitado los medios adecuados ni informado previamente de restricciones o requisitos adicionales. 3. Que se tenga en cuenta la documentación adjunta como prueba de los hechos expuestos: o Justificante del intento de entrega de Correos y captura de que se encontraba en la oficina correspondiente esperando a la recogida por parte de la empresa. o Comunicaciones por correo electrónico mantenidas con la empresa. o Capturas de pantalla de las condiciones de devolución publicadas por la empresa. o Documentación de pago relacionada con el pedido y captura de la fecha en la que se me entregó el paquete en Madrid tras la compra.

Buenos días. Pedido de Carrefour no entregado ni reembolsado 75508697. La empresa de transporte Ontime,imposible hablar con una persona. Han estado mintiendo en los intentos de entrega que me llegan a mi email diciendo que no había nadie en el domicilio. Los agentes telefónicos de Carrefour no localiza el pedido, por lo que no me llega el rembolso. Los emails recibidos por Carrefour sin sentido ni resolución. Dispongo de todos los emails y registros de llamadas de, Ontime y Carrefour. Saludos y gracias.

La comunidad del Paseo Mare de deu del Coll 64 tiene la fachada cubierta de cableado de internet. Las cajas de Telefonica a las que se conectan todas las otras operadoras, a se encuentran mal colocadas en la entrada del edificio, tapando el número de portal y a la vez desprendiéndose cada vez mas a la calle. Supone un gran impacto tanto visual como de riesgo. A su vez, estas cajas recogen cableado de otros edificios con lo que la comunidad no esta conforme con tener que soportar cableado ajeno con tal impacto. Por lo tanto, solicitamos se retiren immediatamente las cajas situadas sobre la entrada del edificio y se re ubiquen en un lugar apropiado. Se retiren los cables antiguos que han sido dejados y se sanee la colocación e instalación del cableado.