Últimas reclamaciones

Estimados señores/as: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal a través del servicio de la OCU. En su momento, entregué la cantidad de 500 euros, previo a la recepción de la "Oferta comercial" de fecha 01/04/2025 (que adjunto), para una futura compra de vehículo. La operación de compraventa nunca se formalizó. Tal como establece la propia **Oferta Comercial en el párrafo sobre su validez (pág. 3): "En el supuesto de que en el plazo indicado no se suscriba el correspondiente contrato de compraventa el objeto de la presente oferta quedará sin efecto"**. Por lo tanto, no existe ningún contrato de compraventa ni de pedido firmado por mí. La propia **Cláusula 1 de Precios** de la Oferta, reconoce el derecho del comprador a la **"devolución de la cantidad entregada a cuenta"** en caso de no formalizarse el acuerdo. Les he solicitado la devolución de esta cantidad en reiteradas ocasiones (véanse los correos enviados con fechas 22 de mayo, 8 de julio y 22 de julio de 2025), sin haber recibido respuesta ni el reembolso hasta la fecha. De acuerdo con el Artículo 68 de la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios y el Artículo 1454 del Código Civil, tengo derecho a la devolución íntegra de las cantidades entregadas en concepto de señal o reserva, dado que el contrato no se ha celebrado. SOLICITO: 1. La devolución íntegra de la cantidad de 500 euros. 2. Que procedan al reembolso inmediato en el siguiente número de cuenta: XXXXXX Les ruego que resuelvan esta situación en un plazo máximo de 7 días hábiles a partir de la recepción de esta reclamación formal. En caso de no recibir el reembolso o una respuesta satisfactoria, procederé a elevar la denuncia ante la OMIC (Oficina Municipal de Información al Consumidor).

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el tren de la compañía IRYO procedente de Sevilla destino Madrid,. Tren 06011 billete 5487441397006 coche 7 asiento 3C con pasajero María del Mar Barbero Hidalgo llegó a destino a las 10:57 siendo la hora de llegada las 9:36 (13-09-2025) por lo que les he solicitado una indemnización de acuerdo a sus propios compromisos comerciales en los cuales indican que ofrecen indemnización a partir de los 60 minutos de retraso. Realicé una reclamación con código SDCL-149922 a la compañía y me la han declinado argumentando " fuerza mayor". SOLICITO indemnización como me corresponde por haber llegado a destino con más de 90 minutos de retraso ya que yo no he sido el causante del retraso y he tenido problemas por tener comprometidos los horarios con diferentes actividades que no he podido realizar por el retraso. Saludos Cordiales José Márquez

El 5 de septiembre de 2025 firmé un contrato de compraventa con Flexicar, y recogí el coche el 19 de septiembre en su concesionario de Sant Boi de Llobregat – Vinyets. El comercial nos aseguró que los coches pasan una revisión antes de ser entregados, que se les cambia el aceite y, en nuestro caso, la batería. Sin embargo, al entregar el vehículo, nunca se nos proporcionó documentación que acreditara dichas revisiones. Además, el coche fue entregado con el nivel de gasolina en reserva, un detalle poco profesional. Aunque el contrato no especifica estas revisiones, según la publicidad y contenidos en línea de Flexicar, sus coches pasan un “exhaustivo proceso de revisión de más de 100 puntos” que garantiza su buen estado. En su web aseguran: “Recuerda que con Flexicar no tendrás que pedir ninguna revisión, nuestros mecánicos especializados ya han revisado todos los puntos críticos.” También afirman que sus vehículos se entregan en “perfectas condiciones mecánicas y estéticas”. Aunque el contrato no incluya expresamente la obligación de revisión, esta información forma parte de la oferta comercial y genera una expectativa legítima de calidad y fiabilidad, por lo que el incumplimiento constituye un engaño hacia el consumidor. Además, la normativa española establece que todo vehículo vendido por un profesional debe contar con una garantía legal mínima de un año. El vendedor está obligado a entregar el coche sin defectos graves ni vicios ocultos, en un estado adecuado de funcionamiento. Si se detectan fallos preexistentes no comunicados, el comprador puede exigir reparación gratuita, compensación económica o resolución del contrato, según la gravedad del incumplimiento. Al salir del concesionario, en menos de 20 minutos, el coche mostró una alerta de presión baja en el neumático trasero izquierdo. Paramos en la gasolinera más cercana y vimos que las cuatro ruedas estaban sin tapones y con presiones diferentes, y que la rueda afectada daba error en la máquina, por lo que no se podía medir ni hinchar. Tuvimos que ajustar nosotros mismos la presión de las otras ruedas, dejando la dañada como estaba. Llamamos a Flexicar para informarles de la situación, y la primera respuesta que nos dieron fue que habíamos pinchado nosotros la rueda, pese a comentarles lo de los tapones y las presiones diferentes. No ofrecieron ninguna solución ni indicación sobre cómo proceder. Intentamos volver a Manresa con la rueda floja y, de camino, paramos en dos gasolineras más: en ambas la máquina dio el mismo error. Además, durante el trayecto nos dimos cuenta de que el limpiaparabrisas delantero hacía ruido pero no expulsaba líquido; solo funcionaba el trasero. Al llevar el coche a un mecánico al día siguiente, se confirmó que: La rueda tenía un kit antipinchazos instalado antes de la entrega, lo que tapaba la válvula y no permitía medir ni hinchar la rueda. El nivel de aceite estaba muy por debajo del mínimo, sin indicios de haber sido cambiado. El limpiaparabrisas delantero se entregó desconectado y por eso no funcionaba. Nada más salir del taller, volvimos a llamar a Flexicar para informar de todos los problemas detectados. Durante varios días nos marearon, dejándonos desprotegidos, diciendo que no lleváramos el coche a sus talleres, que la garantía no nos cubría y que no podían realizar otra revisión, por lo que tendríamos que pagar cualquier servicio. Como consecuencia, tuvimos que solicitar de nuevo hora en el taller por nuestra cuenta para el cambio de aceite y asumir el coste nosotros mismos. Estos hechos demuestran que el coche no fue revisado adecuadamente antes de su entrega, aunque el comercial nos asegurara lo contrario y su propia política afirma que los vehículos pasan un exhaustivo proceso de revisión. A pesar de que Flexicar nos mostró la factura con los servicios que le había facturado el taller, incluyendo el cambio de aceite, queda claro que tienen un problema con los talleres externos que realizan las revisiones, ya que el estado real del vehículo evidencia que esas revisiones o no se hicieron o se realizaron de forma superficial. Nos vimos obligados a llevar el coche a un taller por nuestra cuenta y asumir los costes de reparación, lo cual no debería haber ocurrido en un vehículo recién adquirido. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que Flexicar asuma los costes derivados de su falta de diligencia, así como por la información engañosa proporcionada por su personal comercial y por incumplir las condiciones de calidad que la propia empresa garantiza en su publicidad.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de LIMA al de MADRID, con fecha salida a las 19:40 horas del día 16 del mes de OCTUBRE de 2025 En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en MALETA RIGIDA GRANDE Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje llegó deteriorado consistiendo los desperfectos en ESQUINA ABOLLADA ,UNA RUEDA ROTA, CREMALLERA DAÑADA Antes de abandonar el aeropuerto, presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR) Aporto copia del PIR y el billete. Y, aporto también los siguientes documentos enumerar documentación que se aporta: fotos daños en maleta y etiqueta de la maleta. SOLICITO, el abono de 200 euros en concepto de indemnización por los daños sufridos y justificados Presentado PIR en la web y de forma teléfonica, IBERIA afirma que dicho PIR no consta en el sistema. Sin otro particular, atentamente. J.POSADA

Desde finales de septiembre, coincidiendo con unas obras en las vías entre el tramo de Castelldefels-Sitges de la linea R2 de Rodalies, el volumen de los altavoces de la estación de tren de Gavá (Barcelona) ha sido aumentado notablemente, molestando mucho a los vecinos que vivimos en los bloques contiguos a la estación, especialmente en las primeras horas de la mañana y de la tarde/noche. Rogamos que se module el volumen de dichos altavoces, ya que no es necesario que estén tan fuertes y permitirnos así un correcto descanso.

Desde finales de septiembre, coincidiendo con unas obras en las vías entre el tramo de Castelldefels-Sitges de la linea R2 de Rodalies, el volumen de los altavoces de la estación de tren de Gavá (Barcelona) ha sido aumentado notablemente, molestando mucho a los vecinos que vivimos en los bloques contiguos a la estación, especialmente en las primeras horas de la mañana y de la tarde/noche. Rogamos que se module el volumen de dichos altavoces, ya que no es necesario que estén tan fuertes y permitirnos así un correcto descanso.

Cogí el vuelo FR5274 de Ryanair operado el día 11 de octubre de 2025 con origen en Cagliari y destino en Valencia en el que viajábamos 3 personas con el número de reserva E2CJNX. Durante el proceso de embarque, se me exigió el pago de 92€ por dos maletas de cabina cuyas dimensiones y peso cumplían estrictamente con las condiciones establecidas por la compañía para el equipaje de mano permitido en cabina. Considero que este cobro resulta improcedente y contrario a la normativa vigente, así como a la jurisprudencia europea en la materia, puesto que la maleta de mano pequeña forma parte de lo mínimo indispensable y no deben custodiarla como ocurre con el equipaje facturado por lo que no supone ningún coste añadido para la compañía y por tanto, no está amparado por el Reglamento 1008/2008 y la jurisprudencia. Fundamentos legales y jurisprudencia: 1. Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), asunto C-487/12, de 18 de septiembre de 2014: El TJUE establece que el equipaje de mano constituye un elemento indispensable del transporte aéreo de pasajeros y, por tanto, debe ser transportado sin coste adicional, siempre que cumpla con los requisitos razonables de peso y dimensiones y respete las normas de seguridad aplicables. 2. Reglamento (CE) n.º 1008/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de septiembre de 2008, sobre normas comunes para la explotación de servicios aéreos en la Comunidad, artículo 22.1: Si bien reconoce la libertad de las aerolíneas para fijar precios respecto a servicios adicionales, no permite aplicar suplementos sobre elementos esenciales del transporte como el equipaje de mano que cumple los requisitos mencionados. 3. Ley 48/1960, de 21 de julio, de Navegación Aérea (España), artículo 97: “El transportista estará obligado a transportar juntamente con los viajeros, y dentro del precio del billete, el equipaje y los objetos que lleve consigo, dentro de los límites de peso y volumen que fijen los Reglamentos”. 4. Jurisprudencia nacional reciente: Diversos juzgados españoles han condenado a Ryanair a devolver los importes cobrados por equipaje de mano, considerando que dicho cobro es abusivo y nulo, al tratarse de un elemento indispensable del transporte aéreo. Como ejemplos: • Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Alzira, Valencia, sentencia de fecha 13/02/2025. • Juzgado de Primera Instancia nº 23 de Valencia, sentencia de fecha 15/01/2024. • Juzgado Mercantil nº 13 de Madrid. Sentencia 373/2019 de fecha 24/10/2019. • Juzgado Mercantil nº 3 de Alicante. Sentencia 3/2020 de fecha 31/01/2022. 5. Resolución del Parlamento Europeo de octubre de 2023: Insta a la Comisión Europea a aprobar normas comunes sobre el tamaño y precio del equipaje de mano, recordando que, según la jurisprudencia europea, “no debe estar sujeto a un suplemento de precio” cuando cumple los requisitos razonables. 6. Sentencia 787/2022 del Juzgado Mercantil nº 1 de Madrid, que considera abusivo el cobro de suplementos por la maleta de cabina, ya que este tipo de equipaje constituye un elemento indispensable del transporte aéreo y no genera costes adicionales relevantes para la aerolínea. Por tanto, la práctica de cobrar por este equipaje ha sido declarada ilegal por la justicia española. Por todo lo anterior, sirva la presente como reclamación formal relativa al cobro de 92 € por el transporte de dos maletas de cabina. Son 2 cargos reflejados en el recibo con el concepto “1x products.ssr.PBAG” de 46€ cada uno. SOLICITO la devolución íntegra del importe de 92 € cobrado indebidamente por el transporte de las maletas de cabina. Adjunto a esta reclamación el recibo del pago realizado y fotografías del equipaje, a fin de acreditar el cumplimiento de las condiciones exigidas y su perfecta ubicación en la cabina. Sin otro particular, y esperando una pronta resolución favorable, les saluda atentamente, Jose Blanes Garrido jbgarrido@gmail.com

En el tramo Pontevedra Sanxenxo anuncian una parada (ancianos pontevedra campolongo) en la cual no paran ni hacen amago de parar. Al llamar por teléfono para reclamar dicha irregularidad te cuelgan teléfono tras tener que esperar más de 20 mins para que te atiendan. Anuncian una parada que no está activa, haciendo perder tiempo al usuario. .

Estimados/as señores/as: El día 6 de julio de 2025 realicé una reserva a través de la página web de Indie Campers, correspondiente al alquiler de una furgoneta camper (matrícula GY-250XW) con recogida y devolución en Madrid. El alquiler finalizó el 17 de julio de 2025 y, tal y como se había pactado, ese día entregué el vehículo en la base de Madrid. Tras la revisión presencial, el personal de Indie Campers me comunicó telefónicamente que todo estaba correcto y que se procedería a la devolución de la fianza. Sin embargo, semanas después recibí un correo electrónico con un supuesto “Damage Report”, en el que se me imputaban daños en el parachoques del vehículo. Dichas fotografías no permiten apreciar los daños de forma concluyente, carecen de metadatos y no se corresponden con el momento de la devolución. A pesar de ello, el 17 de julio de 2025 se me realizó un cargo unilateral de 1.337,14 € en mi tarjeta, sin aviso previo, sin autorización y sin haber recibido informe alguno que lo justificara. El 14 de agosto de 2025 remití una reclamación formal a Indie Campers solicitando la devolución del importe y la entrega de la documentación (informe de entrega, fotografías con metadatos, árbol de daños, factura o presupuesto de reparación). A día de hoy no he recibido ninguna respuesta por parte de la empresa. El vehículo fue entregado en perfecto estado y no sufrió ningún daño durante el periodo de alquiler. Considero, por tanto, que el cargo aplicado es indebido y contrario a lo pactado en el contrato, que prevé la retención temporal de la fianza hasta comprobar el estado del vehículo, pero no permite la realización de cargos posteriores sin pruebas fehacientes. Adjunto la documentación acreditativa. Solicito la anulación del cargo y la devolución inmediata de 1.337,14 €, así como que la empresa facilite las pruebas objetivas de los daños si realmente existiesen.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de MADRID - BARAJAS al de VARSOVIA - CHOPIN, con fecha salida a las 19:15 horas del día 17 del mes de octubre de 2025 En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en una maleta de 32kg, de la marca Scott, donde llevaba todo el equipaje para pasar un Erasmus de 4 meses en Polonia. Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje no apareció por la cinta correspondiente, recibiéndolo 3 días después. Antes de abandonar el aeropuerto, presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR). Aporto el documento PIR y el billete. Ante el retraso en la entrega del equipaje facturado, me vi obligada a realizar los siguientes gastos, ropa interior, pijama, cosas de aseo, cuyo importe total ascendió a la suma de 196,45€. Aporto la justificación documental de dichos gastos. SOLICITO la cantidad de 196,45 € como indemnización por los daños producidos por retraso en la entrega del equipaje facturado. Sin otro particular, atentamente. Julia Mastral * En el Convenio de Montreal se fijan los límites de responsabilidad del transportista hacia los equipajes y la carga. Por destrucción, pérdida, daño o retraso de equipaje (facturado y no facturado) se limita a: 1288 DEG (Derecho Especial de Giro) ‐‐> 1609 € aproximadamente Límites superiores si existe Declaración de Valor Especial de Equipaje.