Últimas reclamaciones

Contraté con Movistar Prosegur Alarmas en mayo de 2023 con las condiciones pactadas por escrito de 39,90 € + IVA durante el primer año. Sin embargo, nunca se respetó ese precio, y no tengo forma de comprobar cuánto se me cobró porque Movistar se ha negado a enviarme esas facturas, a pesar de haberlas solicitado reiteradamente. Lo que sí sé es que desde el principio hemos pagado siempre por encima del precio acordado. En el segundo año, debía pagarse 49,90 € + IVA, pero se me ha facturado de forma sistemática 51,50 € y 53 € sin IVA, lo cual supera los 64 € con IVA. Esto se ha hecho sin previo aviso, sin comunicación alguna y de forma completamente unilateral. Solicité la baja del servicio el 6 de mayo de 2025, y me informaron que debía avisar con 1 mes de antelación. Aun así, me cobraron hasta el 16 o 17 de junio, lo cual supera ampliamente el mes exigido. Tras esa fecha, me pasé semanas llamando al servicio de atención al cliente para que vinieran a recoger el equipo, y la respuesta fue siempre la misma: no hay técnicos disponibles, no pueden agendarlo, vuelva a llamar… más de 10 llamadas con excusas, mentiras y evasivas constantes. Solo cuando dejé claro por escrito que no me negaba en absoluto a la recogida, vinieron finalmente a retirarlo. Hemos interpuesto varias reclamaciones durante estos 25 meses como clientes, por errores, por sobrecostes, y por una atención totalmente deficiente. En una de ellas Movistar reconoció cobros indebidos y prometió una devolución, pero actualmente no tengo acceso al área de cliente y se han negado a entregarme el documento donde figuraba esa corrección, ni a facilitar ningún contacto por correo electrónico donde gestionar estas cuestiones. En resumen: • No se respetó el precio del primer año • Me han facturado por encima de lo pactado en el segundo • Me han cobrado más allá de la fecha permitida tras solicitar la baja • Han puesto trabas constantes a la recogida del equipo • Se niegan a facilitar documentación básica como facturas o correcciones • El trato y el servicio han sido inaceptables durante todo el contrato Por todo ello, solicito la devolución íntegra de todo lo que se me haya cobrado de más desde el inicio del contrato. Y, dado el perjuicio continuado sufrido durante 25 meses, solicito también una compensación adicional por daños y molestias, que en cualquier otro proveedor no habría tenido que soportar.

El día 09/04/2025 adquirí un ordenador portátil en FNAC (La Maquinista, Barcelona), y se me añadió un seguro (Ultimate Max hasta 5000€, póliza YXIN4) gestionado por Garantie-Privée.com sin haber sido debidamente informado de sus condiciones. No se me facilitó información precontractual clara ni verbal ni por escrito, y no se me explicó que el seguro tenía renovación automática, una duración de 12 meses prorrogables hasta 5 años, ni el procedimiento de cancelación con un mes de antelación. Me enteré de estas condiciones recientemente, tras recibir un aviso de cobros automáticos hasta marzo de 2026. He solicitado la cancelación para evitar la renovación, pero considero que la falta de transparencia y de información previa en tienda vulnera la legislación sobre protección de los consumidores (RD Legislativo 1/2007). Solicito que se investigue esta práctica por posible falta de consentimiento informado y se valore la anulación del contrato.

El día 16 de junio hice un pedido en herboahorro, llegó el 18 de junio, hasta ahí bien, todo rápido. El problema es cuando abro el paquete y en vez de 3 botes de glucosamina sólo hay 2. Y desde ese 18 de junio llamando a su teléfono de atención al cliente, no lo han cogido ni una vez ni devuelven las llamadas aunque dejes mensajes en su contestador y tampoco responden a los mails que les he enviado explicando la situación. Realmente una empresa lamentable, cualquier persona puede cometer el fallo de empaquetar 2 botes en vez de 3, pero lo que demuestra su falta de ética y su terrible forma de hacer las cosas es que pasen de los clientes de todas las formas posibles y no asumir sus propias responsabilidades. Lamentable su forma de actuar y su cero ética e interés para con los clientes.

De: Hestia Metis S.L.U. CIF: B10739811 ASUNTO: Reclamación por negativa ilegal a tramitar la baja en plazo – Solicitud de medidas inmediatas Estimados/as señores/as: Les informo que en fecha 17 de junio de 2025 se solicitó formalmente la baja del servicio de internet / línea fija / móvil mediante comunicación dirigida al Departamento de Atención al Cliente. Sin embargo, ha transcurrido un plazo superior a 48 horas hábiles y la baja no se ha hecho efectiva, continuando indebidamente la facturación del servicio. Esta actuación incumple de forma grave lo establecido en el Artículo 7.3 del Real Decreto 899/2009, que señala expresamente: “El operador deberá tramitar la baja solicitada por el abonado en un plazo máximo de dos días hábiles desde la recepción de la solicitud. La facturación debe cesar en ese momento.” Además, el hecho de que su personal afirme reiteradamente que el plazo de baja es de 15 días, contradice frontalmente la legislación vigente y constituye una práctica abusiva y desinformativa, vulnerando: Art. 87.6 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU): cláusulas abusivas que impongan obstáculos injustificados al ejercicio de derechos del consumidor. Art. 89.4 TRLGDCU: prácticas que generen desequilibrio importante entre derechos y obligaciones del consumidor. También se está produciendo una obstrucción operativa sistemática: no responden a correos, no atienden llamadas, y sus canales de atención no permiten ejecutar con eficacia los derechos del abonado. Esto resulta especialmente grave, más aún cuando existen miles de usuarios que han manifestado públicamente haber sufrido exactamente el mismo trato. En mi caso, además, les indico que soy perito judicial economista, y tengo intención de iniciar acciones legales en caso de no recibir respuesta inmediata y satisfactoria, sin perjuicio de elevar esta situación a las autoridades competentes, incluyendo: Reclamación formal a Consumo y a la CNMC. Posible acción judicial individual o colectiva si se acredita que estas prácticas afectan a un número masivo de usuarios de forma coordinada. Por tanto, SOLICITO FORMALMENTE: Que se proceda de inmediato a la cancelación del servicio, con efectos retroactivos a las 48 horas hábiles desde la solicitud cursada el 17 de junio. Que se anulen y devuelvan íntegramente los cargos facturados con posterioridad a esa fecha, aplicando los intereses correspondientes. Que se me remita justificante por escrito de la cancelación efectiva, con fecha exacta de baja registrada en su sistema. Que esta reclamación sea elevada a su Departamento Jurídico y de Cumplimiento Normativo, para evitar que continúe una actuación que podría tener implicaciones legales si persiste en su aplicación generalizada. Y solicito ademas una compensación por daños y perjuicios por tener que estar perdiendo el tiempo para evitar que se apropien de mi dinero ilegalmente. A la espera de una pronta resolución de 3 dias, si no se iniciara reclamación judicial. Atentamente, Hestia Metis S.L.U. Representada por: César Calvo Galan

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para informarle que el pasado día 25 de mayo, me dirigí al Departamento de atención al Cliente y bajas y solicité la baja del servicio de internet. Han transcurrido más de 48 horas y, la baja no se ha hecho efectiva. Ayer día 26 de mayo contacte con atención al cliente por email (email adjunto) indicando que no se estaba atendiendo a mi solicitud, la problemática sobre la gestión de la baja y solicitando que se pusieran en contacto conmigo para ejecutarla, no obteniéndose respuesta en 24 horas. Solicito: Se haga efectiva la baja con efectos de 48 horas después de la solicitud que se hizo en fecha […] de […], se deje de facturar desde esa fecha y se anule cualquier cargo posterior. Sin otro particular, atentamente.

Expongo que adquirí a través de la web www.bruxera-espana.com una máscara LED facial de la marca Bruxera, la cual se promociona como operando bajo el nombre de Bruxera España. Desde la recepción del producto, he solicitado al vendedor la documentación obligatoria según la normativa europea sobre el marcado CE, sin obtener respuesta satisfactoria. Concretamente, se han negado a facilitar: 1. La declaración de conformidad CE del producto. 2. El número del organismo notificado (si aplica). 3. Las normas técnicas europeas que cumple el producto (ej. EN 60335, EN 62471...). Asimismo, al solicitar la devolución, el vendedor me exige enviarlo a Hong Kong, asumir todos los gastos de transporte y aduanas, y además acepta aplicar una penalización del 15 % del importe más 30 € adicionales. Estas condiciones son abusivas y vulneran la normativa europea de defensa del consumidor (Directiva 2011/83/UE y Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios en España). Solicito: Que se obligue al vendedor a tramitar la devolución del producto en condiciones legales, habilitando una dirección de devolución en España. Que se investigue si el producto está siendo comercializado sin cumplir con las garantías de seguridad y documentación exigidas por el marcado CE. Y que, en su caso, se adopten medidas sancionadoras o se traslade a las autoridades competentes en materia de seguridad de productos.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque ha pasado el plazo estipulado para la devolución de la reserva que hice por un Renault Talismán matrícula 2324KTW Dicha reserva mi comercial de la sucursal de Badajoz mando devolver el día 12 de Junio y me dijo que había un plazo máximo de devolución de 15 días El dinero no ha llegado a mi cuenta todavía. Solicito la devolución de mi reserva de un total de 390€ la cual me pertenece y está pedida. Sin otro particular, atentamente.

Hace un mes llamé al servicio técnico de Guuk porque no tenia acceso a ethernet en mi tv. Tras hacer las comprobaciones necesarias me dijeron que tenía que probar yo con un ordenador y con otro cable para verificar que es problema del router. Lo hice y he vuelto a llamar. Han vuelto a hacer las mismas comprobaciones que la vez anterior y me han vuelto ha decir que tengo que comprobarlo con otro ordenador y otro cable. Solicito que venga un técnico a hacer las comprobaciones necesarias y arregle el problema.

Con fecha reciente he detectado un ingreso no solicitado de 200 € en mi cuenta bancaria procedente de la empresa ID Finance Spain S.A.U. (MoneyMan). Deseo manifestar formalmente que: 1. No he solicitado ningún préstamo a dicha entidad. 2. No he firmado ni aceptado ningún contrato de préstamo. 3. Desde el primer momento en que tuve conocimiento del ingreso, me dirigí a mi entidad bancaria para averiguar su procedencia y solicitar su devolución. 4. La directora de mi oficina bancaria me indicó que debía acudir en persona para intentar devolverlo, pero una vez allí, me confirmaron que no era posible devolver el importe directamente por la forma en que había sido ingresado, y que debía esperar instrucciones del emisor. 5. En todo momento, he querido devolver los 200 €, y he seguido las recomendaciones del banco para mantener el importe intacto a la espera de que se identificara el legítimo reclamante. ⸻ Además, la empresa MoneyMan me ha enviado una respuesta por escrito en la que se niegan expresamente a facilitarme un método para devolver el dinero que ellos mismos ingresaron en mi cuenta. En su lugar, me remiten únicamente un enlace de pago donde se exige el abono del importe original más unos intereses arbitrariamente determinados, que además aumentan día a día. A fecha de redacción de esta reclamación (27 de junio de 2025), se me exigen 116 € de intereses por 35 días desde el ingreso no solicitado. Esta cifra representa un tipo de interés desproporcionado, que excede claramente los límites de lo legalmente aceptable. ⸻ Por tanto, considero que esta actuación podría encajar en el delito de usura, según lo establecido en el artículo 1 de la Ley de 23 de julio de 1908 de Represión de la Usura, que declara nulo todo préstamo que imponga condiciones notablemente desproporcionadas o que haya sido otorgado en circunstancias que impliquen aprovechamiento de la necesidad, inexperiencia o situación vulnerable del prestatario. ⸻ MANIFIESTO mi total disconformidad con la práctica realizada por MoneyMan, que consiste en ingresar una cantidad no solicitada y posteriormente reclamar intereses crecientes sobre ella, sin contrato ni consentimiento alguno. Esta conducta es abusiva, potencialmente usuraria y contraria a la legislación vigente, además de éticamente reprobable. ⸻ SOLICITO a través de esta reclamación ante la OCU: 1. Que se requiera a ID Finance Spain S.A.U. (MoneyMan) a anular cualquier intento de cobro o recargo sobre dicho importe. 2. Que se me faciliten los medios para proceder a la devolución íntegra y sin penalización de los 200 €, en cuanto el prestamista lo indique por un canal legítimo. 3. Que se investigue si esta actuación constituye una práctica comercial desleal, usuraria y sancionable, incluso penalmente. 4. Que se me informe de los avances o respuesta de la empresa reclamada. ⸻ Adjunto captura de mi conversación con el banco y correos de la empresa MoneyMan

El día 28 adquiero una TV en mediamarkt,primero me llega rota con una semana de retraso,después me llega una TV que no es la que pagué y ahora me dicen que no tienen más,todo ésto con un mes de demora Parece que me toman el pelo