Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque tenía una reserva en el vuelo número FR2446 de Leeds-Bradford a Málaga el domingo 24 de agosto a las 20:40. A las 11:05 de la mañana de ese mismo día mi madre falleció, por lo que me fui al aeropuerto para intentar cambiar mi billete al vuelo de las 15:40 con número FR2457. Se me hizo este cambio en el mostrador de facturación de Ryanair y pagué 94.68 libras por él. La persona que me atendió, personal de Swissport, la compañía de handling de Ryanair en dicho aeropuerto, me explicó que, una vez tuviera el certificado de defunción de mi madre, lo enviara a Ryanair y que me devolverían esta cantidad que había pagado por el cambio. El día 1 de septiembre envié un correo electrónico con el certificado de defunción y el recibo del pago a consultas@ryanair.com, la única dirección de correo electrónico que pude encontrar online. A día de hoy, no he recibido respuesta a este correo. Con respuesta me refiero a una contestación al contenido del mismo, porque sí recibí un email automatizado dirigiéndome al portal myRyanair. Empecé un hilo de mensajes en el portal myRyanair el 6 de septiembre explicando mi situación y, de nuevo, las respuestas fueron mensajes automatizados que no eran relevantes a mi situación. También lo intenté vía chat el día 8 de septiembre. Ahí se me informó por primera vez de que debería haber rellenado un formulario de devolución antes de volar y que la compañía no podía hacer nada por mí. Yo expliqué que no se me habló de este formulario en el momento de realizar el cambio, si no lo hubiera cumplimentado. Llegados a este punto, me puse en contacto con el aeropuerto de Leeds-Bradford para preguntar por qué el personal del aeropuerto no me había informado acerca del formulario. Desde el aeropuerto me remitieron a Ryanair, diciendo que como el cambio me lo había hecho personal de Swissport y ésta es la empresa de handling de Ryanair, tenía que tratar con Ryanair (también me puse en contacto con Swissport el día 9 de septiembre, pero no me han respondido). Trasladé esto a Ryanair en el hilo del portal myRyanair mencionado anteriormente. Una de las comunicaciones que recibí a continuación incluía el formulario de devolución, que yo cumplimenté y envié el día 12 de septiembre. Al rellenarlo me dio la impresión de que no se ajustaba enteramente a mi situación, ya que se trata de un formulario para pedir la devolución del importe de los billetes a causa de fallecimiento, pero cuando éste se ha producido con más tiempo antes del viaje. Cuando contesté al mensaje en el que venía este formulario, expliqué que yo no quería el importe de los billetes, sólo el del cambio a causa del fallecimiento de mi madre el mismo día en que viajaba, tal y como me habían dicho en el aeropuerto. También intenté hacerles ver que, aun habiendo cumplimentado el formulario antes de mi vuelo, hubiera sido imposible aportar un certificado de defunción, ya que mi madre había fallecido horas antes y aún no estaba disponible. El último mensaje del hilo establece que Ryanair no está dispuesta a alterar su postura. Durante todo este proceso he tenido comunicación con diferentes agentes, en inglés y en español, siempre teniendo la sensación de que nadie estaba leyendo mis mensajes porque todos los que recibía como respuesta eran mensajes “precocinados”, sin referencias a mi caso ni ningún tipo de personalización. Así que me siento ignorada, y además me siento engañada, porque yo he hecho mi parte, lo que se me pidió hacer en el aeropuerto de Leeds-Bradford en el momento del cambio de billete, que les puedo asegurar que no fue por gusto ni por capricho. Siento que se me ha mal informado y que nadie está dispuesto a asumir responsabilidad por ello. Por no mencionar todo el tiempo que me han hecho perder y la frustración que me ha provocado tratar con sus canales de atención al cliente, tan difíciles de navegar por lo estandarizados y automatizados. SOLICITO que Ryanair revise mi caso y se me devuelva el dinero que pagué por el cambio de billete. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes, realice un pedido ayer para mi madre que no puede permitirse salir de casa porque la atropellaron recientemente y justo le estaban arreglando su cocina lo cual le impedia hasta calentarse algo tan simple como lentejas en lata, y yo me encontraba a kilometros de ella desgraciadamente, le pedi por la app de glovo un plato el cual de 15€ subio a 19€, y es normal, lo que no es normal que el repartidor decidiera cancelarlo a las 12;59 cuando tendria que haber llegado a las 13:20 a 13:40(lo que ponia la app), llamo al restaurante para que solucionara su problema pues es su servicio de reparto y resulta que ellos no se hacen cargo y que tampoco cobran los pedido que se hacen a traves de glovo me dicen ellos, entonces yo termine pagando por una comida que no comio mi madre y me quede sin dinero gracias a ellos.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el pedido enviado por la web Contrahechizho.es con referencia 3230002323723055, figura entregado el día 14/10/2025 a las 19:32 supuestamente a mi persona, cuando en ese momento me encontraba fuera de la vivienda de vuelta del trabajo y no había ninguna persona en el domicilio. Así mismo se verifica con vecino que ninguno de ellos ha recibido en ese día y hora un paquete a mi nombre. SOLICITO que se traslade copia del recibí de la entrega del pedido con DNI o firma de la persona que lo recoge y explicación de porque en caso de haberse entregado un vecino, se ha dejado sin autorización expresa a este, vulnerado la Ley Orgánica de Protección de Datos. Así mismo solicito referencia de la reclamación dado que de no dar explicación a lo solicitado se procederá por reclamación formal. Sin otro particular, atentamente. Adrian Gil C.

Buenas tardes. El día 22 de julio, compré el Opel Zafira con matrícula 8328 NDS, adicional pagué casi 400€ por el plan Garantiplus, supuestamente para obtener un ampliación de garantía. El día 4 de septiembre, cuando no habían pasado ni dos meses de la compra, el vehículo tuvo que ingresar en el taller, donde nos confirmaron que tenía completamente roto un muelle trasero y que además estaba oxidado y en muy mal estado, lo que quiere decir que desde que lo compramos ya tenía este problema. Además de eso tenía roto el retén del cigueñal y perdía aceite en cantidades alarmantes. En el momento de solicitar que la garantía se hiciera efectiva, respondieron que estos daños no hacen parte de la garantía y no quisieron asumir nada. Dicen que el muelle es parte de la amortiguación y que esto no entra. Desde cuándo la amortiguación de un vehículo, no hace parte de la suspensión? Y del retén del cigueñal ni respondieron nada, pero tampoco lo cubrieron. Evidentemente el vehículo fue vendido ya en mal estado, por lo que requiero que se hagan responsables por estos daños.

Me ha sucedido exactamente lo mismo que todos los demás que han escrito, el modus operandi es el mismo, engaño en toda regla (que no me deja escribir esta web la palabra que mejor define lo que nos ha pasado), y hoy acabo de ponerlo en conocimiento de la policía.

Estimados/as señores/as: En fecha 22/08/2024 se me facilitó a través de vuestro programa de garantía una unidad Cecofry Bombastik 6000 ya que la adquirida el 21/11/2023 en Carrefour sufrió una avería fatal e irresoluble, por lo que en este caso sí se actuó de forma correcta. Tanto en el hilo del caso 04082835 como en mi perfil en Cecocare podéis comprobar que ya he mostrado mi descontento con las "explicaciones" ofrecidas por el SAC. El producto ha resultado  defectuoso  durante el  plazo legal de la garantía, ya que en el plazo de 1 año y 2 meses la cubeta y la rejilla están totalmente oxidadas. Puestos en contacto con el fabricante, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado conforme al esperado (siempre se ha utilizado esponja y estropajo azul de microfibra que no araña, nunca estropajos verdes o tipo "nanas", además que el jabón utilizado es normal, no abrasivo o productos quita grasa industriales; nunca se ha utilizado lavavajillas automático para lavar la cubeta y tras cada lavado se ha secado a mano y no se ha vuelto a introducir en la unidad Cecofry sin estar completamente seca). El daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. El SAC ya me ha respondido en dos ocasiones que "el daño se debe al uso y desgaste normal del repuesto" o "desgaste natural que sufren algunos componentes del producto como consecuencia de su uso regular, desgaste que se ocasiona por su propia naturaleza". Tras responder semejantes lindezas, me ofrecen adquirir los dos repuestos, cada uno por 21 euros, lo que suma un total de 42 euros... Precio por el que se puede adquirir una unidad totalmente nueva. Me parece increíble. Solicito que  se proceda, primero, a revisar mi caso y, segundo, el envío de un repuesto o una unidad nueva haciendo uso de mi garantía en el  plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Hiza un pedido de la anbernica 477m con tarjeta de juegos aparte y ma tarjeta llego pero una semana después la consola no llego y puse envío expres

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para exigir una solución inmediata respecto al reembolso pendiente de 515,57 €, correspondiente al pedido de un frigorífico que fue cancelado hace más de mes y medio. Pese a que ustedes confirmaron por escrito que el reembolso había sido tramitado, a día de hoy no he recibido ni el dinero ni una explicación coherente. Durante todo este tiempo, su atención al cliente se ha limitado a responder con mensajes genéricos y vacíos, sin ofrecer una solución real ni cumplir con su obligación legal. Considero inaceptable este nivel de desatención y una falta grave hacia el consumidor, especialmente tratándose de un procedimiento tan simple como devolver el importe de una compra cancelada. Exijo la devolución inmediata del importe íntegro a la misma cuenta con la que se efectuó el pago. Si en un plazo máximo de 48 horas no recibo el reembolso, procederé a interponer una denuncia ante la Policía Nacional y la Dirección General de Consumo. Les recuerdo que están legalmente obligados a efectuar la devolución del importe en un plazo máximo de 14 días naturales desde la cancelación, según el artículo 107 del Real Decreto Legislativo 1/2007, relativo a la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Atentamente, Bernabé Muñoz

Estoy esperando un envío de la empresa O2, con la empresa de transporte Zeleris. He recibido varios sms advirtiendo que el paquete no ha podido ser entregado por estar ausente, cuando es mentira.

En octubre de 2025 realizamos una reserva a través de Booking.com para alojarnos en un establecimiento llamado Te Mao, ubicado en la isla de Rangiroa (Polinesia Francesa). La estancia estaba prevista del 8 al 14 de octubre y se pagó parcialmente por adelantado (550 €). Al llegar, nos encontramos con una falta total de limpieza: la habitación no estaba preparada y tuvimos que esperar bastante tiempo para poder acceder. Lo peor sucedió al anochecer, cuando empezaron a salir cucarachas por todas partes, de distintos tamaños y procedentes del baño, que tenía varios boquetes. La situación fue tan insalubre y desagradable que no pudimos dormir esa noche, permaneciendo en vela con la luz encendida por el miedo y el asco. Ante esta situación, contactamos de inmediato con Booking.com y con el propio alojamiento, y tuvimos que buscar una alternativa de urgencia, gastando 800 € adicionales en otro alojamiento de la isla para poder continuar nuestras vacaciones. Al día siguiente, el alojamiento nos devolvió 400 € de los 550 € pagados, reconociendo implícitamente el problema. Además, el establecimiento se publicita en Booking como “a pie de playa”, cuando en realidad está situado al otro lado de la carretera, junto al aeropuerto, lo que constituye publicidad erronea. Desde entonces, Booking no ha ofrecido una solución satisfactoria. La única respuesta ha sido un cupón de 70 €, alegando que siguen esperando respuesta del alojamiento, pese a haber pasado semanas. Consideramos que Booking, como plataforma intermediaria, tiene la obligación de garantizar que los alojamientos que anuncia cumplan unos mínimos estándares de higiene, veracidad y seguridad, y que debe asumir su responsabilidad ante un incumplimiento tan grave. Solicitamos: 1. El reembolso íntegro de los gastos adicionales (400 €) ocasionados por el cambio de alojamiento. 2. Una revisión del anuncio del establecimiento Te Mao, para evitar que otros viajeros sufran una experiencia similar. 3. Una respuesta formal de Booking.com reconociendo su responsabilidad en el caso y ofreciendo una compensación justa por los perjuicios sufridos. Este tipo de situaciones no solo generan un daño económico, sino también emocional, más aún tratándose de un viaje de luna de miel. Pedimos a la OCU que traslade esta reclamación a Booking.com y valore las acciones necesarias para proteger a los consumidores frente a alojamientos insalubres y anuncios falsos en su plataforma.