Últimas reclamaciones

Esta mañana, mi hijo (autista con una discapacidad del 33% reconocida) y yo, volábamos a Granada y el vuelo iniciaba el embarque a las 6:45 y salía a las 7:25. He llegado a la puerta de embarque a las 7:12 minutos, y el operario de la puerta de muy malas maneras nos ha dicho que no pensaba hacer nada y que comprara un billete para después que había cabida en el vuelo y se ha retirado con una sonrisa. Esto ha ocasionado una crisis de ansiedad al niño y una pérdida monetaria de 167e al comprar dos billetes menos. He visto el avión anclado y no me han dejado subirse, de hecho lo he observado durante 20. El vuelo iba vacío y el embarque se ha realizado más rápido de lo habitual, con lo cual, el operario al pensar que no llegaría nada más, ha cerrado el sistema y al vernos, no ha querido volver a abrirlo, tenía un mal día (eso me han dicho en información de Aena). Vueling se lava las manos y me dice que he llegado tarde y no es así. Quiero que me reembolsen el dinero del segundo billete.

Como es posible que pasen tan pocos trenes hacia Guadalajara, en lo que pasa uno a Guada pasan 4 a Chamartín. Es una vergüenza que tenga que esperar COMO MINIMO 30 minutos para poder coger un tren hacia Guadalajara, COMO MINIMO, y esto es así todos los días. Servicio pésimo y además todos los días con retraso, increíble lo mal que funciona normal, que la gente no quiera coger el transporte público. Vergonzoso.🤮

Estimados señores/as de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): El día 3 de diciembre de 2024 devolví el vehículo alquilado con referencia D009320577-QDTM a Centauro Rent a Car. El coche fue entregado con el depósito lleno, cumpliendo las condiciones del contrato. No se realizó ninguna inspección en mi presencia ni se mencionaron daños en ese momento. Ese mismo día, recibí un correo electrónico confirmando que todos los pagos y devoluciones habían sido procesados, incluyendo la devolución de la fianza de 1300 euros. Sin embargo, el 26 de diciembre de 2024 fui informado por Centauro de que se habían detectado supuestos daños en el vehículo, por lo que se me cobraron 142 euros adicionales y se retuvieron 128 euros de la fianza de combustible. Expongo las siguientes irregularidades: Falta de transparencia y documentación: La foto proporcionada para justificar los daños es de mala calidad y no contiene metadatos que confirmen que corresponde al vehículo alquilado o que los daños ocurrieron durante mi período de alquiler. No se me entregó ningún informe de inspección ni documentación que acredite una revisión al momento de la devolución. Falta de comunicación oportuna: No se notificaron daños ni al devolver el coche ni en las semanas posteriores. Solo se mencionaron después de mi segunda solicitud de devolución de la fianza de combustible. Procedimientos deficientes: No se ha proporcionado ninguna prueba verificable de los daños, como un informe de reparación, factura o reporte técnico. El cargo de 142 euros fue realizado el 3 de diciembre de 2024 mediante una preautorización, sin mi conocimiento ni justificación adecuada. Solicito formalmente a la OCU que tome las siguientes medidas: Obligar a Centauro a devolver los 128 euros de la fianza de combustible y los 142 euros adicionales cobrados. Exigir a Centauro que proporcione toda la documentación necesaria, incluyendo fotos con metadatos, informes de inspección y una justificación clara de los importes cobrados. Esta situación no solo es injusta, sino que representa una vulneración de mis derechos como consumidor. Como cliente habitual de alquiler de coches en Málaga, espero un trato transparente y justo, algo que en este caso no se ha dado. Confío en que la OCU tomará las medidas necesarias para resolver este conflicto de manera equitativa. Atentamente, Marlon Rack

Una verguenza. Luego de haber alquilado un auto caravan (camper) por 10 dia en INDIE CAMPER MILAN, nos han cobrado 1300€ por un daño que tuvo la camper que fue minimo. Nosotros estabamos conscientes de que nos cargarian algo motivo del detalle pero el importe fue completamente abusivo y arbitrario. Luego de decirles que nos nos parecia justo el importe, nos indican que son los precios y politica de la empresa. Nos parece un abuso y una sin vergonzura. Entiendo que es el modelo de negocio de esta compañía de luego quedarse con toda o gran parte de la fianza que te hacen pre abonar. Exigimos un importe justo para el pago de los daños y no 1300€ por un daño menor.

El dia 14 de duciembre dos señoras de más de 70 se disponían a embarcar con su respectivas bolsa pequeña de mano de hasta 40 x 20 x 25 cm desde Roma hasta Santander. Cuando dos azafatas negándose a hablar en español , les cobraron una tarifa de su bolsa de mano por exceso de peso de 45€ por cabeza. En las especificaciones de equipaje de Ryanair en ningún sitio hace alusión a ningún peso. Se ha puesto en contacto con la compañía y ellos siguen excusándolo a las medidas cuando el cargo fue por peso. Ryanair se aprovechó de dos señoras de 72 y 76 años. Y ahora se niegan a reembolsar el cargo. Exijo el reembolso del cargo y una disculpa. Adjunto recibo del cargo.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de Dubái al de Barcelona, con escala en Jeddah, 18 de septiembre del 2024. En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en una maleta Polo negra de valor de 150 euros. Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje llegó deteriorado consistiendo los desperfectos en la ausencia de una rueda. Antes de abandonar el aeropuerto, presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR). Hice también la reclamación online del daño a la maleta, sin embargo no me realizaron ningún tipo de devolución. SOLICITO, el abono de 150 euros* en concepto de indemnización por los daños sufridos y justificados Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email… * En el Convenio de Montreal se fijan los límites de responsabilidad del transportista hacia los equipajes y la carga. Por destrucción, pérdida, daño o retraso de equipaje (facturado y no facturado) se limita a: 1288 DEG (Derecho Especial de Giro) ‐‐> 1609 € aproximadamente Límites superiores si existe Declaración de Valor Especial de Equipaje.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en tren desde la estación de Zaragoza - Delicias al de Murcia, que tenía su salida a las 12:26 horas del día 25 del mes de Diciembre de 2024 por lo que la llegada normal a Murcia debería haber tenido lugar a las 17:52 horas del día 25/12/24. El billete tenía un coste de 69 € Nº de pasajeros: 1 El tren llego al destino a las 14: 45 horas, sufriendo un retraso de más de 2 horas , con el horario previsto originariamente de llegada. Además, el tren siguiente de enlace no nos esperó, siendo reubicados en otro tren, llegando a mi destino Murcia a las 20:00, es decir, más de 2 horas más tarde de lo previsto. Debido a esto, tuve que comprar el siguiente tren disponible de Murcia a Cartagena , la cual era mi destino final , ya que el transporte que tenía de enlace había salido. Adjunto los siguientes documentos: Billete de renfe 1º y 2º . SOLICITO la compensación que me corresponde conforme a a la política de compensaciones de la compañía/ la legislación europea. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Ayer día 3 de Enero, tramité un envío Express urgente por el que me cobraron casi 30 euros. Durante la gestión, me indicaba que el paquete llegaría a lo largo de día 4. Cual es mi sorpresa cuando horas después, cambia al día 7. En un principio, pensé que sería un error, ya que venden que tienen servicio de reparto los sábados. Al ver que ese status no cambiaba llamé a atención al cliente dado que vi que el paquete se encontraba en el centeo logístico de Pruvia, y allí me dijeron, que efectivamente, la entrega estaba programada para el día 7, y que, otros días de la semana se podía ir al centro logístico a recogerlo, pero que hoy no porque era sábado y están cerrados. Me parece increible que cobren ese dineral por un servicio que, de entrada, saben que no van a prestar, ya que estando cerrados los sábados veo complicado que repartan nada, con lo cual, el reparto el 4 fue información falsa para vender y más caro. Si no reparten por lo menos podían dar la opción de ir a recogerlo. En fin, mejor no volver a usar sus servicios.

A continuación se detalla la relación de anexos y su uso como prueba de esta reclamación. (1) CONTRATO: contrato recibido por adelantado al alquilar el vehículo (2) SINIESTRO: informe de siniestro firmado tras la devolución del vehículo (3) PUERTA IZ TRASERA: foto del lateral izquierdo del vehículo, entregado con daños (4) PUERTA IZ DELANTERA: foto del lateral izquierdo del vehículo, entregado con daños (5) 8478MSC_aleta delantero derecho: presupuesto (6) 8478MSC_delantero derecho: presupuesto (7) 8478MSC_maletero: presupuesto (8) 8478MSC_puerta trasero derecho: presupuesto El coche fue devuelto con dos arañazos continuos en el lado derecho como se informa en (2). Como se puede ver en las fotos de cada presupuesto recibido (5) (6) (7) (8), los arañazos son leves y un pulido podría ser suficiente para cubrir los daños causados por la influencia externa. En cambio, cada presupuesto recibido roza o supera los 200 euros, lo cual es absurdo comparado con la gravedad del incidente. El presupuesto recibido para la parte trasera (8) es un excelente ejemplo de la incoherencia. Los presupuestos recibidos (5) (6) (7) (8) sólo informan del uso de «material pintura», y no se utiliza una métrica clara ni valores explicados en la leyenda. En el contrato recibido (1), se informa de los daños anteriores en el coche junto a una escala de «intensidad», sin más explicaciones. La misma escala no se utiliza en el informe el siniestro (2) ni en los presupuestos recibidos (5) (6) (7) (8). Además, como muestran el contrato (1) y las fotos tomadas (3) (4), el coche se entregó con daños más graves que los realizados durante el alquiler. Dada la agilidad para descontar el dinero de las facturas recibidas de mi cuenta bancaria, presumo que el mismo procedimiento se aplicó al cliente que me precedió, pero los daños no fueron reparados.