Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Caracas al de Madrid, que tenía su salida a las 1900 horas del día 03 del mes de Junio de 2025 por lo que la llegada normal a 955 debería haber tenido lugar a las 955 horas del día 04, con un coste de1.231,30 €. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. los billetes de avión, tarjeta de embarque, factura, cargo…] Nº de pasajeros: 2 Con [indicar tiempo] de antelación del momento de partida, se me ha comunicado, la cancelación del trayecto contratado. SOLICITO el reembolso del importe de los billetes Sin otro particular, atentamente.

Seguro contratado a todo riesgo con franquicia de 200€ con Mutua Madrileña. En relación con el siniestro 0399510/2025 por pedrisco el día 2 de mayo de 2025, el vehículo del cliente sufre daños por este fenómeno atmosférico, dañando la chapa, fractura de piloto trasero, fractura de embellecedor de lunas y fractura de techo de cristal superior. Se abre siniestro por pedrisco generando un parte que conlleva una franquicia de 200€ para el cliente y reparando todos los daños ocasionados por pedrisco excepto un elemento. La primera valoración del perito de la compañía, alega que el daño que sufre el cristal superior no es compatible con el pedrisco y que el mismo ha sufrido un impacto anterior por parte de un elemento tipo viga al estacionar el vehículo por los daños que presenta. Ante esta valoración el cliente abre una reclamación en Mutua Madrileña puesto que esto no ha sucedido en ningún momento y que los daños que se aprecian son únicamente originados por pedrisco. El cliente aporta vídeos y fotos a la compañía del vehículo sufriendo los daños en el momento del pedrisco. Mutua Madrilea ofrece al cliente abrir un segundo parte de lunas sin coste para el cliente, y éste se niega puesto que no permite abrir dos partes relacionados con un único siniestro de pedrisco. Que se abre una segunda reclamación con el fin que se repare este elemento, sin aceptar la suposición del perito en el que se detalla que el elemento ha impactado con una viga. La Mutua Madrileña ya no acepta abrir un parte de lunas sin coste para el cliente y así reparar este elemento por lo que ahora ofrece pagar una segunda franquicia de 200€ si pretende reparar este elemento, omitiendo que los daños que presenta el vehículo son exclusivamente originados por pedrisco, no aceptando por tanto que se manipule la situación. El equipo de Mutua sigue reiterando su valoración, ocasionado al cliente un retraso en la entrega de su vehículo el cual a fecha de 28 de mayo sigue en el taller a esperar de proceder a la reparación de este elemento. Añadir que es imposible que el cristal superior haya impactado con una viga o similar al estacionar, tal y como alega el perito de la compañía, puesto que los embellecedores que se situan en los laterales de este elemento sobresalen 2 cm en altura y no presentan ningún daño de arañazo ni rozadura compatible con la valoración del perito. Se han extendido un total de 3 reclamcaciones y se ha contactado con el equipo de reclamaciones de la compañía sin aportar ninguna solución justa y admisible para el cliente.

Buenas tardes, tenía reserva para la vuelta este sábado día 31/05 a las 16:30. Me ha llegado un email de oferta de cambio. Ha sido tan solo abrirlo y sin tener que hacer click ni doble click, por pérdida de conexión en el teide, cuando ha vuelto la conexión me ha sido informado del cambio realizado a fecha del 3-06. Obviamente por trabajo es imposible que podamos volver tan tarde, pero es que además no lo he aceptado. Actualmente me veo obligada a gastarme 400 euros para volver con el mismo vuelo. Reclamo se me devuelva este dinero y a parte de la incomodidad generada ya que acabo de perder una tarde para ir hasta el aeropuerto y hablar con algún trabajador Vueling, puesto que la atención telefónica no existe.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque, en el mes de abril de 2025, solicité un taxi amplio para transportar unas maderas. Tras 10-15 minutos esperando al vehículo, recibí una llamada de su contestador automático especificando que MI SERVICIO SE HABÍA CANCELADO por no haber vehículos disponibles. A sabiendas de esto, me dirigí andando a mi destino. Cuando llegué allí, tenía varias llamadas perdidas suyas. Al parecer, un conductor trataba de localizarme para llevar a cabo su servicio, después de que me comunicaron la cancelación del mismo y yo ya me encontraba en mi destino por mi propio pie. La sorpresa fue que, al tratar de solicitar otro servicio días después, se me exige que abone el importe del servicio anterior, el cual no solo no se llevó a cabo, sino que se me notificó claramente que había sido cancelado por falta de vehículos. En una conversación telefónica, ustedes trataron de responsabilizarme de la situación, alegando que "debería haber vuelto a llamar" y otra serie de propuestas que, considero, no tienen lugar después de SU NOTIFICACIÓN EXPRESA de la falta de coches y cancelación del servicio por parte de su contestador. Por todo esto, SOLICITO que retiren el importe pendiente para poder seguir haciendo uso de su servicio de taxis. Considero que no se me debería exigir un dinero por un servicio cancelado, que así se me notificó sin explicación alguna de una persona física. Tan solo un contestador automático que me dio esa información y ninguna otra más. Gracias.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque tenia una reserva de un coche de alquiler el 29/04/2025 y realizamos una cancelación y Ok mobility se niegan a realizar la devolución del importe de un servicio no utilizado Con tarifa premium alegando que la cancelación debía ser una hora antes. La reclamacion fue realizada antes de 1 hora para la recogida del vehiculo por lo que SOLICITO que se me devuelva el importe de 153.85 libras esterlinas Sin otro particular, atentamente. G.G.

ALBARÁN NÚMERO: E7M25041200022 El 15 de abril la agencia de transportes GOI SL nos hizo entrega de un frigorífico de LG. Al llegar a la vivienda se les dijo que el suelo era parquet y podía dañarse, lo protegimos con una manta, nos dijeron que así el carro con el que entrarían la mercancía no correría. Ofrecimos cambiarla por cartón, pero nos aseguraron que las ruedas del carro no dañarían el suelo. Introdujeron el frigorífico y, en la entrada, como se ve en las imágenes adjuntas, dejaron todas las MARCAS y las RAYAS que se pueden apreciar como dos raíles en trayectoria curva, que es justamente el camino entre la puerta de entrada a la vivienda y la cocina donde iba el frigorífico. Hemos contactado a LG para explicarles estos mismos hechos y reclamar, pero se escudan en que la empresa de transportes, GOI SL, no ha causado los daños y no asume la reparación. Por favor, queremos que asumen los gastos que conlleva volver a acuchillar esos metros de parquet.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el dia 20 del presente mes habiendo viajado con el ave de zaragoza a Madrid y ulizando eL codigo QR de mi billete del ave (donde pone que es gratuito) ulilizar para circular en cercanias. Se me han cargado a mi cuenta la cantidad de 5.50€ la empresa TRANSYS. El localizador de mi billete ave de ese dia es H3ZS88 SOLICITO Que se me abone dicha cantidad , pues como bien pone en el billete del tren es gratuito realizar conexion con cercanias. Quedando a la espera. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación contra la empresa DoYouSpain, con motivo de un incumplimiento contractual relacionado con un seguro de alquiler de coche contratado a través de su plataforma. En el mes de marzo de 2025, realicé una reserva de vehículo con recogida en Italia a través de DoYouSpain. Durante la gestión del alquiler, contraté también con ellos un seguro de alquiler por un importe de 43,57 €, que incluía expresamente la cobertura del depósito entregado a la empresa de alquiler (Moventur) en caso de que esta no procediera a su devolución tras la entrega del vehículo. El vehículo fue devuelto el 4 de abril de 2025 en perfectas condiciones, tal y como se recoge en el documento de devolución firmado por ambas partes (Moventur y yo mismo). No obstante, Moventur no reembolsó el importe del depósito de 1.200 € que me había sido cobrado a través de una tarjeta de crédito. A partir de ese momento, me puse en contacto en repetidas ocasiones con DoYouSpain, haciendo alusión a la cobertura contratada, y su única respuesta fue que enviaban correos a Moventur y que debía esperar. Esta respuesta fue reiterada en cada llamada que realicé durante varias semanas. Nunca se me proporcionó una gestión activa, ni una solución concreta, ni un seguimiento proactivo del caso. Las únicas comunicaciones recibidas fueron correos automáticos informando de que “se había enviado un correo a la compañía de alquiler”. Finalmente, y ante la pasividad de DoYouSpain, tuve que presentar una reclamación directa a American Express, entidad emisora de la tarjeta con la que se pagó el depósito. Gracias a su intervención, logré recuperar el dinero bloqueado por Moventur. Considero que DoYouSpain ha incumplido las condiciones de la póliza de seguro contratada, al no proporcionarme la protección prometida ni gestionar eficazmente el reembolso del depósito, como se comprometía en la cobertura adquirida. En consecuencia, exijo la devolución íntegra del importe pagado por el seguro (43,57 €), ya que el servicio no se prestó conforme a lo contratado. Asimismo, considero que la empresa incurre en una mala praxis al ofrecer un seguro que, en la práctica, no garantiza al consumidor la protección que promete, delegando toda responsabilidad en terceras partes y eludiendo la gestión efectiva del problema. Me gustaría que se tomen las medidas oportunas para exigir a DoYouSpain el reembolso inmediato del importe del seguro, así como para advertir de esta práctica a otros consumidores. Incluyo los documentos que acreditan el contrato del seguro y sus coberturas y mail enviado por Moventur firmando que el vehículo se ha devuelto en perfectas condiciones. Quedo a su disposición para aportar, si fuese necesario, cualquier otra documentación pertinente que demuestre los hechos descritos Atentamente,

Hechos: Empresa: Gotogate Pedido: 1050 928 877 Importe: 1477,28 euros Aerolínea: Saudia, N.º confirmación: S8MF2F El 18 de marzo de 2025 recibo correo indicándome que el vuelo con número de Orden 1050 928 877 ha sido reprogramado por la aerolínea y me ofrecen dos opciones: 1. volver a reservar otro vuelo 2. solicitar el reembolso Posteriormente como me es imposible volar en otras fechas contacto con Gotogate y el 19 de marzo (bajo sus indicaciones) procedo a cancelar el pedido y solicito el reembolso. A fecha de hoy 28 de mayo de 2025 y luego de contactar varias veces telefónicamente con Gotogate tengo la sensación que me están tomando el pelo y que esta empresa no actúa de forma transparente amén de que no tienen en cuenta para nada los términos establecidos. La primera vez que hablo con ellos después de esperar tres semanas me dicen que pronto me llegaría el reembolso. Pasado dos semanas contacto con Saudia y me dicen que no existe solicitud de reembolso por parte de Gotogate. Vuelvo a contactar con Gotogate el 28/4 y me dicen que por error se había cancelado el reembolso y que debía esperar de 2 a 3 semanas. Pasan las tres semanas , vuelvo a llamar y me dicen que está indicado en el expediente que se proceda al reembolso que debo seguir esperando pero yo continúo sin recibir mi dinero. Sin otro particular, a

Buenos días, por un defecto de fabricación del motor 1.5 Bluehdi, se ha roto la cadena del árbol de levas de mi vehículo, lo que ha provocado una grave y costosa avería. Después de ponerme en contacto con el servicio de atención al cliente de Peugeot, y de que abrieran expediente nº 07685679, con dicha incidencia, han resuelto hacerse cargo del 70% del importe de las piezas de recambio, lo que supone un descuento de 1.525,14 € sobre el presupuesto de reparación que ascendía a 4.156,39 €. Considero la aportación insuficiente, toda vez que más de la mitad del importe del presupuesto de reparación es en concepto de mano de obra. Solicito que se hagan cargo también de algún porcentaje del importe presupuestado por mano de obra, toda vez que la avería ha sido causada por un defecto de fábrica reconocido. El coche lleva averiado más de un mes en el servicio oficial, y todavía no ha sido reparado.