Últimas reclamaciones

Yo, Nicolás Aronna Mallia, con DNI 43097642N, adquirí el 21 de diciembre de 2022 un ordenador portátil HP, modelo 16-D1010NS I7-12700H/16/512/RTX3 Num Serie/IMEI:5CD211FWG3, en MediaMarkt -Palma, con número de factura E271-111/00048097. Desde los 6 primeros meses de uso, estrictamente personal, sin traslados ni manipulación externa y únicamente con software original, el equipo comenzó a presentar reinicios continuos que interrumpían constantemente mi progreso. Ante esta situación: 1. Primera Incidencia Llevé el equipo a MediaMarkt Palma, donde fue formateado y sometido a pruebas. Me indicaron que “no tenía nada” y que estaba “reparado”, tratándose de un equipo que, en teoría, debería funcionar como nuevo. Adjunté fotografías del error en pantalla y del equipo en su ubicación dentro del centro de reparaciones. 2. Persistencia del fallo: Una vez de vuelta, el equipo siguió presentando reinicios aleatorios, afectando de nuevo mi progreso. Debido a la necesidad de seguir utilizando el equipo, y gracias a los guardados continuos, pude sacar adelante mi trabajo pero siempre ante la incomodidad de no tener una normalidad en su funcionamiento. 3. Segunda incidencia – Julio 2025 (antes de que finalizara la garantía legal de 3 años): Decido llevarlo nuevamente a MediaMarkt Palma para que lo envíen directamente a HP ya que considero evidente un defecto de fabricación desde el primer uso. HP lo recibe y lo manipula para la reparación bajo garantía de 3 años cambiando la PLACA BASE. 4. Nuevo defecto tras reparación por HP: Al recibirlo y encenderlo, antes de llevármelo a mi casa, detecto una línea negra en el lado derecho de la pantalla, característica de una fuga de luz o de un mal ensamblaje posterior a la reparación. Este defecto no estaba presente antes y es consecuencia directa de la intervención técnica de HP o de un defecto de fabricación que no fue resuelto. Ante ello, me niego a aceptar el equipo en estas condiciones y solicito que HP lo repare correctamente. 5. Respuesta de HP y Media Markt: HP se niega a hacerse cargo, indicando que debo pagar la reparación, a pesar de que el equipo sigue en periodo de garantía legal y que el defecto ha surgido tras su manipulación o por un mal ensamblaje de origen. Consideraciones técnicas y legales: La fuga de luz (“backlight bleeding”) observada no corresponde a tolerancias normales de fabricación, pues es visible en condiciones de uso habitual. Este problema se produce por un ensamblaje incorrecto del difusor y el marco de la pantalla permitiendo filtraciones irregulares de luz. Esto es un defecto de fabricación o manipulación, no un desgaste por uso, y por tanto debe ser cubierto por la garantía legal de conformidad. Según la Directiva (UE) 2019/771** y la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios(Real Decreto Legislativo 1/2007), el vendedor y el fabricante son responsables de garantizar que el bien sea conforme al contrato durante un mínimo de 3 años. La negativa a reparar este defecto vulnera mis derechos como consumidor. 6. Decido recoger el ordenador sin el arreglo de la fuga de luz y observo que ni siquiera enciende. El piloto de carga tampoco da luz de carga enchufado a la corriente. Vuelvo a Media Markt para que evidencien que desde que me lo devolvieron por segunda vez ahora ni siquiera puedo arrancarlo. 7. HP y Media Markt me vuelven a contestar refiriéndose a la fuga de Luz haciendo caso omiso de que ni siquiera arranca y me vuelven a devolver el ordenador con una fuga de luz provocada por ellos y una imposibilidad de hacer funcionar el equipo porque ni enciende. Por todo lo expuesto, solicito formalmente: La reparación gratuitadel equipo, asegurando que funcione correctamente y sin defectos visibles. En caso de no ser posible, la sustitución por un equipo nuevo equivalente.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de su Banco B100, titular de tres cuentas corrientes, el pack habitual (la B100 básica, una Cuenta Save y una Cuenta Health). Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad y en especial a quien gestiona el traspaso de retos conseguidos, para reclamarles un incumplimiento por su parte de un abono a la Cuena Health reclamado varias veces por su canal de Atención al Cliente telefónico y respecto al que han dado la callada por respuesta desde hace más de una semana y cinco contactos incluido este. Lo que viene a ser el conocido PASAR DE TODO Y FUMARSE UN PURO A LA SALUD DEL CLIENTE. Contacté con ustedes el pasado 22/08/25 telefónicamente y tras explicarles la situación y que su teleoperadora comprobara lo expuesto.. abrieron una incidencia con número 11182394.. primer paso para hacer el paripé de seriedad y dar la sensación de quizás.. hacer "algo" .. más de una semana después.. NADA de NADA (ni si quiera una triste respuesta). La reclamación en concreto se refería a un reto conseguido el 19/08/25 en Move to Save de 15€ no traspasado a la Cuena Health como debía haberse hecho en los días siguientes.. todo ello a pesar de que recibieron los datos biométricos correctamente en tiempo y forma, a pesar de estar en la semana en curso, a pesar de haber saldo más que suficiente en la Cuenta B100 (el día de la reclamación por ejemplo 15,96€ y hasta 75,96 con recargas sucesivas) y por supuesto a pesar de haber contactado con ustedes estérilmente en esa semana en curso y con suficiente tiempo para arreglar SU incidencia. De todo esto adjunto pantallazos. Tanto para ustedes como sobretodo para el resto de usuarios que puedan leer esta reclamación y estén tentados de contratarles (así se van enterando de lo que hay y se lo piensan un poco) les cito literalmente su pantomima publicitaria del abono de retos conseguidos.. visible en su propia app del cliente.. justamente en el apartado de abono de retos, una risa absoluta: "Si has cumplido tu objetivo de ayer o de cualquier otro día de la última semana. mañana ya tendrás tu traspaso en la Cuenta Health.." (ver pantallazo). Tal y como denuncian más usuarios (ver redes sociales) incumplen cuando les viene en gana lo que ofertan.. en mi caso no es la primera vez que me he encontrado en esta situación con ustedes .. con datos biométricos recibidos correctamente y resto de condiciones cumplidas y que se han pasado por el arco del triunfo lo que publicitan.. pero ya me cansé. Para que lo valoren otros usuarios también..: esta entidad se presenta en las redes como una de las que mejor remunera las cuentas ahorro, ni más ni menos que un 3,20%!! a primera vista un chollazo verdad?? pero ojito es un puro gancho.. el 3,20 no es desde el primer momento.. noooo... para disfrutar de ese interés tan maravilloso has de cumplir unos retos que pooooco a pooooco permiten pasar saldo a ese 3,20% .. siempre y cuando tengas la suerte de que a demás.. no te hagan la pirula y pasen de realizar los traspasos, como es el caso que denuncio aquí. Es decir, harto complicado si tenemos en cuenta todo y sus malas praxis. En mi caso como en el de otros usuarios.. aún reclamando y teniendo que perder el tiempo en acreditar datos que tienen sobradamente .. no respetan ni lo más mínimo a los clientes pasando de ellos por completo. SOLICITO: ordenen las instrucciones oportunas para que se realice el traspaso a la Cuenta Health del objetivo cumplido el pasado 19/8/25 con datos biométricos perfectamente recibidos por su parte y con recargas de saldo suficientes y acreditadas en esa semana en curso, es decir, cumpliendo los requisitos que ustedes marcan y olvidan cuando les conviene. Adjunto los pantallazos de todo lo expuesto porque .. aunque tienen toda la información en su propio sistema.. les encanta hacer perder el tiempo a los clientes a ver si asqueados dejan de reclamar y así les remuneran menos de lo que publicitan.. pero mira no hay mal que por bien no venga.. servirá para que otros posibles clientes se lo piensen dos veces antes de contratar su pantomima de oferta. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, ya he mandado un correo a la "empresa" (admin@solicitar-notasimple.es) solicitando la devolución del cobro indebido que me han realizado por la cantidad de 38,48 euros. El número de solicitud es 560970. No ponen ni un número de teléfono ni otra vía de comunicación para establecer el contacto con ellos, por esto y porque la página no es la oficial del Registro de la Propiedad (es una copia exacta) creo que esta empresa es ficticia. Al realizar el proceso el coste me ponía que era de 6,90 euros. Y no ha sido así. NO HE AUTORIZADO EN NINGUN MOMENTO A QUE ME COBREN 38, 48 EUROS. RECLAMO DE INMEDIATO MI DINERO. Y A LA OCU SOLICITO QUE INVESTIGUEN A ESTA EMPRESA POR SER FICTICIA YA QUE HE LEIDO A OTROS USUARIOS EXACTAMENTE CON LA MISMA RECLAMACIÓN EN ESTA PÁGINA WEB DE ATENCIÓN A CONSUMIDORES. MUCHAS GRACIAS

EN NOVIEMBRE DE 2024 COMPRÉ UNA SECADORA LA CUAL ME EMPEZÓ A DAR PROBLEMAS DESDE DICIEMBRE, A DÍA DE HOY SE LLEVARON LA SECADORA HACE UN MES, JULIO DE 2025, Y AÚN NO ME LA HAN TRAÍDO. CUANDO COMPRO UNA SECADORA ES PORQUE ME HACE FALTA, Y LLEVAN UN AÑO DÁNDOME LARGAS PORQUE ESTA EMPRESA NO TIENE PERSONAL ADECUADO PARA ATENDER A SUS CLIENTES. VERGONZOSO Y CLARO ESTÁ QUE NO VOLVERÉ A CONFIAR EN LA MARCA BEKO

Estimados/as responsables de Tecnocasa, Les escribo para presentar una queja formal por la falta de rigor y transparencia en el proceso de organización de visitas al inmueble con referencia 108975799 (piso avenida de la mancha, ciudad real), gestionado por la oficina Tecnocasa Ciudad de la Morería. Soy cliente de Tecnocasa, habiendo adquirido en febrero de 2025 una vivienda a través de su red. Conozco bien el procedimiento habitual y, en este caso, he detectado irregularidades que detallo a continuación: 1. Martes 12 de agosto: Recibo llamada del comercial responsable para organizar la visita. Me pregunta si estoy interesado en el estudio hipotecario de Kiron y respondo afirmativamente. Me indica que es un elemento prioritario (estudio hipotecario) para organizar las visitas y tener opción de presentar oferta. 2. Quedamos pendientes de concretar detalles por parte del comercial (nota simple, disponibilidad de la propietaria) y que me llamaría el miércoles o jueves para fijar cita, previsiblemente la semana del 18 de agosto. 3. Jueves 14 de agosto: Ante la falta de llamada, contacto yo mismo a las 18.17 y descubro que los grupos ya están organizados para lunes y martes, priorizando a quienes aceptaron el estudio hipotecario de Kiron. A mi no me contactaron ni para una cosa, ni la otra. 4. Al pedir más información, se me indica que “son clientes ya estudiados para financiar”. Esto es contradictorio, pues yo acepté el estudio hipotecario y no se me contactó para realizarlo (el estudio), ni para las visitas programas de Lunes... ( Realmente son los que cuentan com posibilidades reales de realizar una oferta). Esta situación plantea dudas sobre la objetividad y equidad del proceso, y me hace cuestionar la coherencia en el trato a clientes previos. Considero que ser cliente anterior no debería suponer una desventaja y que el orden de presentación de ofertas debe regirse por criterios claros y previamente comunicados. Solicito: Explicación formal y por escrito de los criterios seguidos para organizar las visitas al inmueble de referencia. Confirmación de por qué no se me incluyó entre los clientes “ya estudiados” pese a mi aceptación del estudio hipotecario de Kiron. Garantías de que este tipo de situaciones no se repetirán, adoptando medidas que refuercen la transparencia y la profesionalidad en el trato a los clientes. Como cliente reciente de Tecnocasa, me siento defraudado por lo ocurrido, lo que perjudica la imagen de seriedad que la hacen distinguirse de otras inmobiliarias. Me gustaira recibir una respuesta formal, antes de trasladar la reclamación a instancias de consumo o canales externos. Atentamente.

Estimados/as señores/as: El día 30/11/2024 compre una entrada para el espectáculo RBF CASTELLON 2025 ABONO FRONT BLACK para el día 28 Y 29 DE JUNIO 2025 Con fecha APROXIMADA, ABRIL ,se me comunica la cancelación de dicho espectáculo por ANULACION DEL EVENTO. Solicité , contestando debídamente, la devolución del dinero y que no desaba otra entrada del RBF en otra ciudad. A fecha de hoy no me ha sido reembolsado el precio de la entrada. SOLICITO: la devolución del importe de la entrada más los gastos de gestión, 120€. Aporto entrada, emails enviados ( de los que no he recibido contestación alguna), Sin otro particular, atentamente

Hola, Me suscribí a la versión de prueba de Edreams Prime, pero la cancelé DOS VECES cuando aún estaba en período de prueba, a pesar de lo difícil que es entender la página web y las dificultades para cancelarla. De hecho, en algún momento me enviaron un correo de publicidad ofreciéndome 70€ si reactivaba mi suscripción, y nunca la reactivé. Aun así, me han cobrado la suscripción Prime Plus (89.99€), sin mi consentimiento. Me enviaron un email el día del cobro (6 de agosto de 2025), pero no lo vi hasta hoy (29 de agosto de 2025) ya que no tenía acceso a internet y, de todos modos, contaba con que la suscripción se había cancelado, puesto que lo hice hasta en DOS ocasiones. Quiero solicitar reembolso. Llamo al teléfono de atención al cliente y no atiende nadie (un fatal servicio de atención al cliente telefónica).

Buenos días, El otro día alquilé un coche por un día y llevaba 6 horas con él y se pinchó la rueda. Llamé a atención al cliente y en vez de darme una buena solución, me dijeron que me tenía que buscar la vida. Tuve que pagar un taxi desde Guadarrama a Moratalaz ,además de que se me ha cobrado la grua y el pinchazo. Un saludo

David Oviedo Azuqueca de Henares a 29/08/2025 A la atención del Departamento de Atención al Cliente Smart Materials 3D Pol. Industrial El Retamar C/ Tomillo 7 (Buzón 16) 23680 Alcalá la Real (Jaén) Spain Asunto: Reclamación por no aplicación del descuento del 10% en productos sin exclusiones informadas Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación relativa a la no aplicación completa del descuento promocional del 10% ofrecido por su empresa, en una compra reciente realizada a través de su sitio web, correspondiente a varios rollos de filamento incluidos en la cesta. Según la promoción publicada, dicho descuento del 10% se aplicaba de forma general a los productos del carrito de compra a excepción de los productos descritos en el bono adjunto -> (* No compatible con PLA Recycled, Refill PLA Recycled, ni con cualquier otro producto que tenga descuento.) Sin embargo, al proceder al pago, observé que varios artículos quedaron excluidos del descuento sin que existiera información previa que indicara alguna limitación, excepción o condición particular respecto a esos productos. He verificado cuidadosamente las condiciones del bono en el momento de su uso, y en ningún punto se indicaba que ciertas categorías de filamento o productos concretos quedarían fuera de la promoción. Esta falta de información clara y completa constituye, a mi entender, un incumplimiento del principio de transparencia en la oferta comercial, además de un perjuicio económico directo. Una vez puesto en contacto con uds a través del chat, me confirman que es una errata pero sin más solución. Adjunto igualmente el chat referido. Por tanto, solicito que se revise esta situación y se proceda a: La devolución de la diferencia correspondiente al 10% no aplicado sobre los productos afectados, o bien, La emisión de un nuevo bono de descuento por el importe correspondiente, válido para su uso en futuras compras. Adjunto a la presente copia del comprobante de compra, así como capturas de pantalla relevantes de la promoción y del desglose del carrito donde puede comprobarse la omisión parcial del descuento. Agradezco su atención y espero una solución rápida y satisfactoria. En caso contrario, me veré en la obligación de trasladar esta reclamación a las autoridades competentes en materia de consumo. Atentamente, David Oviedo

En Madrid, a 29 de Agosto de 2025: Por medio de la presente, quiero informar que, de manera simultánea con esta reclamación, he interpuesto una denuncia ante la Policía Nacional debido a las amenazas recibidas contra mi integridad física por parte del propietario del establecimiento. Asimismo, cualquier tipo de represalia, amenaza o intento de coacción contra mi persona será informado de inmediato al 091.   El 9 de junio de 2025, adquirí un vehículo de segunda mano en la empresa Autos Fernández Mena S.L. El 11 de julio de 2025, mientras circulaba por la carretera, se encendió la luz de fallo de motor y la temperatura del motor comenzó a subir. El 14 de julio de 2025, envié un correo a la empresa mencionada explicando lo sucedido, dado que el vehículo estaba en garantía. Me informaron que podría tratarse de una fuga en algún manguito o correa de servicio, lo que podría haber causado un sobrecalentamiento en la junta de culata (cosa que me pareció extraña ya que me dijeron que el coche había sido revisado antes de la entrega).  Me indicaron que debía llevar el vehículo a su taller para una revisión más profunda y diagnóstico. Hasta aquí, todo parecía correcto. Sin embargo, al revisar mis conversaciones por Whatsapp con la vendedora, me di cuenta de que no había recibido respuesta cuando le pregunté sobre si  le hacían una revisión antes de entregarme el coche ni sobre el libro de mantenimientos . Hasta el momento se había mostrado muy proactiva y me había contestado siempre en todo lo relacionado a la venta. Cuando fui a recoger el coche, y le pregunté en persona a la vendedora, me dijo que no me preocupara y me aseguró que todo estaba revisado y que debía realizar la próxima revisión a los 4.000 km o al año, pero no me facilitó ningún comprobante de revisión ni libro de mantenimientos. El vehículo quedó en el taller propio que tienen. Inicialmente me dijeron que estaría listo en dos semanas, pero los plazos se retrasaron por el volumen de trabajo. El 12 de agosto, contacté nuevamente con la vendedora que me atendió, y me informó que el coche estaría listo en dos días. Sin embargo, hasta ese momento no había recibido información sobre el diagnóstico ni las reparaciones a realizar. Cuando pregunté por el presupuesto, me indicó que la reparación costaba 800 euros sin IVA y que me entregaría un albarán, pero todo esto a posterior, una vez que me dijo que el vehículo estaba listo en dos días, por lo que me vi obligado a aceptarlo, porque el coche ya estaba reparado ("supuestamente"). Después fue cuando me explicó que se había cambiado la correa de servicio, rectificado la culata, reemplazado la junta de culata, y cambiado el aceite y filtros. Lo que me resulta irregular es que no me informaron ni me dieron un presupuesto previo antes de realizar las reparaciones, lo cual es una infracción según la normativa, que exige ofrecer un presupuesto previo. El 25 de agosto, al contactar con la OCU, me informaron de que no es legal cobrar un precio por un servicio ya realizado sin haber presentado un presupuesto previo y haya sido aceptado por el cliente. El 20 de agosto, tras no recibir respuesta desde el día 12, volví a preguntar sobre el estado del vehículo y me dijeron que podría recogerlo el 22. Cuando lo fui a buscar y lo probé, noté que el aire acondicionado no funcionaba. Pregunté por esto y el empleado que me atendió llamó a la vendedora para consultar, quien le dijo que la correa de servicio había sido cambiada, pero que no se encargaban de la carga del aire acondicionado, cuyo coste era de 65 euros. Entonces, pedí un informe detallado de las reparaciones realizadas, ya que solo me quería entregar un albarán que indicaba solo la rectificación de la junta de culata y el precio de 800 euros. Insistí en obtener un informe completo de todo lo que se le había realizado al coche, pero el empleado me dijo que ese era el único documento disponible que le habían dicho que había. Después de la interacción con el empleado, le informé que hablaría con el propietario, y que pagaría cuando me dieran el informe que solicitaba o la factura. Al salir del establecimiento, la vendedora me llamó gritando y de muy malas formas, exigiendo que dejara de quejarme y pagara, ya que solo me estaban cobrando la rectificación de la culata y es lo que ponía, que lo demás me lo habían hecho gratis. Le pedí de nuevo un comprobante de todo lo realizado en el coche, pero ella se negó. Finalicé la llamada y me dirigí a casa, pero en menos de 20 km de recorrido, la luz de fallo del motor volvió a encenderse. A la mañana siguiente, envié un correo al propietario explicando la situación. Él me respondió por WhatsApp: "Tienes 24 horas, luego dejaré de ser amable".  Después de esto revisé toda la documentación y me di cuenta de que en el contrato de compraventa figuraban 230.000 km, pero en la última ITV del 28 de mayo de 2025 (previa a la compra que fue el 9 de junio de 2025), el vehículo tenía 233.367 km, lo que constituye otro incumplimiento de contrato. Al día siguiente, le informé de esta discrepancia y, en respuesta, me envió un audio con amenazas contra mi integridad física, diciéndome que me iba a buscar y que no le importaba ir a la cárcel. Debido a la gravedad de la situación, temiendo por mi seguridad, le pedí un número de cuenta bancaria para realizar la transferencia de inmediato. El me ofreció cobrarme de nuevo sin IVA si lo deseaba, pero finalmente decidí pagar por transferencia bancaria y pedí que me enviara la factura. Una vez realizada la transferencia, me envió la factura con los detalles solicitados, que se negaron inicialmente y me propuso que le diera mi versión para ver si podía ayudarme o realizar algún tipo de devolución. Sin embargo, debido a las amenazas previas y su actitud, decidí no responderle más y tomar las medidas legales correspondientes, denunciando los hechos a la Policía Nacional y a la OCU. En resumen: Hay un incumplimiento de contrato, ya que el kilometraje registrado en el contrato de compraventa no corresponde con el que figura en la última ITV, la cual es anterior a la fecha de la compra (29 de mayo). Además, que esta situación podría incluso constituir una posible manipulación intencionada, al afectar directamente a la garantía ofrecida de un año o 5.000 km. No se me entregó ningún tipo de documento, ni nada sobre los mantenimientos realizados previamente antes de la compra.  No se me proporcionó un presupuesto previo antes de realizar las reparaciones del vehículo, ni se me informó adecuadamente sobre las reparaciones realizadas. Se me ofreció cobrarme sin IVA (2 veces), lo que puede constituir una irregularidad fiscal y se me negó el informe sobre la reparación. El vehículo presentó un nuevo fallo de motor después de la supuesta reparación. Recibí amenazas contra mi integridad física. Por todo lo expuesto, solicito la resolución del contrato de compraventa firmado el 9 de junio de 2025, así como la devolución de los importes correspondientes y la compensación por los daños y perjuicios sufridos. Los detalles de las cantidades reclamadas son los siguientes: Precio del vehículo: 5.000 euros Intereses de préstamo solicitado para la compra del vehículo por apertura y cuotas (hasta la fecha): 744,51 euros Precio del seguro del coche: 200,83 euros Alquiler de coche debido a la avería del vehículo: 127,10 euros Factura de reparación: 889 euros Gastos en transporte debido a la falta del vehículo (trenes, autobuses, etc.): 162,19 euros Total reclamado: 7.123,63 euros De todo lo anterior, tengo en mi poder las facturas, así como pruebas de conversaciones, mails y amenazas y la denuncia interpuesta. Sin embargo, solo he podido adjuntar lo más prioritario debido al límite máximo permitido para los archivos adjuntos. No tengo inconveniente en facilitar el resto de la documentación si así se requiere. Espero contar con su colaboración. Atentamente